【音樂欄】《沃爾塔瓦河 Vltava 或 Die Moldau》/斯美塔那                  （查選曲目，請點擊左上角）                                   曲目編選～ reaizuguo*
    交響詩套曲《我的祖國 Má vlast》是捷克民族樂派音樂家斯美塔那(Bedřich Smetana, 1824-84)的代表作，創作於1874-79年間，在音樂史上有著很高的地位，歷來被認為是捷克民族交響音樂的起點。《我的祖國》由六篇交響詩所組成；其中第二篇《沃爾塔瓦河 Vltava》描述捷克的母親河～沃爾塔瓦河，是《我的祖國》套曲裡最美、最廣為流傳的一篇。（也常被標題為這條河的德語名Die Moldau；對創作者和捷克民族的尊重，我一向都用Vltava及其音譯，這也是中文世界大多數人所用）作品中充滿了愛國的熱情，樂曲結構宏偉絢麗，音樂形象富有詩意，有捷克第二國歌之稱。
    從來没有一首樂曲如此細膩的描寫一條河流。樂曲一開始，表現兩股清澈的泉水從山澗湧出：一股寒流，一股是暖流。寒流由長笛的音色和上行波動的音型奏出，不久，單簧管以溫暖的音色攜下行波動的音型進入，表示暖流前來匯合。與此同時，小提琴清脆的波奏、豎琴晶瑩的泛音猶如飛濺的浪花在陽光下閃爍著銀輝。兩條小溪歡悅地向前流淌，漸漸地，水流越來越大，水勢越來越猛，最後終於匯聚成一條波濤翻滾的河流—沃爾塔瓦河 ....

• 《沃爾塔瓦河 Vltava》Nejc Bečan指揮 Gimnazija Kranj交響樂團在2015耶誕斯拉夫之夜音樂會上，令人驚艷的演出；而視頻的製作，尤其是影像和音響的效果幾無懈可擊。
• 《沃爾塔瓦河 Vltava》由鋼琴搭配的詮釋，罕聞而別緻，嘆逝者如斯。

__________________________________________________________________________________________________________________
（紫色字句）評註《新加坡學者論毛澤東和鄧小平的功過》
               作者：出身自大陸的新加坡學者董玉振，《巨人的背影》一書之作者
                              （分節及節標題為筆者所作，【】內及段落間字句為筆者之評註）

【原作者導言】 本文多處以鄧小平及其事業作比較，無意否定鄧一生裡為中國所作的許多貢獻，更無意對改革開放的正確性提出置疑，只是為了在比較中能更清楚地看毛澤東對中國發展所作的貢獻，及其所犯錯誤的歷史必然性。對過去過分貶毛過高抬鄧的做法予以糾正，部分地還歷史真面目。

1）鄧小平開鍘
1981年，《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》或稱《6.27決議》（以下簡稱《決議》）在鄧小平的主持下獲得中共中央的通過，拉開了批毛反毛的序幕。《決議》除對第一個五年計劃完成前的七年予以肯定外，毛澤東領導下的其餘二十年被全盤否定。在全黨學習《決議》的過程中，各界掀起了檢討毛澤東過錯的聲浪。文藝界更不甘落後，通過電視等一切手段否定建國以來的成就。

當打開國門，看到外國的發達時，更是全民埋怨毛；似乎要不是毛的錯誤，中國就應該如何發達，人民就應如何富有。他們無視其他和中國建國時有相近國情、而已遠比中國落後的國家的存在;

最貼切而鮮明的例子是49年起點比中國要高的印度；
這反而是由印度學者指出。
另一個比較：
1945年回歸中國的台灣，49年時人均GDP是大陸的三倍多，
從大陸運到台灣的黃金和外匯就不提了。
有人會說，70年代台灣並未落後甚至領先於大陸；
表面上或許，但如論及現代大國經濟的根基，
完整的工業、科學體系，另外獨立自主的國防，台灣就都缺如；
             自然，台灣從未要做大“國”，即使在兩蔣時期。    ～ reaizuguo*

只看到發達國家的富有，而不看中國薄弱的基礎和發展環境的惡劣，如此的不實事求是! 諷刺的是“實事求是”倒變成了反毛的專用藉口。

毛的語錄被刷掉，畫像被撕毀，塑像被推倒，家裏的石膏像被扔進垃圾箱。讓當時年青的作者感到一絲安慰的還是在農村。農民們將毛主席畫像保留，或擔心犯政治錯誤而像春節後送神像般燒掉，將石膏像悄悄藏起;在這些土氣的鄉下人身上，總算保留了整個民族的一份良心。

在毛逝世後，知識分子從檢討毛的錯誤迅速上升到檢討共産黨的錯誤、馬列主義理論和社會主義制度的錯誤，這是必然的發展邏輯。鄧慌忙推出了“四個堅持”，即堅持共産黨的領導、堅持社會主義制度、堅持馬列主義毛澤東思想、堅持人民民主專政;當然不忘強調“毛澤東思想是集體智慧的結晶”。

鄧試圖將毛澤東和共産黨、社會主義制度割裂開來的作法顯然是短見和幼稚的，他似乎沒有注意到毛澤東和整個中共的歷史、社會主義制度、人民解放軍已熔為一體，沒有毛的中共還是中共嗎? 沒有毛的社會主義還是這樣的社會主義嗎? 沒有毛軍事思想的解放軍還是人民子弟兵嗎? 隨著時間的推移，鄧小平、周恩來等人的得失可游離於共産黨之外而作為個體予以評價，但毛任何時候不可能和中共及社會主義制度分離，和人民軍隊分離。

2）毛澤東不懂經濟？  
“毛澤東不懂經濟”幾乎成了定論，而被海內外人士所接受。至於這個結論的根據是什麼則很少人細究。就井岡山和延安根據地時期來説，在中國也算是最惡劣的生存條件下，滿足幾十萬軍民的生活和戰爭需要是一項艱巨的工作。沒有成功的經濟管理能力，要確保根據地的長期生存是不可想像的。

共和國建立之初，中國根本沒有值得一提的工業基礎，甚至連燈油要靠進口。經過二十八年的高速工業化，中國成功建立了完善的工業體系【參閱：農業窮國到工業大國之路】。1952年，工業佔國民生産總值的30%，農業佔64%; 而到1975年，這個比率顛倒過來了，工業佔國家經濟的72%，農業則僅佔28%了。在毛領導下中國的工業總産值增長了三十倍。即使“文革”期間，工業年平均發展速度也在10%以上【以上的數據大多依據國際學者的研究結論】。這樣的高速增長居然被鄧小平為核心的第二代領導人貶之為“經濟到了崩潰的邊緣”，【1969年中國宣布自己既無外債又無內債；1970年初利用外匯盈餘從國際市場購入600噸黃金以保值。】讓人不禁要問：“何處不是邊緣?”

清末：中國人口4億/人均壽命33歲
  1947年普查：4.6億/34.7歲
1953年普查：5.8億/35歲
1964年普查：6.9億/60歲
1982年普查： 10億/68歲
毛澤東時代27年，大陸人口總數和人均壽命皆近倍增
從未曾實施計劃生育的中華民國38個年頭，中國人口總數和人均壽命幾乎沒變

洞悉西方世界的弱肉強食，毛澤東採強國先於富民之略，
重工業和國防工業先行，輕工業及民生工業殿後，
一代省吃儉用以成就千秋之功；【參閱台大教授顏元叔的演講】
           即使招罵名，也不負民族，歷史家謂之雄才大略。  ～ reaizuguo*

當鄧小平否定毛澤東的經濟成就時得到群眾的附和，為什麼？原因很簡單，有了完整工業體系，鄧小平發展消費品等輕工業，以滿足人民的消費需求為重點。而毛澤東時期，敵對的國際環境要求中國不得不將重工業的發展放在優先考慮的地位。

而敵對國際環境的鬆解靠的還是毛澤東的戰略，
使美國在70年代初，不得不和中國和解並逐步解除封鎖。
反倒是鄧掌權後把對美外交急轉至下風，

硬是吞下苦果《台灣關係法》以及 ...
缺乏高瞻遠矚的鄧更停滯了四化裡的國防、科技現代化十年有餘，
【參閱：鄧中國的科技狀況】
                 留下負面效應持續至今。      ～ reaizuguo*

當鄧小平在《決議》中批判毛澤東家長制作風時，他自己也將犯同樣的錯誤。以軍委主席身份在四年內撤換兩個【位階比軍委主席高的】黨的總書記【這若不是胡搞，也是粗糙、霸道】，不能説沒有家長制作風，而且更嚴重，至少毛有家長制作風時自己正在“家長”的位置上。但在鄧小平在用非民主的手法問題上，誰能説他全錯了? 這就是歷史。

3）毛澤東思想是集體智慧的結晶？
“毛澤東思想是集體智慧的結晶”是頗為滑稽的集體撈功之舉。打開和毛一齊革命的政治家如朱德、劉少奇、任弼時、周恩來、鄧小平等的文集，然後再讀毛澤東雄文四卷，能強烈感覺到他們和毛根本不在一個哪怕是接近的思維層面上。奠定中共革命理論基礎的《湖南農民運動考察報告》等大作完成時，其他領袖們還沒搞清楚該幹什麼呢；而鄧當時要麼在法國勤工儉學，要麼在中央作個小書記。

沒有上述領袖們參與革命，毛澤東身邊肯定會有其他人參與並取得革命成功；但沒有毛澤東參與，上述領袖們根本找不到革命成功的道路並名垂青史。當然，正如諾貝爾科學獎得主們的助手也為科學發現做了不少工作，其他領袖們並沒有無所事事，但他們的貢獻還沒到有資格強調“集體智慧”的地步。“沒有毛澤東就沒有新中國”是長期的、成功與失敗的無數次反覆實踐中得出的正確結論，“集體結晶論”無疑是對此結論的歪曲。

4）鄧與毛可等量齊觀？
流行海內外，將鄧和毛相提並論的作法更是奇怪無比。如果説毛開闢了中國發展的新紀元，那麼鄧則是在新紀元裡開始了一個新階段。毛對中國的影響將是長期的甚至永久的，鄧只可能是暫時的。鄧比之於毛，如月亮比之於太陽;當鄧試圖因太陽黑子而遮住太陽的光芒時，自己也失去了光亮。

目前中共一個有趣的結論是“沒有鄧小平就沒有今日的幸福生活”，這一結論大有值得商榷之處。“沒有毛澤東就沒有新中國”表明了毛是新中國得以成立的必要條件，是“無數次成敗反覆”證明了的；那麼鄧是否是今日新生活的必要條件哪? 換了別人是否就不行了呢? 是否經歷過“無數次成敗反覆”證明了的？答案顯然是否定的。鄧對中國的發展方向並沒像毛那樣制定系統的指導理論，和其他人“摸著石頭過河”是他的選擇。

實際上，經歷毛的重工業優先發展戰略後轉向以提高人民生活水準為主的輕工業優先戰略是自然的轉換，國際環境許可下對外開放也是歷史的必然，將基於計劃的人本經濟轉向市場經濟也是大勢所趨。趙紫陽任總理時曾講“沒有‘文革’的失誤就不會有現在的大徹大悟”，部分説明了改革開放的必然趨勢。沒有鄧，其他領導人最終都會走改革開放的道路，都會“摸著石頭過河”。林彪的五七一紀要中的內容比鄧更早提出改革的思想。

毛澤東在1975年啟動他在50年代構想的四個現代化
更是為民族面面顧到而方向明確的改革；
而1972年毛接受當時的美國總統尼克森的訪華，
            就是解除被封鎖而開放的里程碑。  ～ reaizuguo*

當然，今日“幸福生活”的內容如果僅指物質上的，那無疑比過去“幸福”許多；但信仰迷失、社會風氣敗壞、貪官污吏橫行、少兒失學嚴重、百姓怨聲載道等，表明今日的生活並不那麼“幸福”，甚至比那信仰明確、為官清廉、民風樸實的年代更多了幾分愁苦。

另外，將“沒有毛澤東就沒有新中國”和“沒有鄧小平就沒有今日的幸福生活”相提並論，強烈暗示了毛澤東主要只在建國之功，而將建國後的主要發展之功歸於鄧的名下，其實就“人本經濟的成功嘗試”、“計劃生育與農民”等而論，已對此作了否定。這樣並列的口號不僅有違“實事求是”精神，甚至具有歪曲歷史、抹殺二十八年中幾代人的無私貢獻。

5）中國的赫魯曉夫和80年代的思想混亂
《決議》的通過造成了80年代中國人思想的空前大混亂，“六四”事件是十年來思想混亂的必然結果。至今還有不少人大罵“共産黨當政以來沒幹多少好事”，能怪他們嗎？ 在中共自己的文件《決議》中已清楚表明了這一點。“六四”後鄧小平沉痛地總結道：“改革開放以來最大的失誤在教育”。很遺憾，鄧至死都沒有認識到禍根在哪。國際間存在明爭暗鬥、利益爭奪本是非常自然的事，外國搞“和平演變”也屬正常，“必自毀，而人毀之”。

“文革”表面上的混亂並沒有從根本上動搖中共建立起來的堅實政治基礎和社會基礎，人民對執政黨和其社會制度的信賴並沒有改變。在華國鋒時代，中國人思想上還基本保持毛澤東時代的純樸和堅定信仰。

如果鄧小平能抱更寬闊的胸懷，更高瞻遠矚，採取溫和漸進方式對建國以來所犯錯誤進行黨的集體反思，對建國二十八年歷史指出失誤的同時肯定進步和發展事實，用個案處理兼説服教育的方式對冤.假.錯案一次性處理，在不損害毛光輝形象的情況下在領導層面上對毛進行保護性批評，用三、五年時間內實現毛澤東時代的“軟著陸”是完全可能的。“文革”在毛逝世後即自動結束，高考恢復、科技大會召開，人民的思想覺悟和勞動熱情繼續高昂；如能善加利用和引導，對過去採取辯證的揚棄方法論，中國的改革開放將會更加順利，今日中國的很多弊端也不會這樣嚴重。

多年來，每當作者想及中共通過《決議》這種疾風暴雨方式結束毛澤東時代，並放任政界、文藝界對毛肆意攻擊和報復時，總深感惋惜。為國家失去毛澤東時代建立起來的堅固社會和政治基礎而心痛萬分。頭腦中總有一個揮之不去的“中國的赫魯曉夫”概念。這一概念隨著研究的深入而越來越明晰：原來，鄧小平正是毛澤東一直擔心的“中國的赫魯曉夫”；《決議》除了“毛澤東同志的功績是主要的，錯誤是次要的”這一毫無意義的二分遮羞布外，和赫魯曉夫的“秘密報告”異曲同工。

赫魯曉夫的“秘密報告”開創了蘇聯和東歐歷史上思想空前混亂的時代，培養了導致蘇聯解體和東歐巨變的一代領導人和人民。鄧小平及其《決議》開啟了新中國歷史上思想空前混亂的八十年代，並影響了一代人。

6）蒼天有眼在中華民族崛起時
蘇聯解體、東歐巨變發生之時，讓中國知識分子猛醒，給中國人民上了生動的一課，初步結束了持續十多年的思想混亂。這即是執政黨的幸運，也是我中華之福。毛澤東時代還不太遙遠，那時的人還在。知識分子們重新購回已扔掉多年的《毛澤東選集》，掀起了全國性的、自發的“尋回毛澤東”的高潮。他們在《毛選》裏看到了對現實世界的精闢分析，開始用“矛盾的、鬥爭的方法”辨別這個本來就很複雜的世界。當克林頓訪華，向中國的大學生們兜售“民主自由”時，學生們非但沒有照單全收，反而送上了“湖南的紅辣椒”。

毛澤東時代培養的年輕人已成功地肩負起當今中國的領導責任，今日的中國青年也完全有能力肩負起這個強國未來的重任（即使當今教育方法和幹部選拔制度弊端甚多）。這是毛澤東幾十年致力於民族教育和改造的結果，決不是什麼“集體智慧的結晶”；沒有鄧的“集體智慧”，“結晶”也許會更美。

與受惠於毛澤東思想的大陸知識分子相對照，港台部分知識分子在看待國內國際政治問題、中英關係、中美關係、中日關係等方面還停留在“六四”之前大陸知識分子的思維層面上。

至此，誰還能説毛澤東建國後一系列政治運動完全錯了呢?

7）結語和呼喚
本文並非全面評價毛澤東，因此較少深談毛所犯的錯誤，因為批評毛的文章實在是太多了。對毛澤東的辯護也不可能以此文結束，因為對毛澤東的詆毀還在繼續。

對毛澤東聲譽的維護，不僅應是中共的自覺行動，也應成為天下炎黃子孫的共同責任。實際上，毛澤東作為民族主義者，他的一生和文化、經濟、政治、軍事方面的遺産已和整個中華民族熔為一體，沒有毛澤東的中華民族在二十世紀將黯淡許多。

在毛澤東身上更多地表現了民族英雄的形象，意識形態僅僅是他實現民族振興的工具。史達林對毛的社會主義一直有所保留，一位美國學者曾講：“毛澤東是唯一有勇氣放棄馬克思主義的人，如果他發現籍此不能帶來民族振興的話”。

他革命所走的道路和所建社會主義的模式和馬克思列寧的模式有很大差別。確切地講，毛的社會主義應稱“民族社會主義”才比較貼切。

中華民族是個英雄輩出的民族，而孔子、孫子、毛澤東則是為數不多的具國際影響力的中華偉人。當世界眾多軍事機構對毛的軍事思想進行深入研究，世界範圍的遊擊隊將毛的遊擊戰術作為必學內容，

不同於東西方兩位偉大的軍事思想及理論家，孫子和克勞塞維茲，
毛澤東不僅是軍事思想家、戰略家兼戰術家
              同時又是實戰中的不敗統帥，即使在極端困難的條件下      ～reaizuguo*

不同政治信念的各國政治家們對毛推崇倍至，國際眾多學者窮大半生研究毛的政治哲學思想和經濟發展道路，更多第三世界國家將毛看成他們的力量和榜樣……，當您看到拳王泰森臂膀上那清晰的毛澤東頭像，作為炎黃子孫，您能毫無感覺？ 那裏面沒有意識形態，沒有共産黨，只有屬於中華民族的一份驕傲。

當全世界印度人盡力維護聖雄甘地的尊貴，美國人拼命美化林肯的嘴臉時，中華民族的成員們卻為了一己之欲而塗黑自己的民族英雄。他們一定忘了，毛澤東在國際上已經成為這個民族優秀素質和豐厚文化的象徵性人物，在抹黑毛的同時也抹去了自己的一份榮耀。他們是否意識到，一個不出英雄只出大流氓的民族是難稱“偉大”的，一個詆毀自己民族的英雄的人也必受外人蔑視。

當作者讀到多篇由歐、美人士撰寫的為毛鳴不平的文章，作為毛澤東為之奉獻一生的中華民族的一分子，真不知該深感欣慰，還是無地自容。

在由西方輿論和文化主導的世界天空上有一顆我們自己的星，那就是毛澤東。希望更多的同胞行動起來，共同拭去上面的塵埃，恢復其原有的光亮;無需為其裝飾美化，他本來已經夠美夠亮。

【語錄】一位聯網的大陸格友於2016.7.2在udn城市天下論壇有感而發：
『这个世界很奇怪？被你们认为受毛“迫害”最深的大陆劳苦大众，是最热爱毛主席的一群人；而从没受过毛统治的台港同胞，好像都跟毛主席有仇？』