http://www.kingstone.com.tw/Book/

　　社會轉型的過程中，知識份子究竟扮演著何種角色？而在社會轉型的過程裡，知識份子又該如何調整自身的角色，以期為社會貢獻更多的力量？這實在是一個重要而值得深思的議題！對此，王丹先生強調［公共知識份子］有別於一般的［知識份子］，［公共知識份子］強調高度參與公共事務，展現高度的行動力和影響力！至於［大隱，隱於市］的傳統知識份子作法，則不在公共知識份子的分類範疇！簡言之，［公共知識份子］在國家與社會裡，扮演著高度批判性的角色去直接參與公共事務(政治，經濟，文化，社會，教育等等)，［知其不可為而為之］，正是源自於公共知識份子的理想主義和高度奉獻精神！

　　究竟［生命的價值］與［社會參與和改革］，二者孰重孰輕？這是十分重要而須嚴肅面對的議題！當［批判與改革］已嚴重危及［生命安全］時，公共知識份子在這樣存亡危急之際，仍應先設法保住生命，以求後續更大的影響力和永續行動力的展現！否則，公共知識份子悉數陣亡了，就沒有人可以繼續高度參與公共事務，進而發揮更大與更長遠的影響力！特別一提的是，［體制外］的挑戰與批判，往往更具有高度的影響力和力量，這點王丹先生直接指出［中國未來的希望］，在［體制外］的改革運動與高度批判！並舉了［六四民運］和［網路號召］的影響力等例子來說明！

 　　的確，［體制內］的遊戲與規則，往往是為既得利益者所量身訂作！體制內的規則若有問題，身為共犯結構的一員，思考脈絡往往已被同化，很難跳脫思考的窠臼，亦或缺乏足夠的道德膽識，勇於作新的嘗試與挑戰，進而作出改革；亦即，面對［體制內］可能存在的現象，諸如［牢不可破］的一言堂，［醜陋的］官場文化，［僵化的］思維慣性，［譁眾取寵］的路線，公共知識份子要在這樣的體制內去作出有力的改革，談何容易？不僅曠日廢時，更是事倍功半！同時，［體制外］的改革與批判，往往具有更多的行動力與冷靜思考的空間，不受主流的限制，邊陲地帶往往可以找到更佳的戰鬥位置！

　　談到知識份子參與公共事務的改革與建設，就必須知道［展現行動力］的一些［作法］。話說，［吊書袋子，賣弄學術名詞］，往往是社會大眾對於一些學者或知識份子在參與公共事務時的批評；所以［公共知識份子］應該用［深入淺出］的方法，讓更多人了解這些公共事務的參與意義與活動宗旨！而非使用［艱澀的辭彙］與過多的［術語］，造成一座無形的高牆，阻礙了更多人的高度參與及貢獻！對此，公共知識份子不可不慎！

　　當［知識份子］透過［體制外］的途徑參與了［公共事務］，又該如何保持高度的批判性與獨立思考空間？［反潮流 - 跳脫主流框架］往往是一個很好的方法，因為［潮流］往往是走［譁眾取寵］的路線，更有甚者是［炒短線］，缺乏宏觀視野與長遠的規劃！唯有跳脫主流框架的羈絆，跳脫利益的束縛，才能保有更大的獨立思考空間與高度的批判性！另外，公共知識份子挾著高度的批判性去參與公共事務與改革，在這積極投入的過程中，其心境的微妙變化倒是頗耐人尋味！不過，不論心境變化為何？其共同之處在於［孤獨］，筆者以為，這種孤寂感恐非一般人可以理解的！王丹先生亦特別指出這一種公共知識份子所具有的特質－孤獨。 

　　筆者認為［公共知識份子的特質之一：孤獨］，正是［生年不滿百，常懷千歲憂］的典型；正因為［眾人皆醉我獨醒］，因而公共知識份子往往會感到份外孤寂！這種孤寂往往是內在遠甚於外在！正因為抱持著［言所當言，為所當為］的情操與使命感，所以面對天下諸多不盡合理之事，不僅憂心忡忡更感忿忿不平；亦因，這個普羅大眾往往是混沌的，缺乏高度參與公共事務的熱情和毅力，使得不少公共知識份子在夜闌人靜之際，頗有［高處不勝寒］的［孤獨感］！

　　最後，回到主題［社會轉型，知識份子到底轉什麼？］，從公共知識份子的定義，參與批判與建設的代價，如何保持高度的批判性（反潮流，保持冷靜與獨立思考的空間），參與公共事務的途徑（體制內外），公共知識份子參與公共事務的須知（深入淺出，避免吊書袋子），到公共知識份子的內心世界（孤寂）。閱讀至此，相信諸君對於知識份子的轉型與公共知識份子已有了初步的瞭解！

　　朋友！您是知識份子嗎？若是，請轉型為公共知識份子吧！正因為這個世界是渾沌的，這個社會充滿了諸多問題，所以我們更需要您的挺身而出，主動參與國家與社會的諸多公共事務與改革建設！如果，有更多的知識份子能轉型為公共知識份子，那麼就有更多的人秉持著［言天下所不能言，為天下所不能為］的道德勇氣，為國家與社會的進步與改革一起奮鬥！ 

註：

１，王丹博士應龍應台基金會之邀，發表演說與放映紀錄片

　　演講主題：社會轉型，知識份子轉什麼？

２，上述文字，乃筆者嘗試用自己的語言去詮釋［六四民運領袖王丹先生］

　　在演說中提及的幾個重要面向，然後進一步去闡釋與說出自身的見解，

　　有點類似聽者的迴響！

３，知識份子的定義：具有獨立思考能力與思想的人，才是知識份子！

　　　　　　　　　　拿到學士碩士博士學位的人，並不意謂就是知識份子！

４，二十幾年前，余英時教授曾致贈一幅書法作品給一位我十分敬重的老師，

　　上面的題字，我依悉記得是［當言天下所不能言，當為天下所不能為］，

　　當我看到時，當場感動地無法言語，因為我知道這正是公共知識份子的歷史

　　傳承與道德期許！雖然我已離開學校多年，也沒有在學術界奮鬥，但是，

　　我從未忘記這個［師訓］！　

５，這裡所指的批判，是指［言之有理，言之有物］的批判。這裡所指的批判

　　是指［有建設性的批判］，而非所謂的漫罵！亦即，如果批判有正確依據，

　　批判的論述是客觀合理的，這種批判就是值得肯定的！即便他是衝著你來

　　而所作的強烈批判！

   　相反地，批判的背後缺乏正確的依據，就是無地放矢，捏造事實造謠生事，

   　這種以訛傳訛的人，當然就不是知識份子！就算他擁有獨立思考能力與思想

　   也不配稱為知識份子！（筆者認為：95%的政論名嘴，根本就是人云亦云，

       道聽塗說，諸多未經查證的謠言或假消息，就大肆引用並發表看法與漫罵，

　　這樣的行為不僅是無知，更是無恥！另外，只有一分的證據卻說了十分的

　　話，這種行徑亦是十分不負責任與缺乏道德良知！）

2009.08.24 凌晨四點十三分   秉燭遊誌於台北書房

----------------------------------------------------------------------------------------- 

後記：午夜夢迴，突然想到公共知識份子與鄉愿的差別！ 
　　　鄉愿是什麼？鄉愿就是： 
（１）該站出來合理批判時，卻未勇敢站出來大聲批判；
（２）或是，沒有任何合理批判的可能性時，卻為了批判而批判！ 

現今臺灣九成五以上的媒體與報業，它們的行徑往往不是前者就是後者；
總之，不論是前者或是後者，都是鄉愿的行徑，也令人感到不齒！嗚呼哀哉！
知識份子在該站出來說話時，卻媚世而不敢站出來，這就是鄉愿！

沒有站出來為正義公理發聲，反而去合理化自己在社會上隱形起來的行為，
甚至去打擊［站出來為公理伸張的知識份子］！這種人不能稱為知識份子，
反倒是＂犬儒主義＂者！