字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/02/20 01:43:46瀏覽1912｜回應1｜推薦18 | |
藝人麻煩姚采穎量少難驗毒 得再重剪毛髮  更新日期:2008/02/19 12:21 名模姚采穎這個月12日，遭到警方傳喚採集尿液驗毒後，原本預計1個星期就會報告出爐，但因為當天採集的毛髮不足，再加上警方想要把尿液，從調查局取回，到別處去驗比較快，所以到目前為止，姚采穎的尿液毛髮，根本還沒開始驗。 姚采穎到底有沒有吸毒，原本這個星期就會有答案，但現在恐怕要再緩一緩，雖然姚采穎2月12日前往大安分局驗尿採集毛髮，3天後警方也送去調查局檢驗，但問題是，警方送來的3根毛髮，數量根本不夠，被要求重新採集。 調查局六處科長胡仕雄：「(警方)採集的3根毛髮，那3根毛髮是帶有毛囊的，等於是用拔出來的，但那是驗毛髮是誰的，不是驗毛髮中的毒品，我們這邊驗毛髮中毒品，(毛髮)量會比較多，也許要幾十根甚至更多。」 雖然尿液沒有被退貨，但警方在2月18日打電話給調查局，想要拿回姚采穎的尿液，到別家去驗比較快，這樣一來一往間，姚采穎的尿液根本還沒驗，毛髮要重新採集，尿液又一波三折，姚采穎的驗毒結果，恐怕還要再等1個星期。 ========================================== 看完這篇報導，一整個傻眼！如果ＴＶＢＳ報導沒有失真，那我倒是蠻質疑大安分局作法背後的動機！ 質疑一：違反常理一 堂堂大安分局，竟然沒人知道驗毒的髮量至少要多少根才行，這些警察都在混嗎！這些警察都不知道相關的專業知識嗎？難道台北市大安分局轄區內從來都沒抓過吸毒的嫌犯嗎？難到整個大安分局從來都沒有人跑過驗毒程序嗎？基於上述種種，大安分局出現這種不合乎常情常理的爭議，我覺得實在太離譜了！ 質疑二：違反常理二 何以大安分局急著要將尿液從調查局取回再去別處去驗，這過程有無杜絕尿液被有心人調包的可能？何以大安分局急著要調到別處去驗？以上種種都不合乎常情，我更是強烈懷疑大安分局有沒有吃案或掩護非法的可能？ 質疑三：毒品殘留的時效有沒有爭議 一般所謂一級二級毒品，乃至於興奮劑或相關禁藥，我不知道這些藥物成份殘留在人體毛髮的時間有多久？二月十二日的髮量不足，若二月底再驗髮，是否能判斷出一月份有無吸毒？ 基本上，法律之前人人平等，在沒有證據之前，誰都不能未審先判而說誰有吸毒！但台北市大安分局警方的作法讓我不能茍同，也讓我強烈懷疑其不合乎常情常理作法之背後動機和目的！基於上述質疑一二三的簡述，我對大安分局的動機，在此鄭重提出強烈質疑！ 秉燭遊工作之餘，乍見新聞有感 ====================================== 上述文字關於大安分局驗毒的風波，是筆者在二月十九日看到新聞後，有感而發寫下的隻字片語，對於執法單位的不合常情常理的行為，強烈質疑其背後是否有著醜陋的動機！今日三月三日，我又看到一則警方荒謬的行為，話說警方遺失受害者所提供給警方之性侵害證物，筆者看法是太離譜，而且根本是蓄意弄丟（或是被有心同仁暗中偷走），湮滅直接證據，無論如何，這種包庇壞人的失職警員（警官），必須處以行政重罰與刑事上的責任才行！相關人員都要接受測謊，這種事並不是單純將該承辦警員調職就可以了事，除了瀆職警員要受行政上的重罰外與刑事上的罪刑外，該單位主管副主管亦應受到重法（除非該主管是剛到任不久），以達懲戒並建立紀律之效！ 秉燭遊在此向執法敗類發出沉重的怒吼!!!!! 性侵案證物搞丟？ 女大學生：嫌犯父是法官，疑向警施壓 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080303/17/ujg6.html 台北市一名女大學生2年前在酒店賺外快，遭3名男子連續性侵害，警方疑似將重要證物染血的床單沒有採證就弄丟了。被害人出面向東森新聞表示，加害人之一的父親是個法官，懷疑有人向警方施加壓力，導致失職。 旅館監視器清楚拍下2年前女大學生遭3名酒客帶走的過程，電梯裡女大學生醉得幾乎不醒人事，3名酒客趁機拉她到房間內性侵得逞，事後中山分局將3名男子全部移送，但法院開庭審理，重要證物包括染著精液的血床單，還有現場蒐證照片，竟然全都不見了。 女大學生質疑有高層施壓影響辦案，不僅鑑識小組忘記床單部份有沒有扣留，連照片都因為電腦中毒已經流失，種種巧合，警方全盤否認。 重要證物現在到底在哪裡，還要調查，但中山分局堅持辦案絕對專業公正，只不過，當初承辦員警已經調職，而高院二審也判決主嫌判刑4年，其他2人輕判1年8個月，和加重性自主罪的7年刑期比起來實在差很多，對女大學生來說，已經造成不可抹滅的傷害。 |
|
| ( 時事評論｜社會萬象 ) |
