字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/06/21 02:05:56瀏覽1264｜回應10｜推薦33 | |
在某個學術網站，看到有人抨擊楊儒門事件，其強調的重點是""違法就應該接受法律制裁”，並聲稱若不處罰會造成英雄式主義．進而被大家倣效！這樣的說法，其實似是而非！更犯了過度簡化問題的致命錯誤！關於楊儒門事件，相信有關心社運或關心社會大事（而非影視八卦．怪力亂神之事）的朋友，應該不陌生．對此事也略知一二，在此，就容我不再贅述！謹將個人即興的意見附在下文，與諸君交流！ 首先，將重點放在政府與公部門對待弱勢團體的實際現況！當一個國家的權力機器被一群相關利益團體所把持的時候，溫吞的行為，保證不會有任何明顯的作用！對於鄉愿功利的那些機構或某些公部門而言，溫吞的動作猶如狗吠火車．毫無痛癢；而政客和那群掌握多數資源與權力機制的人，根本不會對弱勢團體投以長期關注的眼神，更別提有系統有計劃的輔導與改善！ 事實上，有衝撞性，才能製造足夠吸引輿論的能量！有衝撞性，才對某些公部門或政府單位產生一定的衝擊！否則政客一天到晚只想權力分贓．利益妥協，那有多餘心思和餘力去關心民間疾苦！這些弱勢團體，只有選舉的時候才能感受其存在的價值，其它泰半時間，政客往往是視若無物，都把重心放在財團與相關利益團體上！試問金字塔頂層的人士，何時才會關心到社會底層勞動階級的辛酸？何時才會主動關心民間疾苦？ 再者，當政府不公不義．劫貧濟富．官商勾結情形氾濫時，試問法律是保護誰？試問稅制是保護有錢人（這裡的有錢人是泛指財團．政客．極高收入者）還是保護窮人？又銀行貸款之事，民意代表或政務官超貸之事稀鬆平常（這些政客和巨賈造就了數千億的金融呆帳），而小老百姓貸款，就得問東問西東，查上查下，相關資料要齊全才行！試問這種懸殊的差別待遇，公平與正義在那？試問金融政策是在幫民代開後門，還是在保護國庫？ 另外，諸君是否知道政府是如何蹧踏農民的嗎？諸君是否明瞭政府對於農地休耕的補助是少到什麼程度嗎？諸位是否知道政府抑制米價是到了什麼誇張程度嗎？綜觀這三十年來，每百公斤的稻米價錢成長幅度是微乎其微！但是這三十年來，臺灣的物價上漲幅度實在是驚人，然而政府一直抑制米價之際，卻放任每公升油價漲到破３０元，試問政府有真的用心照顧到農民嗎？ 個人認為”楊儒門”的行動凸顯出政府在農業政策上的不公不義，然有些偏頗的人卻把這個問題簡約成”違法就應該接受法律制裁”，並強調若不處罰會造成英雄式主義，進而被大家倣效！個人相當不認同這樣的說法，因為這是個似是而非的說法！我倒想藉這個機會，問問諸君，諸君認為〔白領階級和既得利益者（如財團或有錢人或政客），他們是否會去仿效楊儒門而做白米炸彈來為弱勢的農漁礦民來發聲嗎？我想答案應該很明顯了，無須在下明說！ 況且”白米炸彈”是手段，是過程，而非終極目標！再者楊儒門是用白米做的炸彈，而非用土製炸彈來幫弱勢團體發聲！使用白米做成的炸彈而非土製炸彈，其出發點就已經不是為炸而炸了！其目地就要是為農民的困境發聲，而白米為主的炸彈只是其手段！ 有人選擇性針對楊儒門放了十七次白米炸彈的行為痛批一番，但卻對白米的本質視若無物！任何廣告都須要宣傳期，更何況是用白米做成的炸彈！若想藉殺傷力而引起政府的重視，楊儒門大可利用土製炸彈或威力更強的炸彈來炸醒政府單位，然而楊儒門並沒有選擇用威力強大的土製炸彈或其它彈藥，而一直堅持用白米做的炸彈，這背後的動機和目地，難道還不夠明確嗎？相信有理性的諸君皆能明白！ 特別一提的是，如果一個律師和一個法律學者，連這點情與理的基本體認都枉顧，連背後的純善動機都刻意避而不視，反而刻意簡約成”違法就應該接受法律制裁”，那真是臺灣人民的不幸，更是台灣法律界的悲哀！諸君以為之？ 最後，我想強調的是：〔法律不應是只有法！而更應該權衡情與理與實際狀況，斟酌”情理法”才是法律應有的實務精神！若刻意簡約成”違法就應該接受法律制裁”而漠視問題的根本原因，忽略情與理，這種法律和律師，只會造成更多的不公與不義！〕 深夜有感而發～實在是不吐不快！ --------------------------------------------------- 後記： 白領階級的人，本位主義心態往往不淡，老是以自己的角度去思考問題！白領階級的人，坐在冷氣房裡制定出許多政策，但事實上，這些政策，往往不符合勞動階級的實際需求！ |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
