洪仲丘案一審判決，十八名被告最重只被判八個月。媒體好像不知道該如何評論，只好跑去問家屬的心情、感覺和接不接受(這是台灣媒體對事件當事人的制式三問)。廢話，家屬當然心情很糟，感覺不滿，不能接受，不然對得起死去的家人嗎？

死者為大，我不想批評死者家屬的反應，他們有情緒是正常的，太理性反而有問題。倒是旁邊的路人甲那麼激動，就有點奇怪了。當初上街的那二十五萬人，悲情的八月雪，訴求不是「軍法應全面回歸司法」嗎？結果洪案轉到普通法院去審，判決出來他們又不接受，那到底是想怎麼樣？要法官以後判決都要照他們的願望去判嗎？

當初在家屬與輿論要求洪案提交給民間法院審理時，就已經有人警告，軍法比司法嚴格，交軍法辦會判得比較重，但被媒體與名嘴炒起來的民情激憤，非逼著國防部廢掉軍法，把案子交出來。秀才遇到兵，不，應該是兵遇到秀才，有理說不清，只能乖乖就範。如今果然不出所料，當時被妖魔化，連斜眼偷看鏡頭都被當成惡人證據的范佐憲，都只被判六個月。

台灣民眾不相信司法其來有自，因為如果照媒體及名嘴的劇本，社會上所有轟動一時的刑案，法院都判得太輕。很多案子在媒體推波助瀾的全民公審後，除非檢調法官看新聞辦案，否則，民眾在看到法院的判決之後，絕對會覺得落差怎麼那麼大。

然而，司法是看證據審理案件，台灣法律有無罪推論原則，不管有多合理的懷疑，沒有證據法官就不能高興怎麼判就怎麼判。像洪仲丘案，無論民眾多討厭這些被告，多願意相信媒體的據聞，名嘴的故事，法院都只能照證據和法條判。

洪案如果家屬不服判決，還可以上訴，不相干的旁人，就別在旁邊起鬨了。二十五萬人起鬨都不能撼動法官的審判，還是省省吧。在此要聲援合議庭的三位法官，不懼龐大的輿論壓力，捍衛了司法的獨立性。他們想必已經做好心理準備，將遭受來自四面八方的謾罵。但我相信，台灣還是有很多明理的人，正在默默的為他們加油。