 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2015/01/29 05:58:00瀏覽332｜回應0｜推薦0 | |
| 中華民國人就該這樣責問替日本侵略者豎碑立傳的政府舉措！但馬英九沒有！他及所謂的藍營若像此文的作者一樣的認真追究痛打任何拔高日倭侵略台灣的人物事的舉措，馬英九、國民黨、藍營早就有廣大死忠的鐵票群眾了...
政府遷台以後，台澎金馬一向是革命抗日教育基地。今天到底是革命抗日教育基地，還是反革命舔倭教育基地呢？ 江南雨雲：澄清有關張靈甫的幾個問題 來源：四月網 張靈甫陵園 第一，張靈甫是抗日名將嗎？ 現在某些人把張靈甫吹得神乎其神，甚至說成抗日十大名將的第九名，比他的上級名將王耀武還靠前。其實，張靈甫根本不是抗日名將，其抗日戰功有人為拔高的地方。八年抗戰期間，國民政府有對較大戰功的將領，往往會授予青天白日勳章，並提請美國政府授予自由勳章。而張靈甫從未獲得這兩種勳章。有人說他獲得美國金質自由勳章，這早已被網友考證是假的。黃埔軍校網公布的自由勳章獲得者名單，裏面根本沒有張靈甫的名字。 在張靈甫的生前死後，蔣介石政權雖然對他極力旌揚，卻從未說過張靈甫是抗日名將。國民黨軍隊裏的將領們，也不認為張靈甫有多大的抗日戰功。1974年香港《春秋》雜志部第406期，發表了國民黨方面人員寫的《湯恩伯與蘇北之戰》，文中說：“蘇北之戰的最高峰，是淮陰地區被國軍攻克……就因為這一戰，原先無籍籍名的張靈甫一變而為國軍中的英雄人物。”可見，在國民黨軍政人員們的眼裏，張靈甫在抗戰後仍籍籍無名，是靠打內戰而成為“英雄”的。 目前許多關於張靈甫的抗日神話，都是虛浮誇張甚至編造的東西。這裏略舉一兩例來加以說明： 按照某些國民黨粉絲的說法，張靈甫作為51師153旅305團團長，參加了“八一三”凇滬保衛戰，在嘉定作戰時“面對武器裝備遠遠優於國軍的日寇蜂擁沖鋒，殺紅眼的張靈甫甩掉上身軍服，抱著機槍跳出戰壕，身先士卒帶領100多名敢死隊員迎頭痛擊，殺得日寇丟盔卸甲，抱頭鼠竄。後他率領該團又連續打退敵人七次沖鋒，打死打傷日寇800多人。”但歷史事實是：國軍幾個師在嘉定狙擊日軍，雙方進行了40多天的拉鋸戰，整個戰役期間擊斃的日軍共1200名，何來張靈甫的斃敵800余名之功？對於國民黨粉絲更大的噩耗是，張靈甫似乎並沒有參加這次戰鬥，51師擴編為2旅4團的甲種師，直到1937年10月才算完成，張靈甫這時才當上305團團長。也就是說在淞滬的嘉定作戰時，壓根不存在張靈甫這個團。 許多國民黨粉絲宣稱：“當年武漢保衛戰中，若不是張靈甫提議奇襲張古山，安有國軍全殲日軍一個師團的萬家嶺大捷？”但事實是：張古山在萬家嶺戰役中，並不是獨一無二的。當時共有十個主戰場，張古山只是其中之一。這與萬家嶺地區的地形有關，這裏雖不是一馬平川，但也沒有關隘天險，是些高高低低的小山包，最高峰萬家嶺只有50米高，張古山的高度更只有30米。萬家嶺處處都是戰場，因而形成了十個主戰場。有的高地你打下來，包圍圈就縮小一點，不意味著敵人被消滅；反過來敵人將它奪了去，包圍圈就擴大一點，不意味著包圍圈被撕開。張古山就是這樣一個高地。當張古山陷落日軍手中時，日軍並沒有從這裏沖出包圍；在國軍最終奪回張古山後，日軍從其他地方炸開一個通道，約有半數兵力逃了出去，談不上“全殲日軍一個師團”。所以張古山的得與失，並不是萬家嶺大捷的決定因素。所謂張靈甫奇襲張古山，並沒有太大的實際意義。張古山三陷三奪的爭奪戰，總不能次次都是奇襲，總不能國軍靠奇襲，日軍也靠奇襲吧？所以無論有沒有奇襲，張古山都是可以攻占的。另外，據某些介紹王耀武的資料說，提議奇襲張古山的是王耀武，而不是後來某些人所說的張靈甫。早期的張靈甫因張古山而出名，是因為田漢編劇《德安大捷》。這個戲裏面有藝術誇張。比如按照這部戲裏的說法，高度只有30米的張古山上，居然有個“鳥獸絕跡的鷹絕崖”，張古山率領突擊隊攀登懸崖而上。劇中采取這樣誇張的說法，原意是振民心、鼓士氣，今天卻被某些人當成史實。同樣，劇裏為了歌頌抗戰將士，出現了基層軍官張靈甫的真名，現在卻被看成為張靈甫樹碑立傳。這樣的結果，可能是田漢當初所沒有想到的。 第二，張靈甫殺妻是殺“共諜”嗎？ 這件事本來很清楚：張靈甫在老家槍殺妻子吳海蘭，然後若無其事地潛回部隊。吳家到處告狀上訪，一直鬧到了宋美齡那裏，蔣介石才開始下令抓人。至於殺妻的原因，軍內同僚說是懷疑妻子有外遇。近年翻案風起，又說成吳海蘭偷拿張靈甫的文件，從而推演出她是一名“共諜”。如此，這張靈甫簡直就是大義滅親呀，何罪之有？可能這些人忘記了，那事兒發生在1935年底，正是蔣介石大力鏟除共匪的時候，圍追堵截萬裏長征中的共軍，把他們一路趕到了陜北。殺共諜可謂“英雄壯舉”，哪裏會有什麽罪呢？可事實是，蔣介石都不相信這共諜之說，照樣將張靈甫判刑入獄。胡宗南也不相信共諜之說，拒絕讓張靈甫回自己的部隊。據查，“共諜”說法只有一個源頭，那就是張靈甫本人。張靈甫跟王玉齡這樣說，也是可以理解的。否則，對年僅17歲的新婚妻，你能說什麽呢？說是懷疑前妻有外遇就開槍，或說是感情不和就開槍，那不就成了赤裸裸的威脅了嗎？一個二百五都不會這樣傻，更何況張靈甫是個42歲的成熟男人呢？用一句說濫的話來說，這是張靈甫的善意謊言。 第三，張靈甫是自殺而死的嗎？ 近年網絡興起後，敵對勢力為了推翻共產黨政權，故意對張靈甫進行大肆炒作，把靠內戰出名的張說成“抗日名將”，並將他打扮成國民黨的“忠勇之士”。張靈甫明明是當俘虜後被打死的，這有當年陳毅講話和華野驗屍報告為證。陳毅的講話明確說“張靈甫是我們殺的”。華野的驗屍報告透露，張靈甫是沖鋒槍彈從左後腦打進，從右下顎穿出而致死。而張靈甫身材高大，這樣的彈道只有他取跪姿才能形成。當年戰地記者的報道也證實：張靈甫的致命傷口在後腦。《孤軍困守，橫屍遍野——蔣七四師覆滅情景》這篇報道說：“……師長張靈甫於孟良崮企圖突圍逃生時，被人民解放軍以繳自蔣軍的美造湯姆機槍擊中後腦，與他的近萬名官兵一起，葬身在孟良崮。”另一篇《美械師長張靈甫死在美式武器下》報道也說：“當蔣軍七十四師師部被殲時，張靈甫妄圖突圍逃生，人民解放軍手中的美造湯姆槍擋住了他的去路，彈中張氏後腦而死。屍首查出後，經被俘之該師輜重團上校團長黃政、五十八旅一七二團上校團長雷勵群及張靈甫之侍從秘書張光第等人前往辨認，確證張氏後腦被湯姆槍炸爛，血與腦漿均已幹涸。” 但是，國民黨粉絲卻堅持張靈甫是自殺。作為張靈甫的一名超級粉絲，鐘子麟在她寫的《蔣介石王牌悍將張靈甫》中，也極力讓讀者相信張靈甫是自殺的。鐘子麟無法否認張靈甫致命彈道的位置，只好引用沂南縣史志辦主任鄭國華的說法。這位鄭國華教授認為：“粟裕將軍談到：擊中張靈甫的子彈是從左後腦打進，從右下鄂穿出，彈道十分特殊。這和1947年5月25日《人民日報》所載‘張氏後腦被湯姆機槍炸爛’而相吻，所不同的是，子彈並非從左後腦進入，而是正好相反，是從右下鄂進入。其原因是彈頭在槍管裏受到高壓而隨膛線高速旋轉。高速旋轉的彈頭在近距離時進入人體僅是一個彈孔，而出來時高速旋轉的彈頭便把左後腦帶出，因而形成後腦被炸爛的現象。此種現象在現實生活中也可以看到，如在槍斃罪犯時，從後面打進去便是彈孔，而出來時便會被帶出一大塊。所以說按照科學邏輯的推論，張氏在最後看大勢已去時，便撥出手槍，對準右下鄂開槍自盡。”但網上早就有軍迷指出，鄭國華教授的說法是不能成立的，因為建國後處決犯人是用步槍，步槍（包括突擊步槍）的彈洞與沖鋒槍不同，能夠造成彈孔前小後大的現象，而沖鋒槍的彈洞前後大小一樣。 第四，張靈甫的遺書是真的嗎？ 國民黨粉絲大肆渲染張靈甫的遺書。事實上，這份遺書是王耀武偽造的。前74軍人事處長吳鳶在《我所知道的張靈甫》中說：“（王耀武）決定偽造張靈甫的遺書兩封，一封是由張寫給王耀武的，表明一死以報黨國和對校長的忠誠一封是給他妻子王玉玲的，要求她善於撫養剛出生的孩子。信是由第二綏靖區司令部譯電科科長李嘯梓（與張靈甫同鄉）模仿張靈甫的筆跡代寫而成，信的內容和詞句，是經過再三斟酌決定的。這兩封信寫好後，派人乘飛機送到南京，謊稱是張靈甫在戰局危急時親筆寫好交隨從副官化裝送出的。蔣介石見信後，大為讚賞，當即命令軍務局擬了一道通令，要求各部隊學習張靈甫‘殺身成仁，舍身取義’的英雄精神。”許多軍迷也指出該遺書的疑點：第一，遺書裏竟然將妻子名字弄錯，將“玉齡”寫成了“玉玲”；第二，這份遺書是用毛筆寫的，很難想象在戰地缺水的情況下，張靈甫竟然會用毛筆字寫遺書；第三，遺書據說是讓參謀楊占春帶出的，但俘虜們被押解下山的時候，孟良崮戰場突然天降大雨，為何這份遺書沒有水漬的痕跡？ 另外，讀一下張靈甫真實的家書，可以看出兩者語氣的巨大差別。 抗戰期間。張靈甫在家信中說：“此次對日之戰，為國家民族爭生存，兵兇戰危，生死難卜。家人當認我已死，絕勿似我尚生。予果死，堂上雙親，請兄奉養；膝下諸子，望兄撫教；余妻守嫁，聽其自然。” 而張靈甫給王玉齡的絕命書說：“十余萬之匪向我猛撲，今日戰況更惡化，彈盡援絕，水糧俱無。我與仁傑決戰至最後，以一彈飲訣成仁，上報國家與領袖，下答人民與部屬。老父來京未見，痛極，望善待之。幼子望養育之。玉玲吾妻，今永訣矣。”這根本不象是一封家書，更象是配合國民黨的宣傳需要。 但就是這份假造的遺書，今天居然被刻在孟良崮山上，這豈不是在表彰張靈甫的“忠勇”？遺書裏公然罵解放軍是“匪”，這樣一封遺書刻在孟良崮山上，真是長國民黨的志氣，滅共產黨的威風。建國以後，孟良崮一向是革命教育基地。今天到底是革命教育基地，還是反革命教育基地呢？據說，當地政府還按張靈甫家屬的要求，抹去了山上“擊斃張靈甫之地”五個大字。在張靈甫指揮所的山洞外，建立了紀念張靈甫的“靈甫亭”。據與張家親近的人說，當地政府之所以這樣做，是為了爭取張家的投資。難道為了金錢就不要政治？孟良崮上修起張靈甫的紀念建築物，當年犧牲的數千解放軍泉下能瞑目嗎？ 第五，張靈甫是一位出色的軍事將領嗎？ 許多國民黨粉絲將張靈甫捧上天去，說他是中國近代最能打仗的將軍。事實上，這一說法連張的同僚都不認可。曾任74軍人事處長的吳鳶評價他：“他當一個營、團軍官是可以的，要當軍、師長則是難以勝任的。李天霞平時說他是張飛，有勇無謀。他平時不務實際，專好附庸風雅，喜騎馬、練字，收買古董字畫，室內懸掛成吉思汗、拿破侖等人的畫像，儼然擺出一副儒將的風度……在作戰緊要關頭，拿不出辦法，有時只曉得‘沖’。充分表現出‘一介武夫’的樣子。”吳鳶對張靈甫的評價一點不錯。張靈甫在淮陰之戰中的表現就是如此。他在攻城受阻時束手無策，只想親率警衛部隊上陣沖鋒，顯示出有勇無謀的武夫本色！ 第六，張靈甫是人品正直的君子嗎？ 國民黨粉絲極力吹捧張靈甫的人品，把他說成清廉愛民、大義凜然的君子。張靈甫的人、品到底如何呢？且不談令他臭名昭著的“殺妻”事件，單看他在陸軍大學的表現即可知。他的同學董其武將軍在回憶錄中說：“在陸大受訓，將領班的將領按規定每人可以帶一個參謀，但是我們班裏的張靈甫（就是後來所謂王牌軍整編七十四師師長，在孟良崮被解放軍打死的那個張靈甫），卻帶了兩個參謀去上學。他每天只上一節課，其余的課讓參謀替他去上。他花了七百萬元在重慶近郊買了一處洋樓，每天在那裏養尊處優，吃喝嫖賭。一個星期天，他請我去他那裏。我到了一看，富麗堂皇，光彩耀目，簡直象一座王宮。又是舞廳，又是餐廳，看得我眼花繚亂。我這個在塞外前線，吃土豆睡土炕的將領實在坐不住，我忙向主人佯稱有事告辭了。這樣的將領怎麽能抗日，怎麽不失掉民心軍心？這樣的政府怎麽不招來國難，怎麽能不亡國？”張靈甫在國難當頭時入陸軍大學，不認真學習軍事以報效國家，而是整天逃課在別墅裏花天酒地，這還能夠說是一名愛國軍人嗎？據他的末任妻子王玉齡回憶，這期間他曾經坐飛機到湖南，為的是一睹美少女王玉齡。這難道是以國家為重的表現嗎？在戰火紛飛、生靈塗炭的年代，他竟能在大後方花巨金買洋樓，有誰相信他是一位清廉的將領嗎？ 曾經在74軍任職的周更聲撰文說，張靈甫治兵嚴苛，手段暴戾，時常殺一儆百:“他在當師長時（筆者註：應指張後來在第58師任師長時），曾對他的團長劉光宇說：‘明天紀念周，你團裏有幾個（他的慣用術語，就是有幾個要槍殺的官兵）？’劉團長說：‘我團裏沒有。’張靈甫說：‘你們團裏總是沒有。明天一定要替我找幾個出來。’劉也說：‘只有拿我去槍斃吧。’”周更生《國民黨第一補充旅的前前後後》（湖北文史資料2002年11期） 第七，《蔣介石王牌悍將張靈甫傳》是一本客觀的書嗎？ 近年，大陸出版了《蔣介石王牌悍將張靈甫傳》。這是張靈甫女粉絲鐘子麟寫的書，因此根本談不上客觀評價張靈甫，書中處處為張靈甫塗脂抹粉、百般辯護，把將才平庸的張靈甫說成“王牌悍將”。鐘子麟為張靈甫洗白辯護的手法，是大量引用張靈甫家人和部屬的話。這些材料哪能做得到客觀公正呢？舉例來說，鐘子麟描寫張靈甫在陸大讀書時，既要消除董其武回憶錄的影響，又不能造成董其武說法擴散的效果。因此，她在書中引用張靈甫家人的話，聲稱張靈甫沒有在重慶購置過房產。張靈甫家人的話豈能當成證據？同時，她在書中不敢引用董其武的原話，生怕讀者知道張靈甫“吃喝嫖賭”；甚至不敢提到董其武的回憶錄，以免讀者出於好奇去查看此書，可見她處處維護張靈甫形象的苦心。 第八，張靈甫對羅炳輝“掘墓鞭屍”嗎？ 網上有軍迷在文章裏面提到：“張靈甫對於早逝的前北伐軍老前輩﹑民族抗日英雄﹑我新四軍第二副軍長兼山東軍區第二副司令員羅炳輝將軍，他不但沒有給予前輩軍人應有的尊重不說，竟毫無人道地下令掘開羅炳輝將軍的陵墓，把將軍的屍體掛在樹上大肆淩辱，還讓士兵打‘活靶’取樂，完全失卻了一個職業軍人應有的為將之道。”這一說法並不確切。占領山東解放區的首府臨沂，並對羅炳輝將軍“掘墓鞭屍”的，是李天霞指揮的整編83師。 但是，張靈甫率部進攻解放區期間，確實對當地民眾犯下累累暴行。整編74師進入解放區後，燒殺、搶掠、奸淫無所不用其極。據某些家在沂蒙山區的網友介紹：在進攻沂蒙山區的過程中，74師尖兵進入張官村時，發現了幾雙繡有紅五星的鞋墊，便將做鞋墊9名婦女全部槍殺。在孟良崮被解放軍包圍時，74師將附近許多村莊燒毀焚平，將來不及逃跑的村民一律槍殺。尤其令人發指的是，張靈甫為了解決糧食的困難，便下令在解放區“就地補給”，也就是讓部隊搶掠百姓的糧食，對敢於反抗的老百姓全部槍殺。解放軍在孟良崮戰役中俘虜的敵官佐，有前日本軍官佐加滕等之和松下一冠。抗戰期間，他們曾經參加“掃蕩”敵後根據地，血腥屠殺共產黨領導的抗日軍民。抗戰勝利後，他們又充當張靈甫的軍事顧問，為他出謀劃策進攻人民解放軍，在解放區內推行“三光政策”。國民黨粉絲稱張靈甫為“民族英雄”。試問：有如此屠殺百姓、認敵為友的“民族英雄”嗎？！ 整理版不夠給力，貼個佚名原版。 現在某些人把張靈甫吹得神乎其神，甚至說成抗日十大名將的第九名，比他的上級名將王耀武還靠前。其實，張靈甫根本不是抗日名將，其抗日戰功有人為拔高的地方。 八年抗戰期間，國民政府有對抗日有較大戰功的將領，會授予青天白日勳章，並提請美國政府授予自由勳章。而張靈甫從未獲得這兩種勳章。有人說他獲得美國金質自由勳章，這早已被網友考證是假的。 在張靈甫的生前死後，蔣介石政權雖然對他極力旌揚，卻從未說過張靈甫是抗日名將。國民黨軍隊裏的將領們，也不認為張靈甫有多大的抗日戰功。 1974年香港《春秋》雜志部第406期，發表了國民黨方面人員寫的《湯恩伯與蘇北之戰》，文中說：“蘇北之戰的最高峰，是淮陰地區被國軍攻克……就因為這一戰，原先無籍籍名的張靈甫一變而為國軍中的英雄人物。” 可見，在國民黨軍政人員們的眼裏，張靈甫在抗戰後仍籍籍無名，是靠打內戰而成為“英雄”的。 目前許多關於張靈甫的抗日神話，都是虛浮誇張甚至編造的東西。這裏略舉一兩例來加以說明： 按照某些國民黨粉絲的說法，張靈甫作為51師153旅305團團長，參加了“八一三”凇滬保衛戰，在嘉定作戰時“面對武器裝備遠遠優於國軍的日寇蜂擁沖鋒，殺紅眼的張靈甫甩掉上身軍服，抱著機槍跳出戰壕，身先士卒帶領100多名敢死隊員迎頭痛擊，殺得日寇丟盔卸甲，抱頭鼠竄。後他率領該團又連續打退敵人七次沖鋒，打死打傷日寇800多人。” 但歷史事實是：國軍幾個師在嘉定狙擊日軍，雙方進行了40多天的拉鋸戰，整個戰役期間擊斃的日軍共1200名，何來張靈甫的斃敵800余名之功？ 對於國民黨粉絲更大的噩耗是，事實上張靈甫並沒有參加這次戰鬥，51師擴編為2旅4團的甲種師，直到1937年10月才算完成，張靈甫這時才當上305團團長，之前一直在武漢負責部隊的編成工作。也就是說在淞滬的嘉定作戰時，壓根不存在張靈甫這個團。 莫名其妙：萬家嶺大捷張靈甫親率突擊隊攻占張古山 根據吳逸志編述的民國二十九年十一月出版的《薛伯陵將軍指揮之德安萬家嶺大捷回憶》一書記載的張古山戰鬥部分經過，簡述如下： 十月七日晚8點，153旅作為主攻，151旅作為預備隊，以主力向張古山進攻，並占領張古山主陣地。當夜日軍反攻，戰鬥至烈，“305團預備隊用盡，營長王之幹陣亡，連長以下，傷亡亦眾”（“”部分為原文，以下同）。 到八日早晨，在日軍二十多架飛機轟炸下，“亦繼58師守此制高點之官兵全數殉國”，日軍占領征地——這個時候守在張古山主陣地的我官兵也同先前守此陣地的58師官兵一樣全部殉國。 八日午後，日軍發動反擊攻勢，雙雙激戰，“305團團長唐生海、營長胡雄均負重傷”。黃昏，國軍再次攻占張古山主陣地，305團代團長於清祥殉國，官兵傷亡慘重，不得以退回。 9日，從51師挑選400名突擊隊，晚上8點進攻，再次占領張古山主陣地，並配合援軍乘勝向嗶嘰街進攻，至10日上午全殲嗶嘰街日軍。 從《薛伯陵將軍指揮之德安萬家嶺大捷回憶》一書可以看出，主攻張古山主陣地的的確是有153旅305團，10日組織400人的突擊隊則是從整個51師挑選的，在傷亡極其慘重的情況下，從整個51師挑選出400名突擊隊員才是合理的。 要強調的是，此時的張靈甫為153旅副旅長，要說指揮有方還說得過去。可張粉們為了神化張靈甫，果斷大筆一揮，將305團團長唐生海、代團長於清祥從歷史上抹去，給了張靈甫一個153旅旅長兼305團團長的職務，浴室張靈甫就成為了血戰張古山、親率突擊隊攻占張古山的英雄。 疑竇叢生：田漢編寫《德安大捷》，張靈甫真名名揚天下 張粉們說，萬家嶺大捷後，大約1939年1月份，田漢在長沙采訪張靈甫，親自撰寫了話劇《德安大捷》，劇中主人公就叫張靈甫，演出後從此張靈甫名揚天下。 俺查了下田漢所有的作品，找不到《德安大捷》。查看《田漢年譜》，也沒有這個的絲毫蹤跡可尋。 不過，田漢倒真的是編劇過後來的第一次長沙會戰、所謂的“長沙大捷”的片子。第一次長沙會戰後，當時陳誠為了宣揚，派中國制片廠的導演史東山找到田漢，要田漢編劇以“長沙大捷”為題材的電影《勝利進行曲》。 田漢同史東山遍訪戰地，搜尋了很多軍民抗戰的英勇事跡。片子最終在重慶被改來改去，成為各位參戰將領爭功的平台，連每個人的出場時間都一一安排好，片子開頭就是常公講話，接著就是陳誠、薛岳等等各位參戰將領依次出場，完全不按原來的場景，實際上跟田漢編的《勝利進行曲》沒有多大關系。 而田漢編劇的《勝利進行曲》話劇，由當時的演劇九隊演出，盡用了軍民抗戰的英勇事跡素材，保留了原貌。 致命漏洞：田漢作詞任光作曲的74軍軍歌 同時，網上流傳著一首據說是萬家嶺大捷後由田漢作詞任光作曲的74軍軍歌（網上還流傳另一首74軍軍歌——哈哈），從據說是完整版中抄錄部分如下： 起來，弟兄們，是時候了，我們向日本強盜反攻…… 我們保衛過京滬，大戰過開封，南潯線，顯精忠，張古山，血染紅…… 我們死守過羅店，保衛過首都，馳援過徐州，大戰過蘭封！南潯線，顯精忠，張古山，血染紅…… 俺同樣查了下田漢所有的作品，沒有找到這個田漢作詞任光作曲的74軍軍歌。而這個說法的最大漏洞就是任光作曲。 可能說任光是誰很多人不知道，但一說到《漁光曲》大家都知道——任光就是《漁光曲》的作曲者。 1936年，任光發表歌曲《打回老家去》，號召全國同胞不做亡國奴，沒想到卻給自己帶來了麻煩。 國民政府覺得他有悖“攘外先安內”的維穩政策，日本人要暗殺他。在這種情況下，任光被迫流亡海外。直到40年春天才回國，在重慶教書。7月份遇到葉挺，於是參加了新四軍，後在皖南事變中犧牲。 萬家嶺大捷是啥時候的事啊？這個時候人家任光根本就不在國內啊——張粉們是不是以為發個電子郵箱或者上QQ或者打個長途電話就搞定啊？並且從歌曲中那些特定的字眼來看，我嚴重懷疑，這個所謂由田漢作詞任光作曲的74軍軍歌是張粉們編的。 以偏概全：上高會戰74軍殲滅日軍2萬多 這個懶得說，先不說殲滅日軍2萬多這個數據真假，不能夠因為張靈甫時任58師副師長，就將戰績全歸74軍吧——感情其它參戰的幾個軍都在打醬油？ 欲蓋彌彰：張靈甫親率58師蕉溪嶺遭日軍飛機轟炸損失慘重。 親們，深深淺淺，上上下下墨跡這麽久，現在高潮終於來了。 1941年9月17日，第二次長沙會戰開始，74軍奉命參戰，由贛北奔赴戰場。58師師長廖齡奇正好回家結婚去了，於是58師在張靈甫副師長帶領下由江西新余開拔。 由於時間緊迫，部隊白天行軍，結果在通過瀏陽城西蕉溪嶺隘路時，遭到日軍飛機輪番轟炸，損失慘重（2B的57師也一樣），驚得後面趕到的51師目瞪口呆，痛心不已！ 根據當時擔任58師作戰科科長的羅文浪回憶說，“由於時間緊迫，不能不白晝行軍，……軍作戰參謀對部隊經過地形未詳加研究……，因此在24日、25日，第57師、第58師及軍部通過瀏陽城西蕉溪嶺隘路時，受到敵機的輪番轟炸掃射。在一條上下15裏兩面是石山的羊腸小道上，密集部隊傷亡重大，未曾參戰，就被敵機將指揮系統打亂，挫傷士氣，給以後的戰鬥帶來不利”（《原國民黨將領抗戰親歷記 湖南四大會戰之羅文浪《蕉溪嶺及春華山的遭遇戰》中國文史出版社 1995年）。 我覺得吧，古往今來，沒見過打仗時間不緊迫的，可以晝伏夜行嘛。所以這個時間緊迫不能夠成為開脫的理由，身為親率的張靈甫副師長在整個行動計劃安排等上是有責任的。 張粉們為了蓋住這個茅坑，要麽只字不提，要麽再次大筆一揮，將58師開拔前師長廖齡奇正好回家結婚去了、58師是在張靈甫副師長帶領下由江西新余開拔的事實，改為遭轟炸後58師師長廖齡奇才回家結婚去——這意思，2B（編者按：原文如此）都清楚。 至於廖齡奇在此戰中倒黴至死，58師副師長張靈甫的態度啥的又可以寫一篇文章，當然這是題外話（幸好常公又發現廖齡奇是冤案，可憐天見天憐的廖齡奇）。 說實話，74軍在整個抗戰期間，廣大官兵浴血奮戰——部隊換了好幾茬，為抗戰勝利立下了不朽的功勳，不愧為抗日的鐵軍！張靈甫作為74軍的一員，那也是有著不朽的功勳的。 但是不能夠因為後來的整編74師在孟良崮全軍覆沒以及張靈甫的結局，就出於某種目的，故意神化張靈甫，特別是打著真相的名義用假相來神化。 其實，一直與張靈甫“心有千千結”的李天霞在戰功上與張靈甫相比，可以說是無不過之——親們見過有人神化李天霞的不？但我敢肯定地說，如果整編74師師長是李天霞，那現在就是李粉們神化李天霞了。 張靈甫是自殺而死的嗎？ 張靈甫的遺書是真的嗎？ 國民黨粉絲大肆渲染張靈甫的遺書。事實上，這份遺書是王耀武偽造的。前74軍人事處長吳鳶在《我所知道的張靈甫》中說：“（王耀武）決定偽造張靈甫的遺書兩封，一封是由張寫給王耀武的，表明一死以報黨國和對校長的忠誠一封是給他妻子王玉玲的，要求她善於撫養剛出生的孩子。信是由第二綏靖區司令部譯電科科長李嘯梓（與張靈甫同鄉）模仿張靈甫的筆跡代寫而成，信的內容和詞句，是經過再三斟酌決定的。這兩封信寫好後，派人乘飛機送到南京，謊稱是張靈甫在戰局危急時親筆寫好交隨從副官化裝送出的。蔣介石見信後，大為讚賞，當即命令軍務局擬了一道通令，要求各部隊學習張靈甫‘殺身成仁，舍身取義’的英雄精神。 近年網絡興起後，某些勢力為了抹黑共產黨，故意對張靈甫進行大肆炒作，把靠內戰出名的張說成“抗日名將”，並將他打扮成國民黨的“忠勇之士”。 張靈甫明明是當俘虜後被打死的，這有當年陳毅講話和華野驗屍報告為證。陳毅的講話明確說“張靈甫是我們殺的”。華野的驗屍報告透露，張靈甫是沖鋒槍彈從左後腦打進，從右下顎穿出而致死。而張靈甫身材高大，這樣的彈道只有他取跪姿才能形成。 張靈甫是一位出色的軍事將領嗎？ 許多國民黨粉絲將張靈甫捧上天去，說他是中國近代最能打仗的將軍。事實上，這一說法連張的同僚都不認可。 曾任74軍人事處長的吳鳶評價他：“他當一個營、團軍官是可以的，要當軍、師長則是難以勝任的。李天霞平時說他是張飛，有勇無謀。他平時不務實際，專好附庸風雅，喜騎馬、練字，收買古董字畫，室內懸掛成吉思汗、拿破侖等人的畫像，儼然擺出一副儒將的風度……在作戰緊要關頭，拿不出辦法，有時只曉得‘沖’。充分表現出‘一介武夫’的樣子。” 吳鳶對張靈甫的評價一點不錯。張靈甫在淮陰之戰中的表現就是如此。他在攻城受阻時束手無策，只想親率警衛部隊上陣沖鋒，顯示出有勇無謀的武夫本色！ 張靈甫是人品正直的君子嗎？ 國民黨粉絲極力吹捧張靈甫的人品，把他說成清廉愛民、大義凜然的君子。張靈甫的人、品到底如何呢？且不談令他臭名昭著的“殺妻”事件，單看他在陸軍大學的表現即可知。 他的同學董其武將軍在回憶錄中說：“在陸大受訓，將領班的將領按規定每人可以帶一個參謀，但是我們班裏的張靈甫（就是後來所謂王牌軍整編七十四師師長，在孟良崮被解放軍打死的那個張靈甫），卻帶了兩個參謀去上學。他每天只上一節課，其余的課讓參謀替他去上。他花了七百萬元在重慶近郊買了一處洋樓，每天在那裏養尊處優，吃喝嫖賭。一個星期天，他請我去他那裏。我到了一看，富麗堂皇，光彩耀目，簡直象一座王宮。又是舞廳，又是餐廳，看得我眼花繚亂。我這個在塞外前線，吃土豆睡土炕的將領實在坐不住，我忙向主人佯稱有事告辭了。這樣的將領怎麽能抗日，怎麽不失掉民心軍心？這樣的政府怎麽不招來國難，怎麽能不亡國？” 張靈甫在國難當頭時入陸軍大學，不認真學習軍事以報效國家，而是整天逃課在別墅裏花天酒地，這還能夠說是一名愛國軍人嗎？據他的末任妻子王玉齡回憶，這期間他曾經坐飛機到湖南，為的是一睹美少女王玉齡。這難道是以國家為重的表現嗎？在戰火紛飛、生靈塗炭的年代，他竟能在大後方花巨金買洋樓，有誰相信他是一位清廉的將領嗎？ 曾經在74軍任職的周更聲撰文說，張靈甫治兵嚴苛，手段暴戾，時常殺一儆百:“他在當師長時（筆者註：應指張後來在第58師任師長時），曾對他的團長劉光宇說：‘明天紀念周，你團裏有幾個（他的慣用術語，就是有幾個要槍殺的官兵）？’劉團長說：‘我團裏沒有。’張靈甫說：‘你們團裏總是沒有。明天一定要替我找幾個出來。’劉也說：‘只有拿我去槍斃吧。’”周更生《國民黨第一補充旅的前前後後》（湖北文史資料2002年11期） 《蔣介石王牌悍將張靈甫傳》是一本客觀的書嗎？ 近年，大陸出版了《蔣介石王牌悍將張靈甫傳》。這是張靈甫女粉絲鐘子麟寫的書，書中處處為張靈甫塗脂抹粉、百般辯護，把將才平庸的張靈甫說成“王牌悍將”。 鐘子麟為張靈甫洗白辯護的手法，是大量引用張靈甫家人和部屬的話。這些材料哪能做得到客觀公正呢？舉例來說，鐘子麟描寫張靈甫在陸大讀書時，既要消除董其武回憶錄的影響，又不能造成董其武說法擴散的效果。因此，她在書中引用張靈甫家人的話，聲稱張靈甫沒有在重慶購置過房產。 張靈甫家人的話豈能當成證據？同時，她在書中不敢引用董其武的原話，生怕讀者知道張靈甫“吃喝嫖賭”；甚至不敢提到董其武的回憶錄，以免讀者出於好奇去查看此書，可見她處處維護張靈甫形象的苦心。 張靈甫對羅炳輝“掘墓鞭屍”嗎？ 網上有文章裏面提到：“張靈甫對於早逝的前北伐軍老前輩、民族抗日英雄、我新四軍第二副軍長兼山東軍區第二副司令員羅炳輝將軍，他不但沒有給予前輩軍人應有的尊重不說，竟毫無人道地下令掘開羅炳輝將軍的陵墓，把將軍的屍體掛在樹上大肆淩辱，還讓士兵打‘活靶’取樂，完全失卻了一個職業軍人應有的為將之道。”這一說法並不確切。占領山東解放區的首府臨沂，並對羅炳輝將軍“掘墓鞭屍”的，是李天霞指揮的整編83師。 但是，張靈甫率部進攻解放區期間，確實對當地民眾犯下累累暴行。整編74師進入解放區後，燒殺、搶掠、奸淫無所不用其極。在進攻沂蒙山區的過程中，74師尖兵進入張官村時，發現了幾雙繡有紅五星的鞋墊，便將做鞋墊9名婦女全部槍殺。 在孟良崮被解放軍包圍時，74師將附近許多村莊燒毀焚平，將來不及逃跑的村民一律槍殺。尤其令人發指的是，張靈甫為了解決糧食的困難，便下令在解放區“就地補給”，也就是讓部隊搶掠百姓的糧食，對敢於反抗的老百姓全部槍殺。 解放軍在孟良崮戰役中俘虜的敵官佐，有前日本軍官佐加滕等之和松下一冠。抗戰期間，他們曾經參加“掃蕩”敵後根據地，血腥屠殺共產黨領導的抗日軍民。 抗戰勝利後，他們又充當張靈甫的軍事顧問，為他出謀劃策進攻人民解放軍，在解放區內推行“三光政策”。國民黨粉絲稱張靈甫為“民族英雄”。試問：有如此屠殺百姓、認敵為友的“民族英雄”嗎？ |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
