人民如何評價孫文的功過

鍾敬《日軍為何對孫逸仙的墳墓都表示尊敬？》指出，中國全面抗日戰爭爆發後，日軍侵略者對中國人民的殘暴行徑是世界公認的獸性行為。日軍在攻佔南京後屠殺三十萬中國軍民，南京城裏到處都是硝煙炮火，大多建築物被炸毀，人民流離失所，四處逃難。然而，唯有逸仙陵，沒有受到日軍飛機大炮的轟炸攻擊。當時1937年，逸仙陵總體建築已經完工，只是內部裝修還未完成。日軍在雨花臺和逸仙陵附近肆意槍殺、活埋，卻沒有一個日軍兵士闖進逸仙陵裏面搗亂。這是為什麼？

作者說，“五十多年來，我所能看到的報刊上，也沒有對這一怪現象作過任何解釋。當我從北大荒死裏逃生病退回城後，我到紹興去看望巳退休在家的舅舅時，偶爾說起了這個事情。我舅舅告訴了我這個事情的原委。舅舅在抗日戰爭時，一直在上海國民黨被服廠做工，專做將校呢制服。我們在席間邊喝邊說起了這件事情。我舅舅說；孫逸仙為推翻滿清封建皇帝，建立中華民國，在日本住過很長時間，在這期間內，孫逸仙和日本天皇裕仁私交很深，對孫逸仙的幫助也不小。孫逸仙建立中華民國後，為答謝裕仁的幫助，就答應了讓一部份日本平民到中國東北開荒種地，當時為了防備東北土匪對日本平民開拓團的騷擾，允許日本人配備一些保安隊保護開拓團。我舅舅說，他這是聽一個日軍軍官說的，日本侵略中國時，日本天皇裕
仁曾有旨意，日軍在中國什麼都可以毀滅，就是不准動孫逸仙一絲一毫，就算供有孫逸仙像的人家，一律不准進入騷擾。這大概也算是對孫逸仙親日路線的一點報恩吧。舅舅說，上海被日本人佔領後，舅舅和幾個要好的同事，趕緊把孫逸仙的畫像掛在了堂前。當時確實靠孫逸仙的這張畫像，躲過了不少日本兵的騷擾，舅舅還說，一些進門的日本兵看見孫逸仙的畫像，還要彎腰行禮後才走。

從多種指標來衡量，應該說孫文對二十世紀中國具有決定性的影響，不論其廣度還是深度都要超過毛澤東。因為毛澤東的事情，都在孫文那裏開了頭，也正因為如此，毛澤東像日本侵略軍那樣，始終捧著孫文的遺像不放手。直到二十一世紀的今天，毛澤東的繼承人們每到逢年過節，還要在佈滿彈孔、血流成河的天安門廣場上，祭起孫文的遺像。

於是，如何評價孫文的功過就成了一個現實問題，成了每個關心中國事務的人們不得不面對的重要事情。

正如孫大炮的《建國大綱》對於綿延不絕的軍閥造國的時代，迄今具有魔咒般的指導性；孫文主義，也是順理成章地給軍閥統治戴上了黨閥政治的面具，並把私人軍隊改造成為黨派軍隊。其結果，不僅賦予軍閥統治以合理性、不僅賦予僭主統治以合法性，而且使之武運長久，至今繁榮昌盛，《建國大綱》自身也因此具有了一種“讖緯的性質”。而1949年以後大陸地區所慣用的“建國以來”一語，也不能磨滅它于孫文的繼承關係。只不過進一步明確：此國實非中國，而只是蘇聯的“人民共和國”的衛星國系統在中國領土上的延伸，結果構成了本書所說的“新北朝”。

當然，本人並不贊同使用匿名的方式發表嚴肅的言論，但是對於網路作者們的苦衷也能夠理解，因此還是不能完全排除這種民間議論於我們的討論之外。對於“1911年辛亥革命一手拉開的暴力革命和社會改造運動”，有匿名的網路作者評論說：

1、孫逸仙的辛亥革命也是農民起義，阻礙了社會發展，其結果破壞了生產力，使人民生命財產受到巨大損失。孫逸仙出生前的中國，是一個講究禮儀廉恥、尊重生命、尊上與有愛心的士大夫社會，各地軍頭從不敢“興兵爭總統”。平定太平天國後的曾國藩集兵權、財權、物權、人權等大權於一身，當時他完全可以像孫逸仙那樣“興兵爭總統”，但是以曾國藩為代表的軍頭沒有權力方面的野心，他們是一心為公的士大夫，他們是國家的脊樑，心裏想的完全是社會利益、國家利益、民生民權和炎黃子孫最根本的利益。想的是發展國家的經濟，要的是老百姓安居樂業，要的是安定團結、安分守己──“立功、立德、立身”，他們最怕看到的是因為自己之私利造成社會國家兵連年的荒馬亂和內戰，傷害國家傷害社會傷害老百姓。他
們是沒有私心的士大夫。

2、民國時期，天下大亂，諸侯紛爭。孫逸仙的辛亥革命的目的不是建立民主共和，而是建立一個更為封建專制的王朝，使中華大地分崩離析，孫逸仙的辛亥革命實際上阻礙了歷史的發展，中華大地成了爭權奪利的戰場。中華民族就在這場腥風血雨中，近百年來“勝者為王，敗者為寇”，在不停頓的鬥爭中失去了元氣。孫逸仙帶給中國大陸的是國家災難──社會災難、經濟災難、人文災難和巨大的生命財產損失，近兩億的中國人為孫逸仙失去了的寶貴的生命或死在孫逸仙的暴力革命理念之下。孫逸仙帶給中國大陸的是無休無止的兵禍和生靈塗碳；孫逸仙帶給中國人民的近一百年的中國人之間的仇殺。

3、林彪讀了孫逸仙的“暴力革命”理論和“興兵爭總統”學說之後，才有了“槍桿子裏面出政權”的醒悟！暴力革命、殘酷鬥爭和槍桿子裏出政權不是毛澤東的發明創造與專利，而是孫逸仙的專利！

4、自從孫逸仙開始二次革命，中國就開始多災多難！一個值得注意的事實是，所謂軍閥時期，幾乎所有的地方軍閥都在形式上保持了對於文官傳統的尊敬和對北京政府的承認。這一點有些像春秋早期諸侯國對於周室名義上的遵奉。而北京政府一次次的憲政實踐也一直在持續進行。沒有一個軍閥另立中央，搞分裂。孫文在廣東就任總統宣佈不承認北京政府之前，中國一直保持著政體的統一。所以1928年國民黨完成統一之說是大可商榷的。一則是國民黨分裂國家在先，從二次革命開以武力解決黨爭的惡例以來，始終堅持武力征服的道路，事實上放棄憲政共和轉而尋求獨裁政治。

5、民初的中國社會是“好男不當兵，好鐵不打釘”，全社會包括地方軍閥都在形式上保持了對於文官傳統的尊敬和對朝廷政府的承認。中國社會是處於一種社會良行迴圈之中，老百姓安居樂業、人民老百姓生活安康富足！這是孫逸仙出世前的中國社會。但是，孫逸仙搞暴力革命，氣死袁世凱和掏空北京政府之後的中國，在孫逸仙的“興兵爭總統”的政治主導下，中國社會變成了“好男要當兵，好鐵要打釘”的兵荒馬亂的內戰社會。這種“興兵爭總統”的政治和兵荒馬亂一直延續了近一百年，中國人民吃盡了孫逸仙的苦頭。由此可見，孫逸仙的革命黨人沒有一個人比得上軍閥。孫逸仙就是要另立中央，搞分裂，就是要中國處於一種分裂或政體不統一的狀態，這樣就方便孫逸仙“興兵爭總統”。

6、說穿了，孫逸仙就是要以犧牲中華民族的長遠利益和老百姓的幸福作為革命黨“興兵爭總統”的代價。當不上民國總統，孫逸仙是絕對不會善罷甘休的。不管袁世凱和北京政府如何做，孫逸仙是一定要不擇手段地去搞破壞的。宋教仁被刺案就是孫逸仙向袁世凱及其北京政府開出的“興兵爭總統”的第一槍。孫逸仙即有聯合日本軍國主義去“興兵爭總統”，又有聯俄容共去“興兵爭總統”。

7、孫逸仙還為中國培養了大批的暴力革命的兇殘之徒和人類社會文明的破壞者，例如，黃埔軍校的畢業生都是以殺人為職業之快樂的暴徒，代表人物有林彪與徐向前等。除此之外，孫逸仙還為中國培養了大批的破壞中國的安定團結、以“興兵爭總統”為己任的追隨者，例如，蔣介石與毛澤東。更為恐怖的是，孫逸仙還為中國培養了大批的賣國賊，例如汪精衛。有人考證孫逸仙本人就是靠日本起家、靠蘇聯致富的！

8、蔣介石“興兵爭總統”靠的是北伐戰爭，推翻了北京政府，建立了南京政府；毛澤東“興兵爭總統”靠的是解放戰爭，推翻了南京政府，建立了中華人民共和國的北京政府；葉劍英“興兵爭總統”靠8341部隊，推翻了毛澤東的文革政府，建立了改革開放的政府：軍隊幹部一直是中國的國家政治生活層面的“核心”主導。

9、平心而論，如果以皇帝的標準來要求我們的國家領導人，江澤民作人主，比毛澤東強多了。起碼他知道自己老了，好東西不能一個人把住，也該讓一點給別人，總書記和國家主席不就讓給了胡錦濤？直到2003年，“興兵爭總統”在中國的國家政治生活中好像才開始有了一點結束的意思。

上述九條言論都是匿名網友的意見，並且由於匿名而可以不負個人責任，從而和其他匿名的或化名的網路言論一樣“暢所欲言”。但是這也許才真正代表人們內心的真實想法？至於我本人，反對上述言論美化袁世凱、美化北洋政府的成份。在我看來，孫逸仙雖然走向了極權主義的道路，但畢竟是個“現代”人，其創造的極權主義因此也是“現代極權主義”；而滿清、袁世凱、北洋政府，畢竟都是比較落伍的。孫逸仙“四十年國民革命之經驗”並不是浪費與反動，而是投資與前進。在中國這樣的老大帝國，向著現代極權主義的前進，也就是向著政治現代化前進的第一步。

現代極權主義的道路並沒有結束。我們看到：即使在二十世紀二十一世紀之交，中華民國福建省金門縣大膽島上“三民主義統一中國”的標語，仍與對岸的中華人民共和國福建省廈門市“一國兩制統一中國”的標語，遙遙相望，似乎在說那說不盡的現代極權主義和現代南北朝的滄桑。

而中國大陸地區自從1949年以後就慣用的“全國解放”的提法，意味著中華人民共和國政權從五十年代開始，就已經相當正式的放棄了對於臺灣的主權要求，而把臺灣以外的大陸地區視為“全國”──否則，它就必須悲哀地承認：自己“始終沒有能夠統一中國”。那麼如此一來，“1949年全國解放”也就成為一個子虛烏有的事件了。更有甚者是“建國以來”一語，更加明白地承認此建國所建“國”非“中國”，而僅僅是1949年成立的“中華人民共和國”；否則中國歷史豈非只有短短五十餘年，而不再是悠久的五千餘年了？如此一來，則“中華人民共和國”豈不正如“中華民國”、“中華帝國”、“中華蘇維埃共和國”、“滿洲國”，只是中國歷史上的一個朝代甚至一個分裂國家，而不是也不能是“等同於中國”。

相反，倒是從1949年10月1日開始，現代南北朝的帷幕才正式揭開了。而我們迄今還生活在這一分裂的壑隙中。我們的所思，自然也是分裂時代所特有的。在我們這樣的所思下，孫逸仙的《建國大綱》就具有了讖緯性質、毛澤東的“建國以來”就成了自我限定的預言，“建國神話”就還原其軍閥造國的本來意義了。