你沒有仔細看到的，其實是你在底下引用上文的「說是不容易，其實也容易，可惜所有指責amisgin腦殘、無能與無感的閱讀者，除了cjs曾指正amisgin錯誤，其餘的，留下一頂帽子便一溜煙轉身就跑了。」
這是倒裝句，正確是：說是不容易，其實也容易，除了cjs曾指正amisgin錯誤，其餘的，可惜所有指責amisgin腦殘、無能與無感的閱讀者，留下一頂帽子便一溜煙轉身就跑了。
寫倒裝句，有時是寫著寫著自己不知所云，有時是練習文字，有時是詞不達意。

我雖然健忘，還記得當時衛生署極力宣傳打流感疫苗好處多多，包括荒謬的有益孕婦生產。我和我的孩子大概有N年沒打流感疫苗，N年意思是過去至少五年以上、未來還不知道。

給孩子問題而不是給孩子答案，有助於孩子思考，很好呀。

世界真奇妙，存在的看不見─譬如空氣，看不見的存在─譬如親情與愛，真值得好好探索。

楊志良不該用公帑告監督政府的媒體，現在搖身一變媒體名嘴，真難看；「打疫苗死的比率比較多，還是不打疫苗死的比例比較多」，你說呢？提醒你，疫苗很多。

評價問題與事實問題差異何在？處理的原則有何不同？一個主觀、一個客觀，但主觀的評價來自客觀觀察的事實。生命寶貴，請容許我批評政府，減少回覆，謝謝。

醫生會對病人說：這個藥雖有效，但多喝開水、注意飲食...

法官會對當事人說：根據檢察官現場勘驗的結果...

接受你的抗議，你確實有苦勞。

「科學實證的實際結論」這句話並不科學，對真正的科學家而言，永遠謙遜探索，沒有所謂的實際結論。看楊志良也變成名嘴，顯然楊志良不是科學家，更不用說是真正的科學家。

遺漏你的苦勞，請原諒我的健忘。

上文可以改成：說是不容易，其實也容易，可惜所有指責amisgin腦殘、無能與無感的閱讀者，除了cjs曾指正amisgin錯誤和有苦勞的胡思空想 (YUUDNYU)，其餘的，留下一頂帽子便一溜煙轉身就跑了。

以健忘來看，有苦勞的，應該不僅你一人。在此，對所有有苦勞的指責amisgin腦殘、無能與無感的閱讀者一并致謝與致歉。

做為單向溝通或者雙向交流的觀念溝通平台的udn 部落格當然與「訴訟之必要」毫無關聯。

「興訟原因」千百種，要牽扯udn 部落格只是其中一種。

的確，為不鼓勵興訟，UDN平台的功能與定位不可混淆，把興訟者通通歸為宣揚名譽不容腦力激盪也不容檢視真理的一元堂，倒是不錯的建議。你覺得如何？

你提告的案件你贏了，得出「檢察官與法官不是訟棍的共犯」，你又被誣為訟棍，看在被告的輸家不正好是「檢察官與法官是訟棍的共犯」？ˉ

假如你官司輸了，你會說「檢察官與法官不是訟棍的共犯」？這麼問你，其實沒有答案。等你輸了，才有真正的答案。

每個人看世界不同，但同理心將不同的世界連接起來。