從安納海姆公司看國家、官員與人民的【中立】態度。


之前【機動戰士0083】的世界觀【其之四】就曾提及【安納海姆公司】周旋於軍事強權的難處。宣稱【中立】骨子裡分別資助，是不得不然的決定。本回【夏亞的逆襲】也照往例，各給聯邦【NU剛彈】及新吉翁【沙薩比】的新型技術與機體。而本回要提的是:國際與內政【中立】的內涵與利弊。


【馬基維利】的【君主論】一書，曾對【國際】間於戰爭時的中立，做了一些註解。他認為:有國家向君主求助，這時的中壢市極為不智的。這是為何?若打勝了，求助者對拒伸援手的國家，會記恨在心。若很不幸、幫忙後仍然兵敗，至少還可以獲得感激。【中立】者、無論利益或是名聲總結是兩頭空。中國的故事更家喻戶曉:【借道伐虢】、保持中立的國家借道給侵略者，最末也於班師回國時被滅掉。歷史的教訓告訴我們，【休管他人瓦上霜】?結果自己被風雪壓垮。


那國家官員呢?常說叛亂者、是天理國法不容(謎之聲:這句話好封建歐!)不過、宋代的呂祖謙先生，在他的著作【東萊博議】倒是提出一個有趣觀點:【姦莫甚於中立。】有人或許會問?這是什麼意思?想想、叛亂之惡連幼童都可以發覺，但是中立之巧詐、卻極難發覺。若託言:人君繼有、社稷尚存，所以保持中立；無論是篡逆皆可。那來者迎之、去者棄之，國家還需要有法律、有忠誠嗎?對於邪惡者的【中立】官員，搖頭擺尾的乞憐，無論有再多的苦衷，終究是【二臣】。


無論西洋【馬基維利】或中土【呂祖謙】，全未身處於民權時代。新的問題產生:【選民中立】?或者該說【中間選民】的真相。【對事不對人】是我們常聽到，中間選民的定義或自辯。申言之、個人的政治傾向與思想，自難以中立；真正的中間選民不過虛構，僅為【牆頭草，隨風倒】。在下反問幾點:【合法】與【非法】有無中立?【實話】與【謊言】有無中立?【豪奢】與【節儉】有無中立?民主國家裡、人民既掌有選擇公僕(謎之聲:公眾的僕人限於選舉期間)，就不該鄉愿的以為黑可、白也可、灰亦無妨的和稀泥。個人進入機關中、些許偏見雖無法全然自腦海根除；至少、行事要光明磊落、可受公評，而非藉口【中立機關、專家學者判斷，不受審查】，圖謀杜悠悠之口。人心固然隔肚皮，行動卻很難做強辯的。


附錄:東萊博議中【鄭厲公殺傅瑕原繁】的【左傳故事】(那個蛇的神話實在太荒誕，不過、無傷於此篇章的引用):


◇莊公十四年

【經】十有四年春，齊人、陳人、曹人伐宋。夏，單伯會伐宋。秋七月，荊入蔡。冬，單伯會齊侯、宋公、衛侯、鄭伯於鄄。


【傳】十四年春，諸侯伐宋，齊請師於周。夏，單伯會之，取成於宋而還。


鄭厲公自櫟侵鄭，及大陵，獲傅瑕。傅瑕曰：「苟捨我，吾請納君。」與之盟而赦之。六月甲子，傅瑕殺鄭子及其二子而納厲公。


初，內蛇與外蛇斗於鄭南門中，內蛇死。六年而厲公入。公聞之，問於申繻曰：「猶有妖乎？」對曰：「人之所忌，其氣焰以取之，妖由人興也。人無釁焉，妖不自作。人棄常則妖興，故有妖。」


厲公入，遂殺傅瑕。使謂原繁曰：「傅瑕貳，周有常刑，既伏其罪矣。納我而無二心者，吾皆許之上大夫之事，吾願與伯父圖之。且寡人出，伯父無裡言，入，又不念寡人，寡人憾焉。」對曰：「先君桓公命我先人典司宗祏。社稷有主而外其心，其何貳如之？苟主社稷，國內之民其誰不為臣？臣無二心，天之制也。子儀在位十四年矣，而謀召君者，庸非二乎。莊公之子猶有八人，若皆以官爵行賂勸貳而可以濟事，君其若之何？臣聞命矣。」乃縊而死。


蔡哀侯為莘故，繩息媯以語楚子。楚子如息，以食入享，遂滅息。以息媯歸，生堵敖及成王焉，未言。楚子問之，對曰：「吾一婦人而事二夫，縱弗能死，其又奚言？」楚子以蔡侯滅息，遂伐蔡。秋七月，楚入蔡。


君子曰：「《商書》所謂『惡之易也，如火之燎於原，不可鄉邇，其猶可撲滅』者，其如蔡哀侯乎。」


冬，會於鄄，宋服故也。