其規範目的為何?也用用聰明的「四個可能說」:第一、二手回收說:悠遊卡的回收，是為了要讓它再次給他人做二手品的回收使用，自當要計較其外觀美麗。可怪的是，你我新買的悠遊卡，若是二手，怎會不折舊，還要收「滿額」的一百元保證金?第二、完璧歸趙說:悠遊卡的保證金，是購買者附有將該卡「完璧歸趙」的義務的擔保，但悠遊卡功用本為儲值、刷卡，豈可再附加多餘的退款限制?第三、收集把玩說:悠遊卡的保證金，是為了要讓捷運公司，能夠收回完好的悠遊卡細細把玩?但普通的悠遊卡樣貌千篇一律，何來賞玩的功能?第四、羊毛得利說:最貼切的原因，應為捷運公司希望減少回收的數量，不僅可以沒收一百元，還能一舉兩得地節省回收成本，所謂:「羊毛出在羊身上。」終究肥了公司，苦了消費者啊!

日前欣逢台北悠遊卡第一千萬張發行，就量而言、將近台灣半數的人口持有悠遊卡；就質而言、因為悠遊卡的問世，將捷運、公車、停車、學生證、乃至於圖書館借閱證，多機一卡的妙用，不僅節省時間與空間，更是一項城市的進步指標。綜觀接受表揚，使用最多次數的「悠遊卡王」靳老太太，雖稱其卡未經更換，依然「保存如新」，但未經神奇的「目測退款機制」，又豈知老太太毋庸遭逢類似無法退款的窘況?

西方著名經濟法學巨擘波斯納曾云:「從經濟學或財富的最大化限度觀點，法律的根本功能，即為改變刺激。」簡言之，乃法律不強人所難；而從規範目的、審查基準、實踐可能的觀點，今日的悠遊卡保證金退款，確實出現矛盾、曖昧、與難以實行的缺點。百元保證金，千萬悠遊卡，既然「卡」十億商機，為何仍要於退款上吹毛求疵，「卡」住你我的退款路呢?希望有關當局於為民興利之餘，也沒忘了為民除此弊害。