關於【麻將】等網友對本版的新聞從業人物描寫，有所意見。在下曾在腦海裡尋找，真有值得效法的新聞人嗎?不敢說有，但有位好漢【邵飄萍】。

他是【京報】的創辦人，在袁世凱帝制，五四運動、等等北洋政府時期民眾發聲的工具。對當時北方的政壇有很大的影響。其後為張作霖以【赤化】為由，槍決於北京。

兩岸的朋友對他的評價不一，只要是新聞史都會有此人的蹤跡。大陸方面以為他是中國共產主義先驅?台灣方面、李瞻先生的【中國新聞史】有記錄此一事蹟，不過前因後果未提?足見、史觀因自我需求而各執一隅。

在下是由【李瞻】先生的隻字片語，記憶此名字。試想、此人若真是赤化，怎敢在戒嚴時期提及此人?綠島小夜曲可能唱不完。對岸說他是共產先驅?也有所偏頗，只不過是他的學生裡有毛澤東。他是新聞學教材編纂先驅，流亡時於日本法政大學，學習法律政治。這主義為何?似與博大精深的學問無關?

人人對他的惋惜與軍閥的跋扈可說有共識。在下遍覽其事蹟，獨不以為然。第一、他曾煽動反對當權派勢力的造反，若說文人論政僅於清議，尚可有其氣節。不過邵先生參與其中，自然被歸類於敵系黨羽，被迫害是當然之理。第二、他私人生活問題?新聞史學家對此語有保留，吾人亦未可得知。不過他收了不少有影響力的學生，卻未見【道德感化】，出了毛澤東、復有陳公博。這傳道恐怕有所瑕疵?

雖說、邵先生筆力，危及北洋政權。張作霖與張學良父子欲除之而後快，是當然之理。法場上、一聲槍響成就了英雄，也造出了梟雄。那個人命如草芥的時代，亦為豪傑四起的光景。吾輩不需置身於偉大的史冊，渾渾噩噩於平凡的民主時代，不也是可喜可賀?

話說今日、【節目廣告化】是電視媒體的老毛病，早期的中國報紙頭版，【新聞】與【廣告】並列，【買一送一】還算含蓄。現今媒體直接插入新聞時段，這叫做娛樂新聞，也叫做消費新聞，新聞與廣告【你儂我濃】了起來。

近年來新問題是【主播明星化】，雖撻伐者有之。試想:天災地變的新聞已怵目驚心，若主播長相還淒風苦雨，不是雪上加霜?賞心悅目的年輕主播，或可消彌一些悲哀?

【夏目漱石】對新聞業也有一番見地，雖語意粗鄙卻極為貼切:【記者與偵探，就向追逐人的屁一樣。有方的屁股放出方屁，圓的屁股放出圓屁，就在描繪屁的態樣中擾亂社會。】對形容八卦娛樂的【狗仔文化】真是再貼切也不過。一位新聞人員的私德，與他是否出了假新聞?該是分開處理的。遺憾的是、國人對此未能有所區隔。或出於對情感投射的幻滅，或為忌妒心理的使然。人員潮起潮落，閱聽人對其好惡的原因與對象，也常不復記憶。【淺盤】的思慮與人情，在新聞業界最為深刻。


由上可知、今日既非威權政體，自然難有為公理正義犧牲的新聞人。吾輩若要這些【可愛的妹仔】負起社會責任?實強人所難。不過、對於網友對在下的文章描繪有【迷主播之嫌】?亦可併為答覆。【京報】裡為人詬病的是明星花邊與風花雪月的消息。邵先生為匡正其風，亦延攬不少文藝人士撰寫副刊。想起來、這些花邊，還真是為刺激發報量，【中人以下，不可語上】藉由庶民所好，來推銷自身理念。此為在下與邵先生所見略同的。也再次感謝各位的支持。