「大眾交通運輸工具的票價有區分成一般乘客，與生意人嗎?」多名中華電信用戶陳情，中華電信市話月租費，不但有住宅戶與否的差別費率，非住宅戶的月租費率，較之住宅用戶更遠高出四倍之多，非常不公平、不合理，尤其中華電信市話業務根本就是寡占市場，客戶只能任憑宰割、予取予求，徒然敢怒不敢言；主管機關的國家通訊傳播委員會則形同虛設，不曾想方設法去保障消費大眾權益！

  「基於使用者付費原則，中華電信市話收取月租費本無可厚非，然而，也應顧及公平性與合理性。」依中華電信現行市內電話月租費收費基準，一般住宅戶月租費為70元，相對於公司行號等非住宅戶月租費則高達295元，比起住宅戶多出四倍還不止，實在毫無道理可言！

  平心而論，大家都接觸得到的水費、瓦斯月租費，並沒有住宅與非住宅戶的差別；至於電費基本度數，不論住宅戶與否都是40度。另外，油價、大眾交通運輸工作票價等，也都無住宅與非住宅之分，中華電信月租費竟有差別待遇，如何令人信服。

  「中華電信蠻橫地將市話月租費區分為住宅戶，與非住宅戶等差別費率，強迫用戶接受，如此民營企業，竟比官方單位還官僚！」須知，並不是同一申請戶不管申請多少支門號，就只要繳交一筆月租費而已，是多申請一個門號就要多付一個門號的月租費，通話費也沒有任何優惠，連月租費抵通話費這種最基本的折扣也沒有，「是什麼樣的理由，非住宅戶就要負擔高額的月租費?」

  面對用戶的不平與不滿，中華電信方面對於應否檢討善，不見任何善意回應，只一昧解釋月租費為何會有差別對待。中華電信方面的理由是，考量每個門號電話透過交換機房經過該公司幹纜、配纜及大樓配線箱至客戶內線等的設備成本，使用者付費理所當然；問題是，該公司的另一個理由，竟然是用戶的負擔能力，「其意就是，公司行號等非住宅用戶做生意賺錢，絕對有能力支付比較高的膜租費。」反之，若公司行號虧損，中華電信就會減免其月租費嗎?再則，若有一般住宅戶是清寒家庭，試問，中華電信也會減免他們的月租費嗎?

  「中華電信為能汲取自身利益，再不合邏輯的理由也掰得出口，真可謂客戶權益擺兩邊，自身利益放中！」尤其，目前經濟不景氣，物價高漲，生意難為，連政府都願補貼大眾交通運輸業油費了，中華電信猶以自身寡占市場的絕對優勢吃定客戶，極盡剝削客戶之能事，誠不知這家由公股掌控，董事長又是官派的公司在營收掛帥下，還否存有一絲絲企業良心與回饋社會的良知？

  「主管機關的國家通訊傳播委員會，面對消費大眾的陳情案應速介入調查。」祭出公權力，督促中華電信就月租費問題提出檢討改善對策，保障消費大眾權益。