Many of these points have been raised  repeatly in recent days. I am not sure I if they are right or not .

"醫師會動手術和開藥，卻不懂營養，因為他們根本沒受過營養學的訓練。" is true for me but certainly not you. Can you make some comments?

以上是老師的來信，以下是他轉寄而來的網路文章。這裡有個受過營養學訓練的醫師....婆婆，我，呵呵。 

一向含蓄謙沖的前輩，希望釐清此一現象，您就知道這樣的文章多離奇了。

這文一看便像書商在推廣新書的伎倆，還利用網路消息大放送→→→但該文宣用抹黑醫師來作為賣書的方式，第二版還找許多醫師推薦背書，真是賤招！多少兢兢業業的同業就這樣被沒有臨床經驗的作者與書商一竿全打翻，啼笑皆非哭笑不得！

婆婆的老師沒說此書一定有錯，婆婆也不會說此書一定有錯或自己懂得最多。

畢竟博士懂得東西其實最狹隘；畢竟以污辱醫師來達到賣書目的的書，我不必捧場；畢竟作者T. Colin Campbell是大學營養生化教授(Cornell University biochemist)，期刊寫得比我多很多。

如果寫過書有何幫助，那就是除了大體解剖學，我了解現今醫學知識瞬息萬變，寫書很快又要翻版。而網路謬文充斥，越不合理的書，才越有人要買要讀。如蔬果與血中酸鹼變化，到現在都無法被證實，不是說蔬果不好，但你不能因為它好，就想當然爾自己去推理好處。

我更要甘冒大不諱說，部分沒在臨床看病的醫學相關科學家，有可能雖不了解也自以為了解醫學現象~~醫學不是紙上文章，更不是一成不變的；部分沒在臨床接觸營養的營養相關科學家，有可能雖不了解也自以為了解營養問題~~食物營養不是紙上文章，更不是一成不變的。我認為此一書摘的許多看法都太個人，在講求實證醫（科）學的今日，妄下斷語有時會害了別人! 

％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％

http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010359437

以下是"所謂"你所不知道的真相……

●罹患肝癌的孩子，大都來自吃得最好的家庭。

●攝取最多牛乳和乳製品的國家，骨折率最高，骨骼也最差。

●造成第一型糖尿病的最大禍首，可能就是牛奶蛋白質。

●研究統計，飲食中飽和脂肪含量較高的初期多發性硬化症病患，有80%會死亡。

●只要改變飲食習慣，不吃動物性蛋白質，腎結石復發的病患就能不藥而癒。

●以肉食為主的美國男性，死於心臟病的比例是以植物為主食的中國男性的十七倍！

●醫師決定如何進行治療的考量要點，通常是基於金錢，而不是健康。

●有的醫生讓病人吃了許多苦、花了很多冤枉錢，甚至快要死掉，但其實只要吃燕麥片就可以好了！

●醫師會動手術和開藥，卻不懂營養，因為他們根本沒受過營養學的訓練。

●沒有任何手術或藥丸可以有效預防或治療任何慢性疾病。

％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％  

【1】不要"輕易"盡信流行病學的結果 

 實驗室久待的專家，對於流行病學與各種研究結果，"有時"會誤用。因為流行病學在營養學上，幾乎無法分出"因果"關係。一個流行病學同時存在的病與營養狀態，孰因孰果？只能靠後續細胞、動物、人體研究來建立確切"因果" 。有時他們甚至毫無直接關係！

■例如beta carotene胡蘿蔔素，流行病學結果認為防癌，補充劑卻讓吸菸者更易得到肺癌。

■例如流行病學研究發現喝豆漿多的地區(主要是日本)得乳癌機會低，早期以為大豆異黃酮可保護乳房降低乳癌，其後實驗室研究卻發現大豆異黃酮可能促進乳癌生長。這和流行病學當初期待的結果大異其趣！

後來認為，這個好處可能是因多喝豆漿的人也可能會比較瘦、少吃動物脂肪、注重健康、多運動等，可能是其他因素在降低乳癌機會。

因為實驗室研究使用"純"大豆異黃酮....故有乳癌或乳癌高危險者不要吃"純"大豆異黃酮(粉, 膠囊, 錠劑)。但吃豆製品呢? 豆製品如豆腐豆漿與豆漿，含的東西不只是大豆異黃酮，但是大豆異黃酮比例會高過一顆顆的黃豆，所以吃一顆顆的黃豆食物(如毛豆, 黑豆, 筍豆)相對安全，且豆所含纖維會降低腸道內膽固醇再吸收，膽固醇是女性荷爾蒙與黃體素的原料，低膽固醇理論上體內這些荷爾蒙相對低些。

目前建議是－－－有乳癌或乳癌高危險者：偶爾吃（如一周2-3次）沒有關係，不要天天吃，更不要吃"純"大豆異黃酮(粉, 膠囊, 錠劑)。

■而T. Colin Campbell 的這本"救命飲食"英文書名是The China study(2005), 內容大多來自他1980-90年代參與的一個大陸65區(縣)流行病學研究"China-Oxford-Cornell Study on Dietary, Lifestyle and Disease Mortality Characteristics in 65 Rural Chinese Counties"！

現在你還確定流行病學的結果，真得可以馬上拿來套在自己身上嗎？！ 

 此外，流行病學之飲食調查是經由問卷，其實很容易不準。

(1).受訪者根據回憶填寫問卷，不幸現今的飲食不代表以前的飲食，要記得以前的飲食習慣，那回答起來更不準確了！但讓人生病的往往是以前的飲食......

(2).該飲食調查使用對照表（食物成分對照替換表）來把受訪者說的食物替換為營養(例圖如http://www.alivefoods.com/images/foodcomposition.gif），並非直接測量食物本身，也是不準的。不同地區出產的同樣食物，可能成分不同。 

也有人質疑他選擇性詮釋8000多個China study結果，此點我只能轉述，沒空研究。文末我會將書商的廣告詞拿來與現今各研究(許多也都屬流行病學研究）小小對比一下，這些文句應來自書中～～ 越奇怪的見解往往來自最不能被認可的研究。  

【2】蛋白質與牛奶不要吃?  

據說現今人類逃過饑荒存活下來的，許多是靠著體內有肥胖基因，以致這新一代代子孫都在與肥胖相關問題掙扎。

以下是癌症的生成過程：先有致癌物（mutagens/carcinogens）讓基因病變(initiation狀態)，但如沒有促癌狀態（promotion），病變會修復；如有促癌狀態卻沒有致癌物，則是會長良性的腫瘤。

食物致癌的途徑有二

(A).食物中的致癌物：農藥與污染或烹飪方式[引擎廢氣污染之環芳香烴(Polycyclic Aromatic Hydrocarbons, PAHs); 燒烤煎炸雞牛魚肉產生之雜環胺（heterocyclic amines,HCAs）, 炸之氧化物oxidative agents, 醃漬物之亞硝酸鹽 nitrite-related materials, 發霉等]~~如水源與動植物是否含致癌物？在車煙中的路邊攤會不會包入致癌物？都需注意。

(B)高熱量、脂肪等（催化劑）促癌狀態 (促使cellular differentiation細胞分裂, proliferation增生, apoptosis不易正常凋亡)；飲食與癌症的關係目前較為確定的是"肥胖", "高熱量"攝取而導致下面3個促癌現象：   (1). 胰島素(insulin)上升→ IGF1上升 （  (2).賀爾蒙上升  (3).發炎因子上升～～飲食之蛋白質還不是直接的因子，但燒烤煎炸本身就比素食易產生致癌物。

■蛋白質促癌是1997年的假說，懷疑會經肝臟製造更多IGF2 。(IGF目前有IGF1, 2兩種，IGF1與癌症關係較常被提及，IGF2與癌症關係，目前多指基因有病變者導致的IGF2過高促癌，不再提假說的蛋白質促癌)。低蛋白質會少癌不能說無道理，只是通常都在低熱量前提下才見效。人體研究顯示低熱量、低低蛋白質、與運動，合併起來會降低促癌賀爾蒙如IGF-I。

低蛋白質需建立於低總熱量基礎(蛋白質 + 碳水化合物 +脂肪)，也就是通通都吃少一點， 而非以一項取代其他，這樣效果是不好的。

你看看哪一項營養素多吃安全？

  (a) 若蛋白質吃多→→→ IGF1 多。可能促癌。可是改吃很少蛋白質時，肚子還很餓，其他要吃啥？或可吃吸收率較低的植物性蛋白如大豆類、燕麥。營養上的確鼓勵蛋白質中以植物多於動物，動物蛋白需以魚肉和低脂奶製品為主，但並不極端地說都不吃動物蛋白或牛乳。

但是，蛋白質對老人、生長發育中的孩子、營養不佳者、抵抗力不佳者，都很重要。動物性的吸收率又好過植物性蛋白質，如老人家吃太少吸收不好，抵抗力與體力一定變差。還怕的是化療的人、癌重的人、其他重病的人（腎臟病除外)、發育中的孩子，因為怕致癌，不吃或吃太少蛋白質，傷害健康～～蛋白質是否能少吃，絕對因人而異。

  (b) 若碳水化合物吃多→→→ insulin胰島素上升多，也可能促癌。尤其高升糖指數之精緻食品、麵包，血糖、胰島素上升多。故應以全榖飲食(一顆顆的榖或榖片）；全榖麵包與白麵包一樣糟或更糟，因台灣的常加更多奶油調味，也很少是真正全榖粉。

  (c) 若脂肪吃多→→→賀爾蒙高，也可能促癌。

癌症、肥胖與高膽固醇等等都與許多基因突變或遺傳體質有關，飲食控制是否能在身上奏效，恐怕也是因人而異。

有一派抗衰老的人乾脆每天吃極低熱量，那就看你受不受得了囉....太瘦，女性身體會以月經不來來抗議。我懷疑這與厭食症是否有相似之處?一個怕胖一個怕死，到極端處便是病了。

■網路還說牛奶中的類胰島素生長因子（Insulin-like growth factor 1=IGF1）致癌，但奇怪的是，被傳致癌的IGF1，網路上你也買得到，因為IGF1也是抗衰老, 抗發炎, 抗氧化, 預防心臟老化的熱門藥物....：

抗細胞衰老的藥， 往往可能促進癌細胞也"抗衰老".....不可不慎.....因抗衰老與防癌，在藥物使用上常常會出現相反的作用。

檢測腦下垂體(Pituitary galnd)分泌生長激素GH(growth hormone)狀況時，由於它的濃度變化太大(晨起、運動、壓力下都變)，故常以檢測IGF-1，反過來代表生長激素GH的濃度，IGF-1在體內一整天變化比較小，又可代表生長激素的狀況。這兩個賀爾蒙過低，都代表了衰老。

下圖顯示GH會拮抗胰島素作用，促進肝臟糖質新生（Gluconeogenesis非糖類的物質轉變為葡萄糖或肝醣），促進脂肪細胞脂肪分解（ lypolysis），再度升高血糖，拮抗胰島素作用； IGF1 則可低經由直接抑制腎臟糖質新生、經骨骼肌上IGF1受體促進胰島素降低血糖。 IGF1也會對GH作負回饋，就是叫腦下垂體不要分泌太多生長激素GH。

低蛋白質飲食與素食者體內IGF1應較低: (1) 低卡低蛋白飲食會降低體內 IGF1, 實驗鼠吃含酪蛋白(牛乳主要蛋白)高於無蛋白者，故低蛋白飲食或可降低IGF1 ; (2) 吃全素的人體內IGF1又比吃蛋奶素與吃葷運動者低. 

題外話: 生長激素、IGF1 這些歐美到處可買得到的一罐罐裝著的所謂抗衰老激素，理應是以藥物管理才對.....吃IGF-1補充品到體內是否安全? ? 尚不得而知，目前的合法醫療使用只限於生長激素低下的人，需經過醫師檢驗..... 除了綜合維他命管制得過頭，其實我們國家對於藥物、健康食品的管制相對安全，如不讓胎盤素合法，主要都是因為其荷爾蒙與安全性的問題,。但不幸的是許多國家是採"有問題再說"的做法，尤其是歐美的所謂保健食品，許多所謂補充劑故意遊走食品萃取物與藥物邊緣，躲避規範，因為保健食品管理上較為鬆散，才讓網路激素滿天飛！而原本該國不准聲稱的療效，出了歐美，便隨便亂說，而要賣給你的代理商，自然更是天花亂墜！

體內生長激素會促進IGF1自肝臟分泌，工作是－－促進細胞生長與抑制其凋亡...幾乎每個細胞都受IGF1其影響, 尤其是肌肉、軟骨、骨、 肝腎、神經、皮膚、血等。

如果體內較高，的確可能促進癌細胞有機會生長...罹患乳癌、攝護腺癌、大腸癌等與IGF1可能相關癌症(請注意這還不知因果, 只是共同存在現象, 也就是患者體內IGF-1平均比較高)

但也不能缺乏－－若生長期的孩子IGF1不夠多, 對其生長發育就有負面影響, 會長不高!!

個體先天製造IGF-1與其受體的基因、種族上都有差異；運動、壓力、體重，都會讓生長激素升高，再導致IGF-1升高；營養不良則讓IGF1下降。喜歡運動的人不必擔心, 根據研究, 飲食對igf1的影響似乎大過運動, 而且, 不運動, 就等著其他慢性病來, 又不保障不會罹癌.....以不運動降低IGF-1防癌沒有賺到喔!!

牛奶IGF-1的量才是人體約1%，影響力不大.....，與其害怕牛奶的污染，不會怕飼養動物體內也有污染 ? 

植物也有其他有機化學物的汙染，甚至是致乳癌的環境賀爾蒙；與其不敢喝牛奶，導致鈣質攝取不足，不如減少整體動物蛋白質攝取。

但只要生活壓力很大時，你的IGF-1就會比較高.....此時，比起少吃蛋白質，您覺得是不是減壓比起減牛奶更為重要哩？

總之，挑好的蛋白質吃，低熱量，紓壓，然後就不要想太多。遇到胖胖的或是愛吃肉卻一輩子不罹癌不得高血壓的人，也不要氣惱，人家就是天生體質好。 

【3】駁"甘伯"夫Against Mr. Campbell  

普魯斯特寫駁聖伯夫(Contre Sainte-Beuve )，婆婆東施效顰，來短短的駁"甘伯"夫。

★罹患肝癌的孩子，大都來自吃得最好的家庭。 

→→ 癌症本就與營養過剩有關，所以應是幾乎所有癌症都會被肥胖促進，同意，只是不算新聞。http://theoncologist.alphamedpress.org/cgi/content/full/15/suppl_4/5

肝癌在台灣/全世界還是來自B肝/C肝病毒感染如HBV genotype C最易致癌，其餘酒精（脂肪蓄積性肝炎）、糖尿病、肥胖、黃麴毒素aflatoxin.....也會。糖尿病與肥胖者有胰島素抗性（Insulinresistance） 會促使非酒精性脂肪蓄積性肝炎（non-alcoholic steatohepatitis）發生，惡化肝臟負擔.....此類肝炎站約為肝癌原因10%。

★攝取最多牛乳和乳製品的國家，骨折率最高，骨骼也最差。

==> WHO 研究顯示高骨折率國家與低鈣攝取有關....故此說法有誤。

鈣質攝取主要來源營養上最容易與主要的是牛奶(含量上尤其高鈣低脂奶粉更勝鮮奶），在以下研究的國家乳製品都佔一半以上的鈣質來源；其他帶骨小魚或菠菜青花菜也不少。

近幾年整體大規模分析 metaanalysis多喝牛奶可降低脊椎骨折，但對髖骨骨折無效，也有研究懷疑有害....咸信美國牛奶有加Vitamin D是很重要的差異， 歐洲國家除瑞典幾乎都沒加Vitamin D。7個前瞻性研究: 男性多喝牛奶可降低骨折，女性卻沒有差異(不是更容易!)....但瑞典（有加Vitamin D）則多喝一杯有降低機率。

2002一個前瞻cohort study 認為喝越多越易骨折， 其實設計上有瑕疵， 且骨鬆者都被建議要喝更多牛奶==> 此研究目的在於鈣片，牛奶部分不夠仔細。

也有研究認為喝牛奶效果對預防停經婦女骨折效果不如含維他命D的鈣片，可能是食物影響鈣吸收的因素太複雜，陽光運動也有關,, 甚至肌肉協調會影響骨折機率。

故個人還是會建議，年老食物攝取不均勻，少運動曬太陽者，鈣片是重要的食品補充。

★造成第一型糖尿病的最大禍首，可能就是牛奶蛋白質。

==>只有1999~2003約5篇流病研究，並無後續研究但準確性受到質疑.... 牛品種所含酪蛋白基因多性（polymorphism）不同，似乎有的比較會致病.....酪蛋白A1與B會被腸道分解成bioactive peptide beta-casomorphin 7 (BCM-7) ，BCM-7可能對健康不好～～也就是說Holstein-Friesian (0.310-0.660), Ayrshire (0.432-0.720) , Red (0.710) cattle牛種生產之酪蛋白beta-casein A1，似乎比起Guernsey (0.880-0.970) ,Jersey (0.490-0.721) cattle牛種產的酪蛋白A2 , A1對健康比較不好、可是吃酪蛋白 A2 的人比吃到A1的健康.....http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17666771 ; http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16403684

研究並未比較沒喝牛奶的人, 且是比較喝不同種牛奶的人的健康差異，或是把各國心臟病與喝牛奶來做統計相關性，而成立此一假說。但是研究也發現喝多酪蛋白 A1的人也喜歡吃動物脂肪與紅肉，或是抽煙....等等，這在研究上是種bias偏差，表示你研究中的相關性搞不好是其他這些因素導致的。 Consumption of beta-casein A1 was also correlated with common risk factors in food (animal fats and red meat) and traditional risk factors (current smokers, hypertensives, body mass index, and serum cholesterol level). 更好玩的是，2009一篇討論以上論文的回顧發現，喝酪蛋白 A1牛奶的量受到緯度影響，這豈不太詭異了？眾所週知緯度影響日曬量很大，因而影量體內維他命D濃度再間接影響鈣質吸收。該文認為，以先前那種生態分析法（ecological analysis）來推論疾病發生，實在問題很大，所以2003到2006年間再也沒有人能對此一假說進一步證明之（Six years on, the evidence supporting this hypothesis is unchanged. No matter the strength of an ecological correlation, such a correlation can serve only as a hypothesis-generator for further observational studies, which are currently very scarce），這更落實了此類粗糙的比較推論很容易引起不必要的恐慌。光衝著這本救命大作寫在2005，您就可以猜想有多少落伍的資訊埋於其中。

↑↑ 非常可能錯誤的假說

http://jag.igr.poznan.pl/2007-Volume-48/3/pdf/2007_Volume_48_3-189-198.pdf

The "hypothesis"假說 that a high consumption of A1 beta-casein increases the risk of DM-1, IHD,SIDS, schizophrenia and autism is very intriguing and interesting for basic as well as application studies. However, some pieces of evidence in relation to human illnesses are not strong enough and should be verified. Therefore it is necessary tocontinue research.... 
 

％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％

★研究統計，飲食中飽和脂肪含量較高的初期多發性硬化症病患，有80％會死亡。→→→去問風濕免疫科專家吧！我是婦產科醫師，不要一副什麼都懂的樣子。

★只要改變飲食習慣，不吃動物性蛋白質，腎結石復發的病患就能不藥而愈。 →→→去問泌尿科專家吧！我不要一副什麼都懂的樣子。

★以肉食為主的美國男性，死於心臟病的比例是以植物為主食的中國男性的17倍！  →→→這個算啥推理暗示？美式飲食傷身人人皆知，但也不是這種推論方式所得。地中海飲食、紅酒咸信不易得心血管病，但這些地方的人吃的肉也很多喔！

％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％

★醫師決定如何進行治療的考量要點，通常是基於金錢，而不是健康。

★有的醫生讓病人吃了許多苦，花了很多冤枉錢，甚至快要死掉，但其實只要吃燕麥片就可以好了！ 

★醫師會動手術和開藥，卻不懂營養，因為他們根本沒受過營養學的訓練。

★沒有任何手術或藥丸可以有效預防或治療任何慢性疾病。   

％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％

美國的醫師與保險公司手牽手，台灣的大醫院醫師其實已經被健保壓得難以喘氣。台灣醫師沒有勞基法保護加班工時，如果不是自己開業，細心看診時，鐘點費只比7-11打工多一些，若加上值班與寫論文，還記得幾天前台大醫師過勞的悲劇嗎? 醫療品質是好醫療人員以"生命"換取來的。

好了，以下就由您來自己想一想上面藍色的話有沒有道理。我的老師謙稱自己不懂營養，我這老來修營養生化還得99分的醫師，也還是懂得不夠多。如前言，博士懂得最狹隘。

我猜太相信"甘伯"夫廣告的人，恐有和醫師感情很差的風險。他會因此變得多疑、甚至不循正確醫療。又或許，某日，當他終於萬不得已才去看病，醫師說心律不整，不吃藥不紓壓會要命時，他才想通，很多病，不是食物就可以解決的。原來生化學專家不懂的病還有很多。

我知道很多醫師看診都還有進步空間，包括我自己，也不乏很糟糕的醫師。但請想想，在被診斷是高血壓時，有沒有醫師請您少鹽？高血脂時，有沒有醫師請您少油減重？有些白帶，醫師是不是告訴您不必擔心屬於生理性的？

這本書，還是這個書商，為什麼危言聳聽，為什麼要挑撥病人和醫師的感情呢？ 畢竟，痛心的醫師對社會的損害不大，無辜誤信錯誤消息的民眾病人，才是最大的受害者。

～～●感謝栽培我讓婆婆會讀懂一點論文通曉一些倫理的各科老師前輩們，也就是那些默默耕耘的醫師營養學家生化藥理學家等等～～你們永遠是學生前進的力量

～～●主要參考如下：

http://carcin.oxfordjournals.org/content/21/3/387.full.pdf+html 2000

http://www.springerlink.com/content/q23462183h852165/ 2009