2008.12.8閱報，頭版頭條是監察院王建煊院長勉勵監委的話─「要辦大案，別查小屁屁。」，心有所感。

這梯新監委，基本上比前朝稍好，但仍不脫政治斧鑿痕跡，尚且，只要有人，就難免良莠不齊，有些人充滿正義感，有些人心眼壞到不行，上非不知，只是以為政治就是合縱連橫讓君子小人各得其所，且不多說。

明朝一代，為了防弊，有東廠、西廠、內廠，還設錦衣衛及監軍，結果如何？明朝吏治是人類歷史上最黑暗的時期，崇禎皇帝臨朝十七年，換了五十四相，就可知道政治不堪到什麼地步。﹝所謂相或揆，歷代稱呼不同，例如「侍中」，原先是幫皇帝拿夜壺的小跟班，後來卻是宰相。就以「宰相」而言，中國歷代似乎沒有這個官，但ㄧ提起「宰相」，中國大陸就會想到總理，台灣就是行政院長，人們大概都知道那是什麼職位，如果說「尚書僕射」、「匡政」、「同中書門下平章事」就讓人摸不著是舍？ㄧ般而言，漢稱相國、氶相，唐叫知章，宋元明稱宰相，清叫首輔、軍機大臣，民國時是行政院長，中共則是國務院總理，大凡安定則國祚綿長，如漢周勃34年、灌嬰30年，唐長孫無忌30年、郭子儀26年、李林甫19年，宋文彥博50年、趙普29年，明楊士奇43年、楊榮30年，清張廷玉24年‧‧‧，當然也有一些例外。至於更換頻仍，國政不堪則幾無例外，例如南宋末年甚至數月一換﹞

清朝有鑑於此，監察機制，除都察院外，另設十三衙門，還有個最短命的七司衙門，後來連十三衙門也廢了，一切歸都察院，就是監察院的前身，御史也就是目前的監察委員，從五品起。

為什麼？

因為擔心人性的黑暗面作祟，所有官吏都有可能動輒得咎，只要白血球想要見縫插針的話，最後沒有一個正常的機構，可以順利運作，除了唯唯諾諾的人之外，也少有良吏可以好好的去做事。

台灣當前議論者所舉香港廉政公署，成立在1974年，它的傑出表現，主要在1980年代。

廉政公署之所以能夠有效控制腐敗，樹立典範，其中最重要因素，就是擁有良好的防腐機制。蓋，舉世皆知，廉政公署地位超然，惟能否秉公辦案，不僅是制度、能力、經驗、民意的支持，還有天理人欲，如何讓天理敬以存之，人欲敬以克之，這才是人性上衝突最大、難度最高的課題，因此，為了防止廉政公署濫用權力，侵害人權，廉政公署外有律政司及裁判司的約制，內設投訴機構，有點像我們的監察院，專責處理廉政公署的濫權事宜，這等機構係獨立於廉政公署之外，以求廉政公署能正大光明，吏治才能廉之又廉，制度合理有效運作的原因所在。

從戒嚴時代所謂警總、八大情治系統，到解嚴後的國安、政風、檢調、司法，甚至到2007年新設的特偵組，到底會淪為東廠、西廠、內廠、錦衣衛、監軍或廉政公署，一般而言，不在是否設立這些機構，給它取舍名義，或其擁有多大的獨立權力，而在於其是否有合乎人性的防腐監察機制。

如果沒有，以上單位都有可能成為暴走族或自走炮，如果有而且合理的被對待，才有清明的政治可期。台灣不是缺乏這些機關，相反的，是太多這類機關；只是國人已經慣於負面思考，因此總習於以量代替貭。

以監察院而言，它有可能成為以上單位最好的防腐監察機制，而不是打老虎或拍蒼蠅。畢竟，監察院從前朝開始，在設計中的權限，爪本來就不如獅虎，牙尚不及貓犬，如果定位不好，ㄧ眜負面思考，恐怕只是亂源而已。

誠如宋.司馬光.在諫院題名記中所述---古者諫無官，自公卿大夫至於工商，無不得諫者。漢興以來始置官，夫以天下之政，四海之眾，得失利病，萃於一官，使言之，其為任亦重矣。居是官者，當志其大，捨其細；先其急，後其緩；專利國家而不為身謀，其為任重矣，可不懼哉！