字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/11/19 19:37:49瀏覽699｜回應5｜推薦12 | |
同樣說到我們的創作模式，愛用華美詞藻包裝感官、視覺甚至故事架構，害怕全盤托出後那生活的鄙陋，曾經一語道破這樣的做作，認為這是迂腐模式、操弄文筆的原因所致，這個古老體制的迂腐，本來就是遮遮掩掩過來的。 這幾天，看了大陸作家陳希我的『冒犯書』， 因為同學介紹了說：「他誠實。」是的，所以他殘酷。他的殘酷或許臨盆澆醒了那些自欺欺人的群眾，在我看來，他描述了現實，他看見了問題，他挑明說些「既定事實」，卻沒辦法讓我共鳴。原因在於，我也看見這殘破的世界，但扒光它層層疊疊的面貌後，又能怎麼樣呢？我們還是得活。 我漸漸體會到文學為什麼隱蔽，因為我們需要『希望』，尤其再越艱困的時刻。 在過去，文學掌握在金字塔頂端的那一群，他們能夠隻手遮天整個時代，能用文字創造一個盛事、亂世，所以他們很少說實話，總拐著彎罵人、虛偽，因為他們被壓抑或者跟現實八竿子打不著，畢竟不能要求一輩子穿金戴銀的貴族了解一粒米的艱辛；如同我們不能要求那些企業鉅子的第二代、第三代了解蔥便宜還是蒜便一樣。 只是到了現代，文學本來就能夠揭人瘡疤以後，為什麼我們還是不說實話？也許是慣性，但會不會也基於說了只會感到絕望這個原因呢？總是得有人說吧！但是人就是這樣可悲，什麼都不能說到頭，窮追猛打以後才發現現實就是這麼血淋淋，它就算毫不遮掩也還是大辣辣地攤著。那我們何須說死呢？我們還要不要活呢？ 黑暗能把人逼死，這是社會的本質，我們明明分分秒秒被剝削著，但能停止嗎？死了，或許行。所以留了一道口給人喘氣，因為我們創作，所以能夠發洩那忿忿不平。但我們發洩了別人就得接受嗎？我們說了人性的真相，就能佛袖而去嗎？如此，是不是不負責任了呢？ 剖析現實，可以客觀，但剖析人性，又有誰知道那徹頭徹尾不會只是剖析自己呢？ 到頭來，我還是不忍心。陳希我，他誠實了，同時他能毀滅多少必須靠『希望』賴以為生的人呢？說到哪裡是分際，像是永遠解不開的謎底。『冒犯書』他隱隱刺痛著我，因為我也在逃避，有人能不逃避的活下去嗎？至少我不能。 |
|
| ( 創作｜文學賞析 ) |
