專家說基督教會內越來越多的欺詐行為每年從教會中污走數百億美元

 專家說，教會內越來越多的欺詐行為每年從教會中吸走數百億美元；國稅局的這項修復措施可能會有所幫助如果加利福尼亞州東帕洛阿爾托的錫安傳教浸信會的成員沒有進行反擊，他們的前任牧師安德列-哈裡斯和他的妻子羅娜-埃傑頓-哈裡斯就會掠奪他們的教堂建築和價值超過100萬美元的房屋。

教會成員解釋說，2014年5月初的一天，當他們來到教堂做禮拜時，發現隔壁的教區房上有一個房地產標誌，這位基督教領袖和他的家人被允許住在那裡，免收租金。

一位好奇的教會成員在縣記錄員辦公室做了一些調查，發現房屋的契約已經奇怪地轉給了牧師和他的妻子。一個出售的標誌也很快出現在教會的房產上，這導致驚慌失措的成員在一個月後要求他們的牧師作出解釋。

他們抗議教會的規章制度禁止在未經他們同意的情況下出售這些財產。

哈裡斯牧師在接管教會時將教會更名為 "重生基督教中心"，他的反應是向抗議的成員發出了驅逐通知--以耶穌的名義禁止他們進入教會。

"奉我們的主和救主耶穌基督的名問候。重生基督教中心通知你，由於你幾個月或幾年來的出勤率不一致，因此我們已將你的會員身份取消，"哈裡斯在通知中寫道。"因此，你不再有任何權利或特權來處理上述教會的任何事務。我們通知你，你在重生基督教中心被除名，並被永久禁止加入"。

成員們回復哈裡斯的訴訟，稱其犯有多項罪行，包括企圖詐騙教會。大約10個月後，教會取得了勝利。

哈裡斯以和解方式將財產歸還給他們，其條款未被披露。但哈裡斯幾乎逃脫了。錫安宣教浸信會的成員稱自己是 "有福的"，因為教會中的大多數欺詐者通常從未被舉報。

美國第二大基督教教會和相關事工的財產和意外保險供應商兄弟互助保險公司援引的研究報告說，報告的教會財務欺詐案件每年增加約6%，預計到2025年將達到600億美元的大關。然而，據估計有80%的教會欺詐案件沒有被報告，這使得教會欺詐的程度相形見絀。

全球領先的國際律師事務所霍金路偉的企業和非營利組織稅法專家和高級律師約翰-蒙塔格在最近接受《基督教郵報》採訪時解釋說，為什麼他認為減少教會欺詐的最佳方式是取消教會目前享有的國稅局990表豁免。他說，有證據表明，不能相信教會能夠自我監管。

幾年前，身為基督徒的蒙塔古也提出了自己的觀點，他為《卡多佐法律評論》撰寫了一篇研究論文，題目是《法律與教會的財務透明度》。重新考慮990表。

什麼是國稅局的990表？

國稅局990表是許多聯邦免稅組織每年必須向國稅局提交的報告表。它允許國稅局和公眾評估一個非營利組織的運作，包括非營利組織的使命、專案和財務資訊。根據申報年度和組織的總收入，一個非營利組織可能需要提交990、990-EZ或990-N表。

在他對今天從普通教會信徒那裡聽到的情況的總體評估中，蒙塔格說，人們對無法獲得990表格所能提供的教會的透明度感到沮喪。

例如，如果福音派財務責任委員會是一個教會，成員可以很容易地從其2015年的990表（該組織在其網站上提供的最新990表）中瞭解到，它致力於加強對以基督為中心的教會和事工的信任。

公眾也可以瞭解到財務細節，例如ECFA主席丹-巴斯比當年從該組織獲得了多少報酬--193,218美元的報告報酬和42,032美元的其他收入，總計略高於235,000美元。

"在加入霍金路偉律師事務所之前，蒙塔格曾擔任美國稅務法院湯瑪斯-B-威爾斯法官的法律助理，他解釋說："幾乎在我與教友的每一次談話中，人們都對透明度的概念感興趣，並對普遍缺乏透明度感到沮喪。

"蒙塔古說："在教會中，我鼓勵人們詢問有關教會財務的問題，但我不知道有哪個教會真正採取了自願提交990號檔或提供必須提交990號檔所帶來的透明度。

他還解釋說，基督徒沒有推動教會承擔更多責任，沒有通過IRS 990表對財務責任表現出更多關注的原因之一是缺乏認識。

"我認為大多數人都不知道990表。... 即使他們知道990表，他們也不知道教會有豁免權。我確信99%的基督徒完全沒有意識到這種豁免。我認為有些人，[他們可能會說]看，我的責任是把錢捐給教會，然後我把它留給上帝，至於以後會發生什麼。我認為有這樣的人。我想，他們可能是少數，但我不知道。"

新一代使徒聖潔教會的990號表格，作者是萊昂納多-布雷爾，在Scribd上。

為什麼教會不需要提交990表

2011年1月，愛荷華州參議員查理斯-格拉斯利(Charles Grassley)在進行了為期三年的調查後發佈了一份報告，調查對象是六位受歡迎的電視佈道者，包括保拉-懷特(Paula White)、克雷弗洛-杜爾(Creflo Dollar)和肯尼斯-科普蘭(Kenneth Copeland)。

部委_29989_2

這張用未注明日期的檔照片製作的六張組合照片，從左上角順時針方向顯示。本尼-辛恩、艾迪-朗、喬伊絲-梅爾、寶拉-懷特、克雷弗洛-多爾和肯尼斯-科普蘭。

該報告對他們個人使用教會擁有的飛機、豪宅和信用卡等事項提出了質疑。報告還對通常由電視佈道者的親屬和朋友組成的委員會缺乏對財務的監督表示關切。

格拉斯利以報告中提出的問題為由，要求巴斯比以ECFA領導人的身份提出一個解決方案，把立法作為最後手段。

"當你考慮我的工作人員提出的問題時，請記住我們在我辦公室的討論，當時你和ECFA董事會的其他成員于2009年3月12日拜訪了我。我當時表示，我認為立法應該是最後的手段。然而，改革的想法往往會激發知情和深思熟慮的討論，這反過來又會導致自我糾正，消除立法的需要，"他寫道。

1977年，在對當時某些電視佈道者的財務不當行為提出類似的擔憂後，當時的共和黨參議員馬克-哈特菲爾德（Mark Hatfield）（他於2011年8月去世）警告說，如果福音派領導人不能制定一個自我監管的提案，國會將頒佈立法，根據蒙塔古在《法律與教會的財務透明度》中的說法。重新考慮990表。這導致葛培理福音協會和基督教救濟組織 "世界宣明會 "合作，于1979年成立了擁有115名成員的ECFA。在這個數位中，只有一位電視佈道者。

在1979年3月《華盛頓郵報》關於ECFA啟動的報導中，組織者表示，有超過1100個福音派慈善組織，其年收入總額接近10億美元，將認同該組織制定的原則。

來自ECFA 2015年990號檔的資訊顯示，它目前審查了2000多個基督教慈善機構和教會的資料，年收入超過230億美元。

格拉斯利在給布斯比的信中提醒他ECFA的起源，以及它作為立法對教會進行財務監督的替代方案的作用。

"ECFA的成立是由於1977年時任參議員哈特菲爾德向基督教團體提出了一個挑戰，要求其更加負責任。他顯然是在回應當時宗教界的醜聞。自ECFA成立以來，美國宗教界的規模和多樣性得到了極大的發展。我希望對我的工作人員提出的問題進行討論，同樣能在承認這種增長和多樣性的同時加強問責制，"格拉斯利給巴斯比寫道。

這一要求導致了宗教組織問責和政策委員會的成立，該委員會在ECFA董事會的授權下運作。

在2012年12月發佈的一份報告中，該委員會（現已停止活動）鼓勵教會及其領導人光榮地行事，並要求向他們捐獻金錢或時間的公眾在投資宗教組織之前進行研究。

"委員會建議："教會及其領導人不應參與濫用財務活動，也不應不適當地利用免於提交990表的豁免權，因為這樣做會破壞其組織和整個宗教界的信譽。

該委員會還建議國會 "永遠不要通過立法要求教會向聯邦政府提交990表或任何類似的資訊報表或表格。"

要求這種申報不僅會給教會和政府帶來大量不必要的負擔，也會引起重大的憲法問題。委員會說："新的教會不應該有超出現有的登記或通知要求。

教會透明度和新的減稅和就業法案

然而，在5月，美國國稅局似乎邁出了違背這一建議的一步，它發佈了關於根據新制定的《減稅和就業法案》，哪些是應被徵稅的非相關業務收入的指導意見。雖然長期以來，只要教會產生不相關的商業收入，就必須提交IRS 990-T表，但ECFA說，新法現在將要求更多的教會和免稅組織提交該表，因為聯邦所得稅現在適用于停車福利。

"由於這種新的稅收，許多免稅雇主，包括教會、醫院、慈善機構和學校，將被要求每年提交聯邦990-T表，在許多情況下，還要提交州企業收入報表，不管他們是否實際從事任何不相關的商業活動。ECFA在給基督教郵報的一份聲明中解釋說："這種新的稅收據稱是加入到法律中的，以使免稅的雇主在雇主提供的停車場方面與應稅雇主處於同樣的地位。

雖然教會和財務透明度專家同意，990-T只會在更廣泛地推動教會透明度和問責制方面起到最小的作用，但巴斯比認為，這也可能會給許多沒有能力滿足的教會帶來各種行政和財務成本。

"布斯比在6月接受基督教郵報採訪時說："在我職業生涯的大部分時間裡都在教會界工作，我的猜測是，在這項規定之前，美國可能只有1%[%]或2%的教會提交990-T表格，所以我們真的在談論兩個問題。

"我們談論的是一個財務問題。我們要為提供員工停車位支付稅款；第二，這可能更重要，是行政方面的問題--提交一份他們不熟悉的報表。如果你能想像，美國各地的小教會必須提交一份他們甚至從未聽說過的990-T表格。他說："他們可能需要獲得專業建議，並支付專業人員來申報，儘管這筆錢可能不是一個大數目，但這只是一個荒謬的條款，被放在法律中。

7月，南方浸信會的倫理與宗教自由委員會發佈了一份政策簡報，支持廢除新的停車稅，本月早些時候，眾議院和參議院都提出了呼應這一建議的法案。

"ERLC說："除了新的聯邦要求外，許多非營利組織隨後將被要求提交州級報表，並可能支付州級所得稅。"新的規定給這些非營利組織帶來了稅收責任，並增加了運營成本，所有這些都是因為他們只是有一個停車場。對非營利組織的基本運營成本徵稅，違背了非營利地位的目的，這是美國100多年的傳統"。

國稅局對教會進行監督的理由

總部設在達拉斯的三一基金會的首席調查員皮特-埃文斯（Pete Evans）告訴基督教郵報，新的要求是朝向透明度的正確方向邁出的一步，與每年在教會欺詐中損失的數十億美元相比，這是一個很小的代價。

"埃文斯說："即使它影響到我們自己的教會，我也會投贊成票（對990-T條款）。

"你現在有所有這些教會和牧師，他們超級富有，其中一些教會和牧師在各縣有數千英畝的土地，由於各種豁免而不在稅單上，他們像阿拉伯王子一樣生活，"埃文斯指出。

埃文斯還質疑巴斯比在批評ECFA時對小型教會的明顯關注。

"如果你看一下ECFA所代表的大多數人，他們代表的是較大的教會，因為ECFA收費太高，小教會無法負擔ECFA的成員。因此，我認為那裡存在著虛偽，一方面他們從較大的牧師、教會那裡得到很多錢，而現在卻突然為小教會辯護？"他說。

在回答最近關於該組織成員的問題時，ECFA的一位發言人透露，在其目前的註冊成員中，只有少數的225個是教會。

據Guidestar的資料服務主管Holly Ivel說，這還不到在國稅局 "選擇檢查 "計畫中登記的25萬個教會的1%。根據該計畫，美國國稅局對一個組織的免稅地位提供官方認可，這保證了捐贈者的捐款可以扣稅。

"根據這些組織的編碼方式，幾乎有25萬個教會選擇了這樣做（選擇檢查），"伊維爾解釋說。"所以他們自願註冊，這很好。"

雖然伊維爾和ECFA一樣，不建議要求教會提交990表，但她確實從他們系統的資料中注意到，在登記參加選擇檢查計畫的25萬個教會中，有2%以上的教會也提交了某種形式的990表，儘管他們不需要提交。

"他們不需要提交報表，但即使他們不需要，大約5,300人已經提交了年度報表--要麼是EZ，也就是那種簡表，要麼是990。這是在2014年和2017年之間，"伊維爾說。

其中一些申報可以很容易地在國稅局網站上的資料庫中搜索和查看，就在6月下旬。7月6日對該網頁的更新現在只允許公眾確定其捐款的可扣除性。目前還不清楚為什麼會做出這種改變。

埃文斯同意蒙塔格的觀點，認為針對教會的證據表明他們不能相信自我監管，他認為990號檔將是防止濫用的更有力的保障，因為它需要詳細的資訊。他認為，從許多教會即使不需要提交990表也能看出，如果有要求，許多教會就能堅持接受國稅局的監督。特別是對於大型事工和教會，需要有一些透明度，因為他們不會自己做。埃文斯說："教會，如果不要求他們這樣做，通常不會自己透明，我認為如果有要求，很多教會會願意。

"ECFA不透露他們客戶的工資資訊，這就是透明度的一個關鍵方面，他們隱藏了自己的客戶。他們給所有人蓋章，這個組織是好的，是光明正大的，但卻不透露工資資訊？這到底是怎麼回事？"他問。

作為回應，巴斯比在給基督教郵報的一份聲明中指出："從來沒有法律要求教會公開他們的工資。ECFA的標準以法律要求為起點，在某些情況下，超越了法律"。

2013年，在宗教組織問責與政策委員會建議國會不要求教會提交990表後不久，蒙塔格在《法律與教會的財務透明度》中反對這一建議。重新考慮990表。

"......由於教會的不透明性和宗教權威的獨特性質，教會更有可能助長和庇護瀆職行為。教徒們不太可能挑戰領導人，因為這樣做會危及他們在宗教界的地位，因此外部當局必須強制要求透明度，"蒙塔格Montague認為。

"具有諷刺意味的是，增加透明度實際上可能對教會有好處，因為正如研究表明的那樣，它可能會增加捐款，而且通過儘量減少財務不當行為的機會，它可能會保護教會信徒的宗教體驗。此外，透明度符合許多基督教領袖的教導，也符合很大一部分教會信徒所表達的偏好。

蒙塔格說，他把他的研究報告的副本發給了巴斯比和格拉斯利。

在與基督教郵報分享的巴斯比給蒙塔格的回復中，巴斯比在2013年的一封信中指出。"ECFA對990表的立場與委員會報告中的建議不謀而合，即要求教會使用這種表格會構成不必要的、憲法禁止的政府對教會事務的過度糾纏"。

過度糾纏的問題

一些人認為，對教會提出額外的申報要求可能會產生宗教自由問題。

在《國內稅收局作為教會機構的監督者。1977年發表在《福特漢姆法律評論》上的《國內稅收署作為教會機構的監督者：過度糾纏問題》中，Sharon L. Worthing總結說，要求與教會有關的組織提交國稅局的資訊報表是政府與宗教過度糾纏的一個例子。

"儘管要求與教會有關的機構提交資訊報表所造成的糾葛似乎並不是很大，但這項要求可以被看作是第一步，其最終目的是政府對宗教機構的全面監控。沃辛頓寫道："過度的糾纏測試是一個警告信號，涉及到那些看似無害的項目，但其最終表現將導致明顯違憲的政教關係。在討論過度糾纏的問題時，蒙塔格在他的研究中指出，1987年舉行的一次廣為人知的國會聽證會，證人來自國稅局和財政部，以及包括傑裡-法爾維爾和奧羅爾-羅伯茨在內的著名電視福音派人士。

當時召集聽證會的眾議院籌款委員會監督小組委員會主席J.J. Pickle指出，由於政治敏感性，國會和行政部門 "歷來不願意仔細研究涉及宗教組織的稅收問題"。

羅伯茨認為，作為立法的替代方案而成立的ECFA缺乏力度，所有組織最好都提交990表並接受外部審計。

時任ECFA董事會主席的Gordon Loux也指出，"自我監管存在固有的困難"，因為它只限於那些同意被監管的人。他同意990表是一個 "最低限度的要求，應該由那些在公共服務領域運作的機構來滿足"。

時任美國國稅局局長勞倫斯-吉布斯（Lawrence Gibbs）此前曾同意，由於擔心政府對宗教的干涉，教會不受提交資訊報表的要求，但在聽證會上，來自紐約的前國會議員查理斯-蘭赫爾（Charles Rangel）對他提出了質疑。以下是他們交流的摘錄。

蘭吉爾先生。你認為教會提交年度報告在哪裡違反了憲法規定的政教分離的權利？

吉布斯先生：我認為，也許是錯誤的，這就是1969年通過法規明確排除教會的原因--當然也是其中一個重要原因。

蘭格先生。那麼，你為什麼會有這樣的假設？你知道，這只是一個國會的決定。有哪個法院說過，你不能對免稅特權施加限制？我們在不相關的稅收方面做了。我們在遊說中這樣做了。我們在政治事務中這樣做。我們在聯邦通信委員會的控制中也這樣做。以上帝的名義，說教會應該提交年度報告，說明他們得到了多少錢，他們用這些錢做了什麼，這甚至可以被認為是侵犯了教會的憲法權利？

基督教郵報聯繫了幾位牧師來討論這個故事，因為他們的教會提交了990報表，他們把問題交給了財務主管或準備報表的人。這些人都沒有對採訪要求作出回應。

蒙塔格認為，一些教會可能錯誤地提交了申報表，沒有意識到他們可以免于提交申報表。