一辯再辯 市府自陷矛盾

記者黃忠榮／特稿

台北市政府以花博場館屬「臨時建物」來規避環評，既是「臨時建物」，顧名思義就不可能「永久保留」，否則即應依永久建物申辦，依法如有必要則應先做環評，但在外界批評「花博花了一百多億元，什麼都沒有留下」時，市府又說這些臨時建物要永久保存，不只說法、作法前後矛盾，球員兼裁判更難服人心。

試問，一般人或建商，可以先以「臨時建物」過關，等建好了之後，再化臨時為永久嗎？

另外，郝龍斌曾任環保署長，但是，為了辦花博，竟便宜行事，規避環評，州官可以放火，百姓不能點燈？

花博共有十四個場館，其中六個是所謂的臨時建物，臨時建物原則上使用年限為一年，但根據建築法規定，主管建築機關在直轄市為工務局，市府就根據這個規定，大開免環評的方便之門。

市府曾行文環保署花博是否需環評，環保署花了近一年時間終於回文，但「技巧性」地把球丟回市府，要市府建管處逕依建築法規定認定，不論是建管處或工務局都在市長領導之下，自家人還有什麼好說的，答案當然是「免環評」。

平心而論，政府應以更嚴格的標準自我要求，環評的目的是保護環境、免於破壞，這不正和花博「環保」的宗旨相符嗎？怎麼市府反而想方設法規避環評。

難道花博真的如市民所擔心的：花了一百多億元、什麼也沒留下，市府擔心被看穿，影響年底選票，永久保存臨時建物只是說說而已，撐過選舉再說，市府最好誠實面對市民，若是欺騙，終非長久之計。