3.少年A自小因為壓抑，無法正常宣洩憤怒，後來各種人格、精神障礙與性虐待心理，他殺了一個遲緩兒(弟弟的朋友)，並且從殺人與死亡的狀態下，才可以正常射精。或許在療養院的藥物治療中，可以壓抑性虐待的衝動，但是演講者認為日本精神治療的不健全(少年A也沒有談及自己被治療的時候)，其實無法深入了解少年A的心理，所以少年A在書中最後，其實有點快無法壓抑自己。少年A出社會工作，因為害怕和人建立親密的關係，所以長期打零工和流浪，直到30多歲出版社找到他。

4.少年A為了保護父母和家庭，在書中很少談到家庭關係，但或許那才是他異常的關鍵。他自小就知道自己不正常，但訝異為何有人願意跟他做朋友(包含被殺的遲緩兒)，甚至是有點怨恨父母不願意去承認他不正常的問題(懷疑是憤怒的原因)，他甚至害怕若自己不正常被發現，會被家人拋棄。

5.少年A的父母在事件後離婚，後來又復合了，他兩個弟弟曾經來找他，希望能一起生活，但少年A拒絕了。演講者認為，一來是害怕親密關係(會使他憤怒)，二來或許還是為了保護家人。

6.李茂生說，有一個日本精神學家看法是，懦弱的日本媒體透過報導霸凌少年A，因為他們知道少年A語氣威脅也起不了什麼作用，他是社會的弱勢。但也因為媒體越激怒少年A，反而可以使他宣洩內心的憤怒，讓他情緒可以舒緩。因此該精神學家支持媒體可以適度刺激少年A。(但我想這還是機制的不健全，造成這種不健康卻"效果好"的效應)

7.臺灣的監獄制度很糟糕，2300萬人口卻收容六萬人，日本一億多卻是八萬人。甚至沒有完整的精神科醫師、醫學專家等人進駐，而是靠沒那麼專業的民間團體認養，因而有XX牧師或藝人有違背輔導倫理的媒體發言。光是一個牙醫師就要看三千人，多少人得忍受牙痛及惡劣的就醫環境。許多監獄犯為了逃離做工，都會經常裝病。

8.國家給法務部的預算雖高，但是還是不足以蓋完善的監獄與系統中心，而這是台灣人的價值取向問題，認為是否需要投注這樣的預算蓋監獄?然而許多少年犯被收容，卻是在很各種資源貧乏的矯正學校，甚至沒有特教老師，就像每所學校的資源教室都不足，他們無法被充分輔導，更容易無法適應社會。李茂生認為只有透過民間團體的自主籌措可以改善。

9.少年A至今仍然不清楚自己異常的原因，只能大量回憶描述奶奶死亡後，改變他的人生，以及他對死亡的執著。他後來在奶奶房間發現按摩棒，而開始用他自慰，這是死亡與性的連結。趙老師認為，雖然他大量描述殺貓的細節，但其實他當時才12歲，大腦發育不完全，根本不曉得自己在做什麼，只是宣洩自己的憤怒與得到性奮。

10.西方國家自小就教育孩子要有同理心，甚至如何表達自己的情緒與感受，但是台灣教育卻很少關注這一塊。