|
|
|
|
|
|
2016/10/25 00:22 |
不知樓主從哪一個情節得出宋慶泰是警察-0-無言到極點,你還是重溫一次然後請告訊我們到底是那一個點讓我們遺忘了宋慶泰是警察??主角們是有認為真兇f是警察,但不等同模倣犯宋慶泰也是,而且,如果你有留意劇情,被害者家屬會 瀚吾 說明他們會友中是不歡迎警察的,那麼宋慶泰又怎會被其他會友接納?
認真看完你打的感想後,令我感到疑惑重重,不得不向你討教一番..警察們都是從男1女友(即警察廳長女兒)被殺後才認為男1是f,為何宋慶泰如此有先見之明先殺害他女友?這不是本末倒置??
而劇情亦明顯地交代過因被害者家屬就f事件向警方請願徹查,而換來警察廳長推說外加冷笑才觸發被害者家屬們的情緒失控(當中包括宋二人),而由於f案件的被害者都是酒家女子,亦令他們認為警方是因身份問題才冷待案件令案件不了了之。所以當時亦有家屬說了若被害者是你們家屬或高官子女,你們不會冷待案件(他們認為,有對白為證),從而令到宋二人產生一個念頭就是要警察廳長也身同感受,這樣案件才會令他們銘記於心,不得不朝思暮想誓要把真兇緝拿歸案。
而且,他們沒有像你所說殺人後又立馬後悔自殺,而是經過七年時間,發現真兇沒有捉到外他們亦害死了一條無辜生命(即男1女友亦是他們瀚吾會友)才感到後悔,繼而自殺。
請解釋你從劇集內哪個劇情演出/對白表達而導致你作出以上聯想?就當教化我們這班不明劇集真締的觀眾,請用我們所知的劇情對白為基礎,而非你個人憑空臆想/個人世界觀去判斷劇情理應如何發展才合理。願聞其詳!
P.S:世界本來就是不合理,世上充斥著無數殺人案件,你又如何能一一用你的世界觀去斷定應該怎樣才合理才正常?因遷怒他人而殺人的案件比比皆是,你又如何解釋世上為何有倫常慘案?因愛成恨情殺案?金錢劫殺案?隨機殺人案?
貼地點,回來地球好嗎?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2016/10/13 01:09 |
我剛看完, 而且很認真地看了, 也自認是個邏輯還不錯的人。
一開始看到版主說宋慶泰以為呂志勳是F我嚇了一大跳, 心想"咦 我是有漏看嗎!?"
後來耐心一一看完大家的分享和意見, 我才鬆了一口氣... 還好一去都是誤會。說實在的我從頭到尾都沒有get到宋以為呂是F的訊息, 而且也不知道為什麼版主以為他是警察在查案, 另外也不太懂為什麼版主一直堅持如果宋不是這樣誤認了, 就去謀害一個無辜之人"完全不合理、荒謬"。首先他是一個親人被殘忍殺害, 苦等多時等不到正義伸張的被害者家屬, 再加上感受警察辦事不力甚至有推託話術他們之嫌, 在這樣傷心絕望憤怒無力感等等綜合發酵的狀態下, 根本沒有什麼合理不合理的問題吧... 我個人也覺得他是希望藉此表達憤怒, 讓呂和廳長感受到同等的悲傷和恐懼, 也希望給警察一個警告和提醒, 讓他們和社會能重視這個案子, 所以才對無辜的呂組長的女友做出這樣的舉動。而他們究竟只是作作樣子, 還是一心真的要她死, 個人覺得編劇是埋了個伏筆, 最後用膠帶把縫隙完全封死的, 到底是宋慶泰還是真正的F, 還很難說。而版主一直強調的金敏熙說的"鄭熙珠不該死", 最基本的解讀就是她對他們做出這樣的事感到後悔和自責; 倘若最後下毒手的真的是真F, 那就可以解釋沒想到事情會變成這樣, 當初只是想嚇嚇他們。
其實我覺得這是很直白、清晰地被呈現出來的劇情, 我有點不明白為什麼版主要很迂迴地去補出一堆隱藏版的道理和內容, 然後說沒看到的人應該要再看第二次XD 有點本末倒置了說真的~ 我的看法和觀感也都和Taiwanesamujer及CONNER一致~
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2016/01/08 05:30 |
我曾經嘗試過以版主的邏輯去理解這套韓劇的,但是卻變得矛盾起來。希望版主能解說一下:
第一季的第五集「森林的追殺者」
故事中的老父親因為女兒在一宗隨機殺人案中成為了受害者而追殺當天在場卻沒伸出援手的途人。
以 版主的邏輯,這位疼愛女兒的父親必然是個超級大變態!要報仇為何不進監牢找那位殺自己女兒正在服役的兇手?卻去追殺膽小怕事的途人?若把版主的理論代入, 這世界豈不是天下大亂?每天都有很多人「不去幫助別人」。若不幫助別人就要殺人,那每天都有很多宗謀殺案了吧?!如果版主對這故事沒意見,那麼我便想請教版 主,「不幫助途人的普通市民」被殺若合邏輯,那為甚麼「不積極去緝捕兇手的執法者」被殺卻不合邏輯?
為了消除我的疑惑,特地去看看版主對「森林的追殺者」的觀後感:
此案由結果來往前看,便從死者銀行員調查起,全面追查所有可疑線索,這是不容易去看明白的,但由個案起源來理解會更清楚。(本劇都是這麼表現劇情的,因為查案的本身就是倒推,攀藤許多線索去倒推,當然無法保證都和案情有關,所以看戲時會感到混亂)
看這段觀後感,想必版主已理解清楚這故事,真希望版主能指點一二……
|
尋遙子(a2086102) 於 2016-01-22 07:42 回覆: |
|
有一種人格是完全沒有同理心,這是天生的,傷害動物或是同類,內心一點都不會難過,這種人格可能會演變成變態殺人魔,起因就是這種人的內心沒有同理心。(這種人是隱藏在社會中,比例超乎想像的很高)
電影或電視劇會看到的連環殺人魔,德州電鋸殺人狂,或是本劇的F,就是上述我所說的那種變態人格,是屬於天生的人格,簡單說就是”他殺人不會內疚”,而用戲劇定義的角度來說,殺人魔殺很大不用解釋為什麼他殺很大,”因為他喜歡殺人”,即殺人魔殺人會有快樂。(以上純屬戲劇之討論)
”森林中的追殺者”的老父親,他不是殺人魔性格,他殺人是有理由的,人性的出發點開始可能是”善”,可是”善”會因某事導致”偏激行為”。
變態行為,偏激行為,是不一樣的,你可能把兩者當成一樣了,那個老父親不是變態。 這是個世界大家都說“愛”,可是愛也是一把很恐怖的刀,因為愛被人們吹捧的很偉大,成為世界的萬靈藥,所以“有愛可以不講理”,有愛可以無敵,愛導致偏激的行為,更嚴重的是造成極端的思想,恐怖主義為什麼會興起?自殺炸彈客要送死再傷害很多人,這是極端的愛也成就極端的恨。
你的「不去幫助別人」之說,幫助是有分大小的,每個人遭遇隨機殺人時(比方說台北捷運鄭捷隨機殺人事件),正常人的反應會害怕,當下第一個反應會躲避也是正常的,要用自己的命去幫助別人時,這會令很多人會怯步,逃命、恐慌,這不是老人家跌倒,你跑去扶他的那幫助。
我依稀記得有人做過實驗,某人假裝是街友,在街邊上乞討,他紙板上寫著他缺錢,他想吸大麻、賭博之類的內容,路上有不少人經過,很多人看了紙板內容還是放了錢;另一個對照組,那街友旁邊坐著一個小女孩,紙板上寫著他和小女孩兩人無處可去,卻見路過的人,都沒有人放下錢。 從上述街友看人性的測驗,似乎是說,人們在給陌生人幫助時,他們要考量的是,給人幫助時,怕會增加自己的麻煩,若會增加麻煩,就可能不會出手幫助,而要拿命去幫助別人,將更是困難的事情,你很輕鬆說出口的「不去幫助別人」的那個幫助,就本劇的內容來說,是有可能要拿命去幫助別人的喔!所以劇中有幾個被害人的反應,當下沒有幫助那個被襲擊的女孩(老父的女兒),不是沒理由的。(所以有2個人事後深感後悔,可能當下是嚇傻了,不會反應了,故那兩人之後想彌補,那兩人都獲得見義勇為獎)
就老父的立場來說,視頻揭露當時的情況,在場那些人只要給一點幫助,一點行動就可救他的女兒(世態炎涼),但誇張的是有人袖手旁觀(錄影者,見死不救,還拍成視頻,有遺棄罪的味道),令老父恨極了,一點幫助便可救她的女兒,偏偏這些人不敢伸出援手,或者是冷眼旁觀,也因為如此,造成老父的偏激心理。
偏激心理≠變態心理 不去幫助別人≠恐慌下不敢幫助別人 簡單邏輯看人的事情,把其他細節都刪光了,就剩下一句“若不幫助別人就要殺人”,其實是根本的失真了,就「森林的追殺者」、「假F案」的故事,都不是你說的那樣,你似乎用“公式”來看人們複雜的行為,這樣會有很大的問題點的!!
「不幫助途人的普通市民」被殺若合邏輯:因為你可以救,很簡單就可以救,但見死不救,老父偏激心理,所以殺很大。(一定可以救,但見死不救→老父;這些人很該死,又罪不至死→被害人)
「不積極去緝捕兇手的執法者」被殺卻不合邏輯:是因為不是不想抓犯人,根本原因是不知犯人是誰,有頭髮誰還願當禿子呢?有兇手給你抓,為什麼不抓,警方很積極就能破案嗎?積極想飛上天的人就能飛上天嗎?積極加班的人就會升職嗎?認真上課就能考上好學校嗎?還是因為沒能破案就認定是警方不積極,所以警察該殺的錯誤公式?考差就認定學生不用功,其實很多人很努力卻也沒加薪,女人很認真打扮還是不漂亮,世間有很多竊盜案沒有破案,不能破案,警察就該問罪,要殺遍警察?(不一定能破案,抓不到兇手,或是警察能力不夠,這樣的警察是否該殺,殺警察都消?)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2016/01/08 03:02 |
各位好,祝大家新年快樂!我是一樓的那位。
兩年過去了,沒想到當初在這裡留言會引發像罵戰的結果。
我只能說,版主的人生過得很不錯就是了……所以至今還沒體會到劇中人物所說的「凡是經歷過的人,必定能分辨出誰曾經歷過,誰沒有經歷過!」這點。
另 外我想借用版主的邏輯來回應一下版主的論點!版主認為慶泰是因為認為男1是F所以殺死熙珠,但是版主在回應taiwanesamujer時也曾提出「冤有 頭,債有主」!既然是「冤有頭,債有主」,而慶泰也認為男1是F的話,那慶泰就應該直接殺掉男1而不是殺熙珠!順帶一提,還有一點你也搞錯了的,就是慶泰 並不是警察,在他的妹妹被F殺害之後,慶泰只是去了一間專門監察警察的雜誌社工作。
而且,我並沒有說過慶泰殺熙珠是為了「找警方扺債」亦不明白為何版主會有這種聯想……我的看法是「慶泰因為認為警方沒有盡力追捕真兇,所以導致多年來還沒找到兇手,而他們在遊行抗議時,崔賢貞的母親向當時身為警察廳長的熙珠父親提問「是不是因為受害人都是陪酒小姐所以警方不認真緝兇?」而廳長卻在回應「我明白你們的感受」後冷笑了這舉動觸發他們的極端行為。
不用叫我重看了,我還想請你重看呢……我真的很喜歡這編劇導演的拍攝手法與功架,我看了七次以上了……
若版主仍然堅持己見,我先在這裡向版主道歉……因為這裡是版主的分享區,只是最初來到這裡時,認為版主是個器量大的人物才留言討論交流一下「觀後感」而已,現在看起來變得像是我們來挑戰似的,已和我的本意背道而馳了……
最後還是向版主說句「對不起,打擾了……」
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2016/01/03 19:08 |
剛看完第1&2集,立刻上網搜尋心得,剛好看到版主的評析, 想問問版主 當初ten組員開始懷疑呂志勛的始點是從「發現他是唯一一個沒有誘餌案前一天去向」開始, 那如果是這樣,宋慶泰查案時也應該是在誘餌案事後才開始懷疑呂志勛是F,怎麼會是因為事先前幾案而誤以為呂志勛是F而去綁架並殺害鄭珠熙呢?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2016/01/03 00:25 |
樓主眼中只有絕對的是非黑白
人一定要照你理性的思維邏輯來行事 不然都是心理變態
事實上這種心理根本不罕見
即便是錯不在警方 受害者怎麼就不會把情緒轉移到警方身上?
特別是"他們的角度"來看 警方是因為這些人的身分而不認真追查
君不見一堆醫療糾紛亦是如此
錯不在醫生 但很多家屬卻會責怪醫生 他們大概都是你口中的心理變態吧
個人認為宋可能誤認(但其實除了組長女友案件外 其他案件根本沒有任何跡象顯示組長是F的證據 宋要如
何認為組長是兇手?)
但更可能是巨大傷痛反撲下的復仇(一般人,多數人會這樣做的機率很低 但卻不能說完全不可能)
兩種情況各有各的缺陷 編劇也根本沒說死
你卻一副言之鑿鑿 但根本沒有更合理的證據
金敏熙後悔為什麼不合理? 會犯案的不只是心理變態 還有失去理智的普通人
這些人因一時被蒙蔽而犯案 事後後悔哪裡不可能?
一直跳針說正常人不會blablabla 還自己強硬的下註解說沒有模糊空間XD
其實根本只是不相信人性的複雜而已
既然不能尊重別人不同的意見 還要用情緒性字眼回擊
不如就不要開放留言吧 反正你的想法才是正確的
|
尋遙子(a2086102) 於 2016-01-03 14:07 回覆: |
|
事有大小之分 行為有份際 有可為, 有不可為 請明白 A女向男友提分手,男友曾花500萬在A女身上,那男友恨極,罵A女是爛貨,那男友自認倒楣,或告A女詐騙 B女向男友提分手,男友曾花500萬在A女身上,那男友恨極,殺B女十刀洩憤(這就是所謂的恐怖情人) 而你說的比喻,根本以小來比喻大,你先想清楚行為有對錯之分,重要的..錯的行為更有大小之分 還有...錯有不能犯的錯,如此當可明白我的本意 一個有良知的人不會用變態行為來報復無辜的人 相反的 變態的人會用變態的行為來對付別人 (人有善惡兩面,一般人是小壞小善一點,但有極端的變態性格,變態性格是完全沒有同理心的,變態性格在人群隱藏著,比例是很高的)
|
尋遙子(a2086102) 於 2016-01-03 14:27 回覆: |
|
回文斷了 接續上述 而你比喻的 醫療教糾紛 家屬責怪醫生 若是按照你看TEN2的理解 家屬豈不是要殺醫生洩憤才對 而現實上有幾個家屬殺醫生?(有毆打醫生的, 但殺醫生的, 沒聽過也沒看過)
正常人是有同理心也又有為己的自私心理 良心與利益在交戰 (就像男女為了排除情敵,會在喜歡的人的面前,說一些傷害情敵的壞話) 這種自私又違背良心的小壞壞.......不要用人性內心的小糾結和戲中的殺害無辜之人洩憤 劃上等號 最後 本劇劇情所要傳達的意思 一可能是你理解錯誤 二可能是我理解錯誤 而我該說的都說了 也有人呼應我的看法 若你有空看過回文之後 還是不接受 就各自表述
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2015/08/16 01:01 |
樓主錯了, 宋沒有以為男主角是F,其實宋是想警方重視個案, 所以捉了男主角前女友(最後是不是宋殺就先不說)(第二集有一直講受害者家人想警方理解受傷者家人的心,這點很重要);但宋的女友,因為內疚而自殺, 男主角誤以為宋為F,才將其裝作他殺, 而當時宋就知道不是男主角殺,而是自殺, 亦就是男主角偽裝騙不到宋, 而第二隻最後宋有講過是其殺死自己女友, 但我覺得係翻譯錯, 其實宋是講是他害死自己女友,而即宋已知男主角在偽裝引F出來,宋因為內疚,就將計就計,裝作中了男主角的計, 裝作F引男主角殺死自己,這點亦解釋了最後宋沒想殺女主角(而宋的家中這麼多男主角相片的原因,其實就是用來解釋宋其實是知道男主角在偽裝,亦知道男主角是暗中跟住女主角)
那為什麼講宋沒有誤以為男主角為F呢,如果他真的是誤以為男如角是F, 那他就會直接殺男主角, 第二,宋捉女主角,如果是為了引男主角出來,宋應該帶武器才對, 但宋沒有;可能你會說宋是想先捉了女主角, 之後才引男主角出來對付,但如果這樣宋就不會先包住女主角頭 (noyesmo@yahoo.com.hk)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2015/05/20 23:27 |
我的看法是 宋慶泰不是以為呂志勳是F才去殺他女友吧 應該是要讓警方重視真F才去動女友(畢竟是廳長女兒) 被害者家屬都認為今天如果是高官子女而非賣身女 就不會查案查到這樣
還有就是組長女友應該也不是宋殺的 畢竟宋沒有瘋掉 只是想藉由假冒F來傳遞訊息 就像當初綁女主的時候 還有留呼吸空間 所以合理猜測宋只是綁了組長女友 但沒有殺死(即便這樣也夠引起警界重視了) 可是追求完美的真F進來貼上最後一截膠帶才死的(第一季有描述這段 明顯也不是宋) (julian6113@gmail.com)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2014/03/04 22:57 |
哦..這裡好熱鬧!
剛好這部戲我也看過, 其實戲裡表達很清楚啊!怎麼會吵成這樣? 宋慶泰以為男1(主角)就是兇手,所以把他女朋友給殺了, 後來發現誤會了男1,殺錯人了! 所以宋慶泰女朋友自殺謝罪, 宋慶泰也讓男1以為他就是F來謝罪。
|
尋遙子(a2086102) 於 2014-03-05 18:44 回覆: |
|
總算也有人看懂的,真的很沒力。
只看到某一小點,就認為那小點是答案,無視還有更大點,於是脫離人性面,硬塞一個答案。
F就是殺人魔,F的心理變態,這是戲劇定義(心理變態也是人性面的一環),定義這樣的兇手,就可以不用解釋F為什心理變態,但是宋慶泰和金敏熙兩人,本劇不是定義他們是心理變態,而是定義他們是好人(有是非觀的),身為被害家屬的互相取暖,他們來到瀚吾,都曾失去過親人而感到痛苦,因為有太惡質的理由(誤認男1是F,F是殺人魔,原來F是警察,F殺了很多人),便不走體制路線(不用法律來制裁F),於是令好人不再當好人,好人決定向惡魔請願,殺F的女友來報復F,有一個很強烈的動能才令好人要走惡質之路,這才是人性面,性格的巨大改變,又不是點菜。(一生都是好人,因為一句話被嗆,立刻轉為心理變態,就殺人家女兒報復,殺人又立刻後悔,又立馬自殺謝罪,又不是寫漫畫,這是描寫一個好人,被雷擊立刻成為心理變態,心理變態後又被雷打,雷打了後又變好人?戲劇中人的性格與心理,人格與心理的轉變,轉變要有足夠的成因,視轉變的程度)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2014/03/04 16:23 |
脫離現實? 誰又來定義何謂真正的*現實*?
人一旦曾經決定作一件事情,這一輩子就再也不能後悔? 也絕對不會後悔? 永遠不會改變想法?
以這樣的論點來評斷人的善惡,太偏頗。
金曾經參與殺害無辜(是消極的參與還是積極的冷血?其實劇中並未演出,我認為傷痛加上配合男友不無可能,因此她的後悔來的更早),不代表七年間不會自責與後悔,當衝動和瘋狂退去,她覺悟了,會留言熙珠不該死,是當然之理,金本就知道熙珠是無辜的,她當然不該死,這留言不影響論點。
至於熙珠死了,不是宋金的終點,宋金的終點是要真F被抓,七年來真F仍是沒有被抓,兩人卻活在殺害無辜的悔恨自責,最終一人選擇死亡,一人看破。
不確定TEN 一二季是否是同一編劇,但主線想要表達的概念其實是有延續的,其中一個概念,組長曾說過想抓到怪物,就要把自己變成怪物,用怪物的想法來思考,只是他也害怕自己在過程中,忘記初心,真的變成一個怪物了,所幸他沒有,同樣的概念,在宋身上,可惜宋讓復仇蒙蔽了自己的初心,讓他在殺熙珠的當下,成為真正的怪物了,我覺得編劇在大範疇裡的概念是有一致想法的。
每個人都會用自己的經驗與感受來理解他人的舉動,以前看他人,曾經不夠理解有些人面對變態草木皆兵的態度,直到有一天遇到了,才發現,原來那樣的草木皆兵感我可以延續一整年聽到聲音都會忍不住回頭。但我會一輩子如此嗎?並不會,時間過去了,感受不同了,反應也就改變了。
人的處境及情感,在被情感蒙蔽的當下,是會失去理智的,所以宋金的殺害無辜(我不認同這價值觀,但從編劇刻意架構的人物角色心路歷程去看,可以解釋),在板主看來毫不可信,但我認為編劇在處理時已經發展足夠細節以支撐這個論點。只是,就算宋金是故意,不代表永遠不會後悔,當時間過去,當仇恨漸消,理智回頭,就看清自己的愚蠢,我不認為這個設定與戲劇裡的邏輯相悖。
其實我期待有第三季~
熙珠臉上本來被留有一塊呼吸的空間,最後被回頭的男人貼上一塊短膠帶而死,那貼上短膠帶的男人是否真是宋?最後結尾走出監獄的人是誰?組長至終,是否仍舊誤認宋是真F? 如果可以有第三季,有很大空間來解決這個問題。
就此停筆,祝大家看劇開心~
|
|
|
|
|