(四)

最後：老婦已癌第四期，老先生行動不便，無定所，無收入，

生活明顯出問題。上述情事問題很明顯，也許其他檢察官馬上

可以做出判斷確定起訴，但是處理這遺棄案件的檢察官不知是

判斷能力不足還是考慮什麼，至今已延拖半年以上，依然未起

訴(這遺棄案件算是急件)。

像此種「老人無所終」問題，其實發生內情都大同小異；就一

句：兒女皆需盡扶養法律責任，檢察官就不知要如何起訴。雖

說法律規定，但也不能違背經驗法則、論理法則。讓父母親與

其女婿的父母親住在一起，由女婿代替其妻的兄弟、媳盡孝道

，不知道此事件行為上妥適嗎？男方有自己父母親要扶養，怎

可能接受妻方的父母親一起住，法律上更無規定女婿必須盡責

照顧其妻之雙親。一般情形，是女兒有空就回家探視雙親，貼

補些伙食費給雙親即可(特殊情形除外)。

雖然這是市井小民家事一小件，但已步入老人社會的台灣，這

小事件的法律制定如果不完備，會衍生為大事件，為社會大問

題！然而新的這一代思想觀念又不一，尤其新娘不只本國籍。

政府雖然是以大方向著手，但是趨嚴重性小細節的事件，可能

就必需由百姓提供建議！台灣與美國不相同，美國有完善的社

制度，老人是由國家在照顧，但台灣社福制度不全，就必須要

有完備的法律制度來輔助，以期減少因「老不能(無)所終」所

帶來的社會不安定問題。

所謂安內攘外，國家內部多事不安定，如何期待一國家進步，

如何與他國競爭？！立委們，取之社會用之社會，造福社會公

益事一件啊！