從法律邏輯來看，本案涉及層級的法律要件和多個事實判斷，以下是詳細分析：

一、檢方與法院在「對價關係」上的閉合

檢方認為：縣府免徵土地增

法院認為：免徵土地現狀

邏輯矛盾：

檢方的指控核心在於「對價」，但法院以「因果關係不足」否定了這一點。錄音等），否則僅憑推測難以成立。

二、法院改用「圖利罪」處刑

法院認定：雖然無

處刑邏輯：該

問題點：

法院改

免徵稅屬行政裁量，但符合合法管轄。

地主得利金額計算基礎是否合理？

三、「收受不正利益罪」與「圖利罪」的刑期差異

法界人士指出，若依「收受不正利益罪」處刑，刑期應為十年以上，重於圖利罪的五年以上。

無法

檢方證明

邏輯分析：

若同一行為可構成多罪，法院應

檢驗方是否誇大事實？如果對價關係無法成立，檢

四、免課稅行為是否構成「圖利」

行政裁量權的界線：

若免徵土地法案有關稅（如優惠政策），則應認定

如果無法命令支持，且判定違反公平原則或明顯偏向特定對象，則可能構成圖利。

法院認定超出裁量權：

法院指出免徵徵稅行為屬於違法，顯示該行為缺乏適用範圍。

邏輯輸出：

法院認定「超出裁量權」的理由不夠詳細，應更明確地闡述：

裁量違法的違規（如法律條文或指引政策）。

該違法行為如何直接導致地主不當得利。

五、案件背後的政治背景影響

此案涉及2020年總統選舉競選

政治活動與行政行為的連結性不足：縣

檢察機關的起訴動機：若起訴

結論

收受不正利益罪：因缺乏

圖利罪：法院改以圖利

政治影響：案件可能受到政治影響

檢方與法院在對價及裁量權的定義上有顯著閉合，導致案件呈現邏輯關係矛盾。