引用文章民主台灣只許獨不許統？ - 黃番茄的部落格

字體：小中大

引用文章民主台灣只許獨不許統？

2013/07/01 05:35:10瀏覽427｜回應0｜推薦1

引用文章民主台灣只許獨不許統？

民主台灣只許獨不許統？

    2013-07-01 01:39
    中國時報
    【石佳音】

　花蓮縣民政處長周傑民在歡送役男入伍時說：「兩岸統一是必然的。」（圖左，翻攝自網路）

    　花蓮縣民政處長周傑民在歡送役男入伍時說：「兩岸統一是必然的。」（右圖左，翻攝自網路）此話引來眾怒，縣長傅崐萁很快批准其辭呈，還為周的「不當言論」表示歉意。《中華民國憲法》本文是「一中」憲法，憲法增修條文是「為因應國家統一前之需要」而訂定。《兩岸人民關係條例》第一條亦明言「國家統一前…特制定本條例」。顯然依據現行憲法和法律，統一就是國家目標，周處長的統一言論究竟有何不當？周何需請辭？傅又何必道歉？發表合憲、合法言論的公務員，卻不見容於自詡民主、自由的台灣，我們究竟視憲法為何物？這是民主、自由，還是民粹、專制？

    　中華民國經過李、扁廿年統治，國家認同被偷梁換柱：從「中華民國復台灣」，先因內戰失敗而「中華民國到台灣」，再本土化為「中華民國在台灣」，最後獨化成「中華民國是台灣」。這個過程的「最後一哩」，就是民進黨當政的八年。阿扁曾得意宣稱：他執政的最大成就，就是使藍營綠化。從此，雖然中華民國憲法、增修條文、兩岸人民關係條例仍規定「統一」為國家目標，但實際上「統一」已成為「政治不正確」。

    　反之，扁以總統身分公開汙衊憲法、主張正名制憲、「終止」國統會和國統綱領、任命台裔日本人擔任公職。獨派公然反中反統媚美媚日、祭拜靖國神社，李登輝妄言「釣魚台本來就是日本的」，甚至還有一「台灣民政府」大肆宣傳「日本天皇保有（台灣）所有權，美國總統握有（台灣）占領權」，並在桃園中央警察大學附近劃地為王，招訓部隊，全都安然無事。

    　形成尖銳對照的，卻是主張護憲促統的公務員郭冠英被人肉搜索、免職懲戒；支持統一的台商蔡衍明總被懷疑是「賣台中資」；依據憲法提出「一中架構」的吳伯雄被控「嚴重傷害國家主權」；現在則是發表合憲合法統一論的周處長被迫辭職！國民黨從馬主席以降，在上述事件中，不但沒人為當事者辯護，還清楚切割唯恐不及。

    　中華民國綠化致此，國民黨高層短視近利、謀國不忠要負很大責任。國民黨長期執政，慣享特權，八年在野的教訓只是「有了政權，才有一切」。因此，以往標榜的主義、理想全部拋棄，徹底轉型成媚俗的掮客政黨。馬英九在○八年總統大選時，就以「不統、不獨、不武」作政見，正式放棄憲法上統一目標，代之以「兩岸分裂分治常態化」。該黨在翌年公布現行政綱，雖還寫上「遵行現行憲法規範」，但「三民主義」、「統一」等字眼完全消失。

    　實際上，馬對憲法和統一的缺乏誠意，與李、扁相去不遠。所以不但不積極推動「總統職權行使法」等彌補憲法漏洞的立法工程，還繼續「尊李」、重用獨派人士、延續獨化的教改政策、帶頭紀念八田與一。上行下效，國民黨郝龍斌主政的台北市於是推出使日據時代「始政日」復活的「北投公園百年紀念」活動。

    　在藍綠兩黨「辯證統一」之下，台獨與獨台已成主流，主統的聲音不見容於社會。統獨的利弊得失及其憲政、道德意涵，全無開放、對等的討論空間。且不說逼走周處長反證台灣的假民主、假憲政，偏聽之下的台灣社會，又怎能在統獨之間找到最佳道路？朝野一致將違憲的「反統」當成政治正確，本應神聖不可侵犯的憲法豈不成「告朔餼羊」？這不是深奧的意識型態之爭，而是簡單的邏輯問題。論者或謂，保持現狀才是現在最大的公約數，周處長何苦碰觸沒有急迫性的問題，引來眾議。我們要說，現狀不可能保持，兩岸的現狀也從未保持。只求保持現狀，卻避談台灣往何處去，是不負責任的選項，也是坐視台灣優勢流失的錯誤選項。

    　周處長是揭穿國王新衣謊言的小孩，但他隨即被消音。台灣又一頭埋入沙中，繼續做一隻沉醉於藍綠政客打造的虛擬實境中的鴕鳥。（作者為文化大學政治學系助理教授）

http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112013070100356.html

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

所以...中華民國後加註台灣一直不消去是這樣子的緣故!...

是誰加的? 為什麼不消去? 別跟我說易混淆!

台灣言論多元? 哈哈哈!

上面這篇有道理

引用文章郝柏村台大演講學生鬧場遭嗆

"行政院前院長郝柏村昨天表示，有人說台灣是主權獨立國家，目前叫做中華民國，也有人說中華民國就是台灣，這些都是在玩政治權謀與文字遊戲。他說，唯有終止「中國人打中國人」與「槍桿子出政權」，兩岸人民對政治制度有共識，和平統一才會水到渠成。"

松柏後凋於歲寒，雞鳴不已於風雨

【廉恥】 ﹝顧炎武﹞

　五代史馮道傳論曰：「『禮、義、廉、恥，國之四維；四維不張，國乃滅亡。』善乎管生之能言也！禮、義，治人之大法；廉、恥，立人之大節。蓋不廉則無所不取，不恥則無所不為。人而如此，則禍敗亂亡，亦無所不至。況為大臣而無所不取，無所不為，則天下其有不亂，國家其有不亡者乎？」

　然而四者之中，恥尤為要，故夫子之論士曰：「行己有恥。」孟子曰：「人不可以無恥。無恥之恥，無恥矣。」又曰：「恥之於人大矣！為機變之巧者，無所用恥焉。」所以然者，人之不廉而至於悖禮犯義，其原皆生於無恥也。故士大夫之無恥，是謂國恥。

　吾觀三代以下，世衰道微，棄禮義，捐廉恥，非一朝一夕之故。然而松柏後凋於歲寒，雞鳴不已於風雨，彼眾昏之日，固未嘗無獨醒之人也。
　　
頃讀顏氏家訓，有云：「齊朝一士夫，嘗謂吾曰：『我有一兒，年已十七，頗曉書疏。教其鮮卑語及彈琵琶，稍欲通解，以此伏事公卿，無不寵愛。』吾時俯而不答。異哉，此人之教子也！若由此業，自致卿相，亦不願汝曹為之！」嗟呼！之推不得已而仕於亂世，猶為此言，尚有小宛詩人之意；彼閹然媚於世者，能無愧哉！