中研院日前公布，台灣去年經濟成長率僅百分之零點九三，可能很久都無法恢復到台灣錢淹腳目時代之水準。由於景氣不佳，大家一起勒緊褲帶，減少政府財政支出，逐漸成為共識。

然而從政治角度看，政府想維持經濟不倒，就是要維持民眾對政府的信賴，倘若在改革過程中，先悖逆基本的信賴保護原則，豈不自打嘴巴？由這陣子軍公教搶退潮，不難嗅出對政府信心崩盤的前兆。

檢視十八趴優存，衡情論理，是當年給退休軍公教以利息當成月退，保障其基本生活，其實一百萬的十八趴連如今的基本工資都不到，因此應朝領高額月退，便不該有優存的方向改革。若頭痛醫腳腳痛醫頭，真有充足的正當性嗎？

筆者在美國求學時，私立大學的退休基金，乃自聘專業投資機構管理。美國的社會安全制度，基本上也是受雇者與雇主繳稅，專款專用為退休年金的財源。這是依市場經濟觀點，民營企業之員工退休，政府本無須涉入。

在台灣中間偏右的經濟體制裡，年金改革其實走中間偏左的方向，必須等同考慮私人企業勞工的退休機制，這點在歐巴馬總統的就職演說後，美國媒體也有不少討 論。若以去年底９Ａ立委議題為例，他們光是津貼每年就超過百萬，也超過台灣九成上班族之年薪，當然該刪，但正本清源改革國庫財政之道，必須往有效發展經 濟，讓全民共享成果的方向思考，豈能不分青紅皂白把十八趴與９Ａ立委並論？

其實在過去的選舉，十八趴議題已被提過幾次，陳水扁執政時代曾改革了十八趴，其後國民黨將之法制化。如果深入了解十八趴的前因後果，可發現許多年老軍公教，除了利息並無其他收入，如今還要被迫繳二代健保！但若是讓高薪月退，甚至雙薪者也享有十八趴，則未免太過粗糙。

呼籲政府，年金改革應充分考慮台灣目前大環境裡的相對公平性，才能真正塑造公義的環境。

陳揆近日即將宣布年金改革方案，此時卻傳出行政院副人事長朱永隆先行閃退的消息，臨走還對政府年金改革行動發一頓牢騷，令人錯愕。

朱永隆若是正好屆齡退休，那就罷了。若他曾經為出任人事高官職位而延退，卻在此時眼見大勢不妙突然閃電申報退休，那就令人失望。就行政院而言，若明知時機不宜、也可能留下不良印象，卻為顧及其個人退休俸給權益而特別准其在此際退休，也恐怕難脫「徇私」之譏。

任何改革都不會是無痛手術，年金改革更是如此。朱永隆身為副人事長，其動向及言行對全國公務員都具有指標作用；就算他未參與改革工程，也應該知道這是極困 難的抉擇。如果他選擇在關鍵時刻快閃，還不忘回馬一槍批評改革；那麼，陳冲如何要求全國軍公教人員「共體時艱」？難道不怕因此引發一波「先走為快」的退休 潮？

以朱永隆的年資和職等，他退休後約可領到十萬元的月退俸；這樣的待遇，已是廿二Ｋ青年四、五倍的薪給。朱永隆在意的，是自己可能減少的十八趴利息；他有沒有想到那些薪級遠比他這類高官為低的軍公教是什麼心情？他有沒有想到下一代人要奉養他這類高薪退休官員的負擔？

我們也要提醒陳冲，年金改革不能只作齊頭式的刪減，除了拉近軍公教與勞工給付差距，也要注意軍公教族群內高低差距的平衡，絕不能因改革將弱勢軍公教打入無 以生存之境。包括十八趴的改革，不論門檻降至多少，都應和退休軍公教年終獎金的刪減一樣，保留對早年低薪者的照拂。那樣的改革，才是「有心」和「用心」的 改革。