全聯總裁說年輕人太會花錢 律師：徐重仁不用道歉

全聯總裁徐重仁日前說出爭議性的言論「現在台灣年輕人很會花錢」、「不要計較薪水比別人低，要忍耐不計較」，引發網路熱議，今天（13日）親自在全聯臉書專頁上道歉。

律師林智群也在臉書粉絲團分享對此事的看法，他認為徐重仁根本不需要道歉，年輕人「確實」比較會花錢。

但是這所謂的比較會花錢，指的是相關開銷占收入的百分比！年輕人收入低，導致不管花什麼錢，看起來都是巨資，看起來都很浪費。

他舉例，一個人在台北租屋、吃飯加交通費，1個月基本開銷就要2萬元，月薪7萬的主管和月薪2萬5的年輕人相比，扣除基本開銷2萬後，一樣花1000元吃大餐，但對主管來說是花5萬的50分之1，但對新鮮人來說卻是5000元的5分之1。

「你看看你看看，中年主管多麼省，年輕人多麼浪費！是這樣嗎？其實年輕人的問題，不在於太會花錢，而是不會花錢！」在捷運上看到一堆年輕人，甚至是學生都用上萬元的手機，不是說年輕人沒資格買貴的手機，而是有多少錢做多少事。

但他也認為這樣的說法對年輕人並不公平，因為年輕人剛起步收入有限、存款有限，怎麼花，看起來都是浪費，中年人怎麼花，看起來都是剛好，用中年人的角度（收入跟資產）去看年輕人，是會失真的。

林智群還指出，「徐總裁只是講出一個他的看法而已，有什麼好道歉的？他要道歉的唯一理由，是因為他的生意！這種為了生意而做的道歉，含水量太多，聽聽就好」。

底下也有網友回應：「這跟何不食肉糜一樣，沒有惡意，只是在他（徐重仁）環境裡就是覺得這樣是對的，不過就是少了一點同理心罷了」、「台灣薪資太低才是根本問題」、「現在年輕人真的比以前的年輕人還會花錢無誤」。------------------------------------------------

日前,全聯總裁徐重仁在新書發表會中說到「現在年輕人很會花錢」一句話所引發的爭議言論,受到了台灣廣大年輕族群在網路上的圍剿!怒氣衝天的網友，紛紛湧入灌爆全聯臉書粉絲頁!

電視上的名嘴們更是逮到這個迎合世代族群賣名氣的機會,火力全開的"贊助"整個圍剿動作!

更有網友找出過去的舊報紙來反駁徐重仁的論點,而一些專寫社會狗仔新聞的周刊也迫不及待加入這場圍剿的戰爭中,試圖把徐重仁的兒子也抓出來打成"集團利益下的走資派"!

最後這位老企業家就在這樣的被媒體塑造出來一片喊打的社會氛圍下低頭認錯公開道歉!但這樣代表這個事件已經是"結局"了嗎?

我並不這樣認為,其實名人發言被圍剿這樣的事件,徐重仁並不是第一個,想當然爾,他也不會是最後一個!

舉例來說,台灣藝能界的一代天后江蕙也曾經在太陽花事件的同時在自己臉書PO過一張豬頭照片，說自己「是有話直說的，但某些事說出來也對也不對」，沒想到此舉卻惹來一票網友怒罵與圍剿，認為江蕙支持服貿，讓嚇壞的江蕙事後趕緊刪掉圖文。

其他常被各界網友幹譙卻也不改其志的名人還有一項關心教育的老教授-李家同與氣象專家-李富成等人!

這中間可以作一個大範圍區分的界線是:被幹翻的幾乎都是三四年級生的事業有成的一些名人,而帶頭幹譙這些人的絕大多數都是六七年級生(當然有一些年紀大的名嘴或政客會為了收視率與選票考量一起加入幹譙的行列)!

換言之,這中間所帶出來的觀念落差也可以視作是"世代間觀念的衝突與差異"!

就跟歷年不衰的007電影一樣,任何人一旦找到一種"成功的模式",都會不由自主的因循這個模式的慣性繼續走下去!(所以台積電一樣是作晶圓,鴻海一樣是作組裝,而名嘴門一樣是嘴砲滿天飛,政客一樣是"謊話連篇")

所以不管007演了幾十年,007永遠是身體精壯 魅力逼人的大帥哥,不但身手俐落也永遠不缺美女投懷送抱,不管多利害的壞蛋最終也在他的槍口下一個個的灰飛煙滅!

不光是企業界的"徐重仁","郭台銘"還是教育界的 李家同..等人他們的思維也是近似的模式,都會想以"過來人"的經驗分享一下所謂"成功的智慧"給下一代,這樣的用心不能算錯(只能算嘮叨)!

但已經功成名就後的他們跟其他世代還是相隔的太遠,所以還是很容易犯下"以己度人"的思維盲點,而這種盲點是大多數位居高位者在決策上常犯的錯誤!(包含賈伯斯與歐巴馬)

要知道: 這個世界唯一不變的原則就是她永遠在改變!

所以現實世界裡的成功模式絕對不是電影橋段可以比擬的,這些模式是會隨著時間的演化而大幅改變的!

如果我們以川普這樣一個以逃稅避稅為榮的投機房地產商竟然當選世界第一強權的美國總統的實例來看,你就會知道這個世界真的是沒有什麼是不可能的!

而過去大家視為成功的鐵律:誠實,勤奮...等等在現在這個世界未必一樣的適用!

台灣政壇上不乏年輕的六七年級生,如果你很認真去調查一下他們的政治履歷,也許會很驚訝的發現:這些人幾乎根本沒有替這個社會服務過的貢獻,但結果證明他們還是一樣能高票當選!若以「結果論」的角度來看,你可以稱這些人是"成功的",至少以現階段看來是如此!

那我們拉回視角來看一下"世代間觀念的衝突與差異"究竟源起於何處呢?

我想第一個原因是:人口,

三年級四年級生那個世代又稱作"戰後嬰兒潮世代",因為拜二次世界大戰之賜,那時全地球人口僅剩下20億左右,世界上有參戰的各個國家幾乎都需要重建社會機制,這當然給這批剛出生的小孩在成長過程裡有大量的機會。

但也因為戰爭毀壞了當時社會的穩定機制與資源,所以他們的童年時代肯定是在一個資源比較困乏的狀況下長大的,一樣要歷經競爭後才能出人頭地!但整體來說,那個年代出生的小孩只要能熬過小兒麻痺、腦炎、狂犬病...等疾病侵害順利長大的，只要你夠努力,最終總會有自己的立足之地!

後來隨著人口不斷地激增,二戰70年後的地球以經迎來了78億+左右的人口,世界各國都一樣在"僧多粥少"的不變定理下,社會上的年輕人想出頭當然難度就更高了!更何況隨著政客不斷開出無效率的短期政治支票,社會整體的動能並沒有增加,工作的機會當然就更少了!

如果我們要作一個簡單的類比的話,可以說過去三年級四年級生在玩的"大風吹"遊戲是「8個人在搶7張椅子」的規則,那現在的七八年級生在玩的"大風吹"遊戲就是「20個人一樣在搶過去的那7張椅子」,結果就是：站著的鬼變的更多了,你說他們怎麼可能會"心平氣和"去聽你說教呢?

第二原因是"科技"

隨著科技的進步,人類在各方面的技術都有大幅的成長,以醫療技術的進步來說,這讓更多人可以繼續再他的工作崗位上服務(老張今年幾歲了？),當然這就交不了棒子,也讓後面排隊的人當然就更多了!

最近吵的沸沸揚揚的「年金改革」,有一個很技術性的根本問題大家都忽略了，那就是"退休的年齡"!

如果你研究一下會發覺這個台灣退休65歲這個年齡其實是"抄襲"美國當年的退休制度,而當年羅斯福總統在美國推行「退休制度」的"新政"時剛好是1930年代,當時的美國正處於大蕭條時代的經濟環境(大量企業倒閉、成千上萬的人失業找不到工作)中,為了避免社會發生動亂,影響國家的穩定，羅斯福總統才提出能讓老百姓人心穩定的"新政",強調國家的社會安全機制!

但最可議的是,當時的美國人均壽命僅有61歲,但退休年齡訂定標準卻是65歲!換言之,有很多人是根本領不到這筆錢的,當時美國政府會訂出這個制度,其實是就是占了老百姓在"資訊不對稱"上不知道這樣資訊的大便宜!

在1935年社安保障制度建立後,美國成為了最被世人稱頌的國家,但沒人想過當初設計者並沒有多大的善念!

全面抄襲美國的台灣如今也嚐到了"知其然,不知其所以然"的後果,所以如今軍公教的退休年金變成了「人人喊打」的局面!

道理很簡單,一個當初原本設定活不到65歲的年齡設定,如今不但每個人都能輕鬆達標,而且拜醫療技術進步之賜,台灣人均年齡年年都在進步,如果一個人可以原本設計的平均多領20年，請問會多出多少成本？（PS：老李已經活到快95了，2000年卸任的他一年可以領7千萬，這個總額已經超過10億了！）

對於這些天天想著如何增加選票的政客來說,當然最好的方法就是"把這群人全部打成米蟲"!然後發動群眾去攻擊這批人,天底下沒有比這種更容易卸責的方式了!

但科技會一直進步的,今天檯面上這些政客高喊所謂年金改革替代方案的條文是不是也是"誤導人民的設計結果"呢?是不是也充滿著"資訊不對稱"的陷阱呢?

這一點反而是現在很多高聲喊打的年輕人無法得知的,等到若干年後,會不會有更新的世代出來也把眼下這個逐漸變老的這個世代也打成"米蟲"呢?我們就很難預測了!但我想這是有很大的可能的!

事實上每個世代間都有他們的苦與樂,不必眼紅也不必抱怨,你能作的是用最大的智慧去思考當前處境下的你能做的事有哪些?

年輕人花錢多也很好,代表他們願意促進社會的流通;年輕人願意省錢也很好,代表他們有理財的觀念!

這世上任何事情都不會「只有好,沒有壞」,反過來說是『有一得必有一失』!

每個世代都有他們的命運,像敘利亞那些孩子有些人還沒等到長大,就在戰火中消逝了,他們如此短暫的生命又能怨誰?

台灣是大家共同安身立命的地方,有沒有必要隨著名嘴或鄉民們共同起舞,去助長親痛仇快的風氣,是我們大家可以多花一點時間好好思考的!

PS:最近大腸花審判結束,對於那些願意花點時間回想過去得失的人來說,你可能會發現跟著大家一起喊打喊殺後,真正得利的往往不是你,而是那些原本在妳身後用擴音器叫大家"衝"的那個人!

所以我非常感謝布袋戲在我國小的時候就教會我"死道友 莫死貧道"的道理~