.

本帖於二十七日當晚十時左右見光，十一時左右已消失。

http://blog.chinatimes.com/prayer/archive/2008/02/27/249766.html#251051
回應： 敬告諸網友 （彭蕙仙個人公告 18 ）
2008-02-27 18:41 ｜ SCFtw2

以下於昨日晚間(2008-02-26 21:03)上貼於本欄，但迄未見光。現在是二十七日晚間六點四十分左右，再貼一次，並抓圖留存。

------------------------------------
本帖專覆本欄【2008-02-26 13:34 ｜ 楊文衡】

楊先生此帖之內容可以分成程序部份和實質部份。

關於程序部份，楊先生說：『一般來說我不在聯合報部落格發言，因為那需要會員登記。』『歡迎你把這篇貼文貼在你聯合報網誌上，做為我的回答。你可以再用藍色回復，不過我不會再過去看了。』

楊先生對聯網的規定有些誤解。聯網分成兩個部份，各自獨立。若成為聯網會員，則自動擁有blog (網誌/部落格/博客)，也有參與聯網“城市”的權益。聯網的blog的跟帖回應條件可以設定為【任何人皆可回應】或【限udn會員回應】或【限好友才能回應】或【不開放回應】，blog的訪客簿的留言條件可以設定為【任何人皆可留言】或【限udn會員留言】或【限好友才能留言】或【不開放留言】，這兩種設定彼此無關。聯網的“城市”類似俱樂部，聯網會員有權不須核准建立城市成為市長，也有權試圖加入別人建立的城市成為市民。加入城市的過程由市長設定，二選一：按加入鈕即立刻成為市民、須先申請待市長同意(市長有權不同意)。聯網會員在各城市的發帖權(開欄權plus跟帖權)由各該市長設定，二選一：訪客即可上貼(前述之申請型城市無此選項)、市民才可上貼。在聯網凡此城市開欄、城市跟帖、網誌回應、網誌留言等等行為皆無事先審核，但網誌主人和城市市長皆可將特定聯網會員帳號置入黑名單。成為聯網會員極容易。

我對楊先生的回應帖沒貼在彭版主本欄的原因我在本欄說過了 --『回應楊文衡先生的帖子不知為什麼貼不出去』。兩個地方兩臺電腦，一臺是XP，一臺是win98第二版，“這一則”都貼不出去。這個“特定帖子貼不上中時部落格”的情況這半年來發生過四五次，一個禮拜之前剛發生過一次。我喜歡自己土法鍊鋼，這鋼總之鍊不出來。我把對楊先生的回應貼在聯網我的地盤上乃是權宜，非常不得已，但是這個處置確實方便有效，立刻解決困難 -- 不過我先前從沒用過這個法子。那則〈【回應別貼】2008-2-25回應楊文衡〉乃是貼在我建立的聯網城市【*每事報*】，那是我的倉庫，一直設定成“加入城市須先申請”。我在聯網的網誌向來設定為【任何人皆可回應/留言】，也就是凡地球人皆可回應(須輸入電郵郵址)。上面說了那麼多，一言以蔽之，我“並沒有”希望楊先生到【*每事報*】那裡去回應。

至於楊先生對我說：『歡迎你把這篇貼文貼在你聯合報網誌上，做為我的回答。你可以再用藍色回復，不過我不會再過去看了。』，我以無言對之。

關於實質部份，我回應如下：

楊文衡：『版主自己訂規定，被這三條規定影響到的網友可以繼續抱怨，』
SCFtw2：『我並沒有認為彭版主的第三條規定站不住腳。客觀來看，這第三條規定完全正當。我是當事人，我很歡迎。』
楊文衡：『反正還是那一句話。彭版主訂的規則，你可以離開，你也可以遵守。』

楊先生這樣回應讓我開始懷疑是不是我的書面漢語理解能力和表達能力都不及格。

楊文衡：『彭版主已經訂了規則，那是她的決定，沒有人能改變。』
SCFtw2：『我覺得你說得太遠了。』
楊文衡：『在另一個力量逼迫版主改變她的規則之前，比如說國家的法律或中時網站的規定之前，就是那樣。』

有沒有人能成功地改變彭版主訂下那前兩條規則的決定？客觀地說，沒有人知道。彭版主是不是可能在外來力量(保守地說，比方國家的法律或中時網站的規定)成功地逼迫她改變她那前兩條規則之前自己因自發的思維改變而主動改變或撤廢她那前兩條規則？客觀來看，這個可能性是存在的。

楊文衡：『今天如果她刪除任何詆毀基督教或推廣其他宗教的貼文，那麼她的規定是有爭議，但是這個規定不是。』
SCFtw2：『彭版主的規定明說“某人”“詆毀基督教”的來帖必刪。這正是目下的當爭之處。非爭不可。這“某人”顯然並未違反論場規範或論場秩序或“出格/脫軌”，喪鐘為你我而鳴。這道理你該明白。』
楊文衡：『一個版主可以訂她喜歡的任何規定。她可以說，寫英文者刪，寫政治者刪無赦，挺藍者必刪，談狗肉多麼好吃者一律刪，提到陳冠希者先刪。你可以爭執哪些規則無理，哪些無聊，但是你不會改變這些規定。咖啡照喝，高鐵列車照開，太陽還是從東邊出來。通常我對做狗吠火車的事沒有興趣。』

我無言以對。

本欄【2008-02-26 13:34 ｜ 楊文衡】之內容全部回應完畢。本帖結束。

.