網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
[2007-10-29] 候教
2007/10/29 00:25:04瀏覽3719|回應130|推薦1


事情在這裡爆發:
<http://blog.chinatimes.com/jenntser>
中時電子報  中時部落格  來賓所有格總覽  潘震澤

準確的地點在這個欄:
<http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2007/10/28/208652.html#211675>
談科學論文兼及「鎖論文」事件

*****************************************************
回應: 談科學論文兼及「鎖論文」事件
2007-10-28 09:59 | 天外飛來的東東

我講話不喜歡囉唆,簡短。看了這一版,我覺得有人又重新耽溺於文字的「麻密繁瑣到令人無法忍受」的解釋遊戲。

我不單指一個人,而是這一版的討論者們。誰先陷於「無盡的文字解釋」中的?只是「我或許好辯,但我喜歡論理,就事論事。」而已嗎!?

上網何益!?

*****************************************************
回應: 談科學論文兼及「鎖論文」事件
2007-10-28 17:56 | SCFtw2

我講話不喜歡囉唆,喜歡單刀直入。

一、本版(不是本欄)的常川看客的智能應該都高到能看清楚這塊原先署名為QQ的天外來石針對某人之鬧場心思與行為。

二、這位旁觀者這一個多月以來在至少四個中時部落格(輕五、胡晴舫、張大春、潘震澤)的至少六七個SCFtw2正經地參與討論的欄以該欄甚至該版旁觀者的處境天外來石擲向SCFtw2,迄今大概總有十幾二十帖,“風格”相似,大率言語不清不楚,好像有許多“私人內情”,費人疑猜,作嚴肅正直狀,卻大不咧咧地猛冒酸氣或無故挑刺,蓄意傷人,實在是無聊透頂。鬧過一則兩則之後,有時在原處跟一則有模有樣的帖子正經參與主題,藉此向大眾證明自己是有水準有程度的,不是來鬧的。

三、中時部落格有好幾百個版,SCFtw2曾經留帖之處大概衹有十個版多一點。旁觀者看不慣某特定參與者的參與言行,於是到處追著(大概用google追蹤)“看準時機”說兩句或一通屁話鬧場,這是幼稚。

四、鬧了一個多月,對象人既多半不理會(早些時有一次以三帖溫言回應,那次還有別人參與回應那個突發狀況),這旁觀者既久已無法忍受對象人的“表演遊戲”,這“旁觀者”何不滾開?何以繼續黏纏不休?事況發展至今,SCFtw2好像除了發短帖對人笑嘻嘻之外在中時部落格這個廣大的天地裡很難繼續行走。不知道這是不是這位“旁觀者”的初衷,還是終於激起SCFtw2的正式反應才是他預計中的下一步的開始?

五、有公私仇怨嗎?公報私仇嗎?這位“旁觀者”的“上網之益”是不是報復或洩憤?SCFtw2在網上(包括五年前用SCF帳號長期在大陸的《愛樂人走四方》網站)此前從未與署名為QQ的照過面對過陣。SCFtw2是不是有什麼失德犯罪見不得人的“黑底”?SCFtw2是不是曾經在哪裡對這位“旁觀者”失過德犯過罪?SCFtw2是不是曾經在哪裡用這種方式對人公報私仇或者用這種“風格”對人報復洩憤所以這位“旁觀者”現在以SCFtw2之道修理SCFtw2?

六、在江湖道上,光明正大而且出於道義的拆臺踢館無可指責,【常態性蓄意做作鬧場】卻是非常低級的行為。人須有品。網上大家用網名用帳號名(社會名人以名人身份出現則當然自願除外)走江湖,這種隱名的情況是“培養”偽君子和真小人的溫床,人活一輩子,『君子慎獨』,希望這位“旁觀者”好自為之!

*****************************************************
回應: 談科學論文兼及「鎖論文」事件
2007-10-28 18:25 | 天外飛來的東東

「有時在原處跟一則有模有樣的帖子正經參與主題,藉此向大眾證明自己是有水準有程度的,不是來鬧的。」--潘震澤宗教那版原本不想跟的,忍不住多說幾句,多寫幾字。其他版的情形也類似。我自己的情況我自己當然知道。宗教那版的主文有我「強烈不同意」的態度和句子,所以才忍不住跟。

您不覺得您眼睛實在看偏了嗎?

「中時部落格有好幾百個版,SCFtw2曾經留帖之處大概衹有十個版多一點。旁觀者看不慣某特定參與者的參與言行。」--好幾百版我並沒興趣,我有興趣的是「足以引起我興趣」之帖,譬如之前也有在SCFtw2不曾到的版主那跟過帖,這些他是不知道的。至於SCFtw2的跟帖,最新進一次事件是跟袁瓊瓊有關,事況大白,而他遲遲不為當時的話語道歉,這才是惹火我的主因。

「旁觀者看不慣某特定參與者的參與言行。」--別說這位旁觀者只曾「看不慣」不曾幫過你!

「還是終於激起SCFtw2的正式反應才是他預計中的下一步的開始?」--你知不知道最坦率的解決事情的方法就是面對面!?你知不知道當自己解釋不下去時最好是道歉!?你把責備的話語當作敵人,人家還能怎樣!?

「五、有公私仇怨嗎?公報私仇嗎?」--我最痛恨的就是不回信,長期不相應。過去如此,現在如此。不要逼我每次都嘶聲厲竭地吶喊!!每回吵架就作勢是別人的錯,要人離開!!

「【常態性蓄意做作鬧場】卻是非常低級的行為。」--一個大丈夫,屢屢在公開場合談笑自若,卻對於關心他的人指責他這事--躲避、怒罵、貶抑、絕交。藉此來贏來他的贏而別人必須讓步--從來他不道歉,從來他認為否定別人的話語是客觀的!別人這次不讓步,因為一個人沒有必要為了遷就另一個人長期否定自己。

*****************************************************
回應: 談科學論文兼及「鎖論文」事件
2007-10-28 20:49 | 震澤

SCFtw2、天外飛來,

希望你們在我這兒的鬥嘴到此為此,再來就要刪文了。

*****************************************************
回應: 談科學論文兼及「鎖論文」事件
2007-10-28 23:12 | SCFtw2

版主是頗有網路經驗的人,大概知道網路上 - 尤其是中文網路上 - 的鬧騰無奇不有。不過今天出事的這個地方不是我挑的。衹要版面開放,版主就沒法子擋住蓄意的針對特定常客的非理性岔入的偏執或強迫行為,爆起來是遲早的事。版主會感到遺憾,我也會。

*****************************************************
網路上文字堆成的沙塔啊!迷惘的人執迷著
2007-10-28 23:44 | QQ

我的人生面臨過多次跟人決裂,但沒有這次這麼悲哀,赤裸裸地看到一個人不惜違背過往他的原則,徹徹底底地顯示出鄙視冷漠與蔑視。

今晚我一直想起安徒生的洗衣婦故事《她是一個廢物》。遠流出版,第二十頁。

網路上文字堆成的沙塔啊!迷惘的人執迷著。

*****************************************************

( 不分類不分類 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=SCFtw2&aid=1332093

 回應文章 頁/共 13 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
2007-12-18, 22:51 (B)
2007/12/19 19:54

.

這位女士對SCF的私怨是什麼?

今天中午(2007-12-18, 12:29)她在本欄對SCF說:『不要對你自己無法交代的諸多事項以壓制對手的手法交代。』

SCF的回應很簡單很明確:請她到以下公平公正公開的所在“徵出像樣的證據”以支持自己這三個月來所有的對SCF的攻擊並回應SCF早已給出但一直不被她理睬的明確答覆和詳細交待:
http://blog.udn.com/SCFtw2/1332093
[2007-10-29] 候教

不要為這種事“污染”事外人的正經論場!站直一點!

對方早就明確答覆詳細交待了,自己毫不理睬,卻指責對方使用“壓制對手的手法”,這世間還有公理嗎?! -- 前前後後來來往往大大小小的理被她佔全了(包括在2007-11-17, 14:26造一個大大的謠,被對方立刻揭破),對方最好趁早自殺謝罪,是不是?!

SCF希望她好好地回想一下SCF為什麼會在2006-7-1, 22:10在聯網公開貼出這篇〈業〉:『因愛結緣,因恨生孽。貪癡則聚,聚則結緣。嗔疑則散,散則生孽。愛恨皆欲,緣孽為一。聚散無別,鏡花水月。情動於感,境由心生。我執執我,此即是業。』這些字很重,不是鴻毛。有一年半了。SCF作戰從來憑證據依邏輯,希望她以後在繼續“鑿鑿其言”以“自由心證”入“SCF豬玀”於罪之前先狠狠地檢討自己。

SCF殘忍嗎?

SCF這三個月來在中時部落格各處曾經公開容讓過她太多次。SCF以過去師友的身份,讓了就讓了,名譽大壞就承受算了,然而她太張狂,言行太惡劣,至今不悟己非,甚至稱潘震澤的這個版頭為“山寨”(2007-12-17, 13:34,2007-12-17, 21:10)。她大概忘了兩個禮拜之前(2007-12-3)她與那位基督徒Grace對潘震澤最後的封欄之舉的偉大貢獻。

她這次的戰法完全學我,甚至句法,甚至措辭,有些部份單獨引出來我會以為是我自己寫的。她這幾年來在聯網的一貫戰法不是這樣的。我如果昨天沒在彭蕙仙那裡(2007-12-17, 18:37)和潘震澤這裡(2007-12-17, 19:07)都點出這個情況的話,這位洋洋得意自稱“無名小卒”(2007-12-17, 21:10)譏諷“一群年過半百的老頭子”的復仇女神大概今天明天後天還會繼續“無名”下去。 -- 以後呢?誰知道!下一身馬甲會長什麼樣子?沒有人知道。 -- 她的道德立足點在哪裡? -- 那一小塊地面,僅容兩足足尖,在哪裡?

欺一般善良的正常人以方並不難,她這次鬧事的“核心之欺”我替她保留了,不過我可以說潘震澤今天下午對她的大回應(2007-12-18, 14:26)顯示潘震澤是大號受欺者之一。證據在網路上,我無權改動,我不刪就永遠在,但是要花時間找。

電影《屋頂上的提琴手》裡有個乞丐不滿意村裡某人對他的施捨太少了,那人解釋說他那個禮拜收入不多,這乞丐立刻駁回去:『那麼我就該因此而受苦嗎?』

或許我們都像那個猶太乞丐。不過有人顯然更像些。


.


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
2007-12-18, 22:51 (A)
2007/12/19 19:51

.

http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2007/12/18/207490.html#228066
回應: 演化大勝利?
2007-12-18, 22:51 | SCFtw2


到現在,最“不敢”說話的可能是我。我是我舊日在聯網打擊那些日常惡罵“臺灣人”美化共產黨的集團勢力時的道義之交、在中時新號為“QQ”再新號為“無名”之女士這三個月以來在中時部落格許多我留腳之處不斷地無端生事或藉題生事以報“私怨”的對象。我是真正的當事人,我開口必然深入,但是我顧忌潘震澤會不高興,所以不開口。這位以個人私怨“利用公器”尋事者什麼也不在乎,兩個禮拜前(2007-12-3)跟那位基督徒Grace一起鬧到潘震澤最後採取封欄的激烈手段來“阻斷”這兩位女士繼續鬧下去。潘震澤當時一口氣封了三個總題為《我的宗教經驗》的大欄,頗招抱怨,但我想他對這兩位“正義女神”已別無他法。現在這位“不敢”(對!就是不敢,但是她在SCF的公開質疑之下敢公開說她這是為SCF“保留一點顏面”)以聯網舊名在聯網面對SCF的正義女神藉事用最新馬甲“無名”從彭蕙仙那裡打進本欄來,先左酸右打,洋洋自得,緊接著大發正論表現自己的程度(我早就揭出過“QQ”的這一招,她當然不承認,還倒攻),反倒在這裡闖出了立足點,取得潘震澤的某種“正當性核可”,這出我的意料之外。『Where there is a will, there is a way.』這話屢證屢驗。

今天上午,2007-12-18, 09:52,她在本欄對老銀說:『老銀,當初我幫過你一兩次,不過現在我認為當初不該幫你。……SCF把你當朋友,所以我幫你。但SCF不誠實,所以我上來。』她這番“努力”的動機或原因或目的她自己說了,其實『我就以當下的結果來指責當事人,對我,這是保護,對當事人,他們應當受到指責,至於指責之後有沒有反省有沒有改正,我看到的是沒有。所以我重新站出來指責SCFtw2,』『[我]赤裸裸地看到一個人不惜違背過往他的原則』『SCF不誠實,所以我上來。』這樣的話她這三個月來常說。她為私事,她公報私仇,因此而多少次禍亂他人卻昂然自適,all in all,everything of everything,that’s it and that’s all。這三個月來她欠多少人多少道歉?她誤導過多少處的多少看客?她到處敗壞過SCFtw2多少名譽?她的道德,她的爭公道,乃至她今天在本欄大大發揮過的宗教觀社會觀以及知識見識以及人文情懷以及思感深沉……像什麼?像不像傾倒在地上的一灘浮著白沫子的洗澡水?

沒有祕密。 -- SCF何時何處何事對別人或者對自己“不誠實”?說!拿證據論事實!不要繼續追著栽抹SCF了!太不道德!


.


無名
………
2007/12/19 18:10

你罵Grace,那沒關係。你罵人家跳大神,我覺得你苛。我英文不好不怎麼看Grace的帖子,但和她應戰的一干人卻不怎麼有風度。你甚至用版規來壓Grace,我覺得你過份。你知道我的思維和我的風格,卻為了罵我不惜說謊把我和Grace連在一起,同時污名化兩個女人。

你玩得太過火了,所以我上來。之前你還譏諷彭蕙先為你的杜斯妥也夫斯基死難道友!你知道我因為你的影響看過杜斯妥也夫斯基也看過紀德評論杜斯妥也夫斯基,你說杜斯妥也夫斯基的「大說」影響你的一生,今天你在搞什麼啊你!


無名
……
2007/12/19 17:56

埋葬了一個人後,寫再多的墓誌銘再多的後悔都沒用。

那篇文章我看了,那之後就已經不恨你了。


無名
……
2007/12/19 17:22

而重點是:她只是單純看不慣飛行麵條怪獸的行徑而已。一開始他大可裝傻,放開心胸讓她談她的宗教觀,如果沒有那些人背後說話,如果沒有他的新朋友呼喚他上擂臺,而即便到了那時,他都還可以裝傻不上擂臺………

如果不是因為他本人的自私和嫉妒和不能容忍的狹隘,事情不會搞成這樣。


無名
死不認錯
2007/12/19 15:43

有個男人,道義事理總是掛在嘴邊,卻遇錯不改,死鴨子嘴硬。

有個女人,死盯著他的「錯」,為了她自己也為了他自己,她看著他一路犯錯,今天竟然連這樣明顯的漏洞處處連自己也說服不了的長文在潘震澤那裡發表。

她當然可以開火,因為那篇長文處處是漏洞,不過她忍住了,大笑,笑了一晚,笑他的孩子氣,笑自己「陰謀得逞」。

--呆子才會把這些事解釋為陰謀!

不過他不是呆子,他只是看到她寫了些宗教的論說嫉妒而已。之前她也曾寫過一些,結果被他說成「假裝正經談論議題」。

她何時衛教過?他曾說過因為基督的信仰所以東歐蘇聯的共產黨搞不垮教會這樣的話,但今天,他睜眼說瞎話,猛烈地攻擊她。

他在退步,我知道。為著他的死不認錯,他繼續堆砌文字的沙塔。


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
[2007-12-3, 00:59]『如今更引出男女私人恩怨,殃及池魚,』
2007/12/17 22:57

.

http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2007/10/19/208574.html
回應: 我的宗教經驗(三)--我的追求與領悟
2007-12-03 00:59 | 震澤

http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2007/10/18/208166.html
回應: 我的宗教經驗(一)--童年時期
2007-12-03 01:02 | 震澤

http://blog.chinatimes.com/jenntser/archive/2007/10/18/208315.html
回應: 我的宗教經驗(二)--大學時代
2007-12-03 01:04 | 震澤


個人宗教經驗引起某些教友的迴響,是意料中事,盍各言爾志爾;但因此攻擊科學,引起科學中人的反擊,亦屬正常。雙方各退一步,把話說清楚就好,不必一味反智,也不必得理不饒人,追打不停,都非吾無所樂見。

若僅如此,還也罷了,如今更引出男女私人恩怨,殃及池魚,更非吾所願。我早已發出呼籲,希望大家適可而止,不必再做回應,看來事與願違。

我之所以一直沒有關閉迴響,是因先前讀到其他格主的經驗,說關閉迴響導致之前的留言都消失不見,那亦非我所願。因為諸多留言,也有許多人的心血結晶,不應一筆勾銷。我準備從回應最少的第二篇試試看關閉迴響,若不影響既有留言,則將依序將第一及第三篇的迴響關閉。

在沒有關閉回響之前,新的留言將一律刪除。不情之舉,尚祈見諒。


.


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
閱!
2007/12/06 09:35

.

閱!

.


QQ
‧‧‧
2007/12/05 20:11

12月5日中午到下午,我在本欄發飆,而他跑去趙老大那裡嘻笑怒罵,在此紀錄一下。

http://blog.chinatimes.com/chao/archive/2007/12/05/223483.html

獅子吼了兩聲,大地震動,百獸戰慄。

烏龜對獅子說:『你真沒修養。』

獅子說:『修養跟烏龜殼是配套的。』

2007-12-05 14:51 | SCFtw2


QQ
‧‧‧
2007/12/05 16:10

今天他罵我的文字不痛不癢,因為當時我恨他入骨、找他五個月的時候,那樣的痛早已超過了。

當時我的名譽嚴重受損,而他躲人五個月。

之後他的信件裡貶抑我的字句照樣不少,怒罵的字句也有,喔,還不只,還包括他認為我不會作戰、扯他後腿的一連串怒罵留言。

我是以怎樣的心情等他的留言!?時間久了,我也知道定律了:除非他要罵我,否則不會上我的留言版。

一直到兩個月前,我還在關心他呢!

頁/共 13 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁