經建會人力規劃處處長劉玉蘭請調參事，再度引發了有關國民年金方案的爭議與新舊政府政爭之風波。

   政黨輪替早已注定事務官「一朝皇帝、一朝臣」的命運。至死忠心的「公僕」信念，使傳統知識份子惟恐在一昧承順新主子的政治主張時，產生了精神分裂症，也只有興起不如歸之嘆。雖然，劉處長最後還是被新政府慰留，新舊政府之爭暫告段落，但是國民年金方案的一再反覆已使得有識的國人有了「間歇性的精神分裂症」現象的初期徵兆，對於台灣未來的前途更感到茫然與鈍遲。

   國民年金是經濟問題，也是社會問題。它更是一套倫理觀念的問題。

   經濟問題的解決不是單靠一條經濟學公式就可以得到答案；一個簡單的政策便能推翻所有曲線優美方程式的預測。社會問題雖然可以用政治角度予以衡量而提出對策，卻總是存在著無法欲去的必要之惡。因為，經濟問題與社會問題是觀照著人的需要；而人卻是以倫理與價值觀念做為主體的存有。有關於人的制度建構之成敗也就繫於難以一時撼搖的倫理與價值觀念了。

   所以，國民年金的規劃所涉及的方案，不論是「稅收制福利型平衡基金」或「保費制保險型個人儲蓄帳戶」，雖然各有其學理依據、高櫫的社會理想、與多方的政治考量，它的爭議不止就已明說了人類的倫理與價值觀念的複雜性。也注定了不管將來採取何種方案，總會有另一方喋喋不休的批判，該制度並將成為擁護一方日後忙於抓襟見肘修補工作的窘局。換來的也將只是人民已永遠淪為當政者好大喜功下的俘虜而已。

   基本上，國民年金制度最大的企圖是維護一個淡出社會主流生產力陣線者的尊嚴；一方是惟恐失去這份尊嚴而對國民年金有所期待，另一方則是期冀以國民年金來掩飾自己下意識對這份尊嚴輕藐的良心指控。這種雙方捨取的妥協產物就是國民年金的肇始。國民年金就是以金錢換取尊嚴的怪胎。這也就難逃了，不論它的財源來自何方與何法，一個失敗與爭論的結局。而這樣的本質也使得國民年金將來淪為與健保相類似的命運。只是不同的，健保雖然造成了一個財政上的無底洞，畢竟使用者的健康還能稍獲關顧，而國民年金收益者卻未必贏得他所渴望的自我尊嚴。

   人性基本尊嚴，不論年紀若何，是上帝給人的禮物，沒有人可以任意被輕藐與剝奪，這也是神要教會竭力持守的神聖任務。同時，聖經對於家庭價值是何等深切地肯定與護衛，對於長者的倫理更是極度的重視與堅持。我們也相信，只有基督教的人性關照才有真正永恒的價值與意義。因此，教會無意對任何政黨的政策加以背書。但是，無論任何政黨採取任何方案的國民年金制，教會有來自神託付的神聖義務，以提供一個確切的屬靈教導與營造一個尊重每個人基本人性尊嚴的環境，而對一個上了年紀的人更當如此。教會提供的「配套」措施在彌補任何國民年金制度的缺失上將會有著不可或缺及神聖的必要性。

   另一方面，諷刺地，在台灣教會的宣教史中，第一代信徒所遭遇最大迫害的，往往是來自自家的長輩，基督徒也一向被視為不孝的後裔、祭祖傳統的破壞者。台灣基督徒要從這段錯誤歷史中得著醫治、走出歷來顛置的刻板形像陰影，似乎在關照老年人的事工上有了一個歷史的憑據——不只是聖經中教義的教導而已。「後國民年金」時代的老人事工，也將給了台灣教會宣教事工一個扭轉弱勢的新契機。

   國民年金在台灣似乎是勢在必行。我們衡諸眾多施行國民年金的國家，其方法也不外乎是「福利型」或「保險型」。無論他們在施行當初是如何的分析研究與誓言旦旦，總究還是免不了問題重重，甚或始料不及卻難以回頭。我們可以悲觀地預測台灣的國民年金也將難逃類似窘境。因為，這不只是經濟問題或社會問題，它牽涉了人性的基本觀念與價值。它的複雜性將遠超出設計之當初。身為神兒女，我們對國民年金所自始要維護人性尊嚴之裡想並不悲觀。因為，國家政府與社會制度所不能的，在教會卻能靠著主輕易的持守。這是一個可以見證我們的神是又真又活的機會，也是我們不能或退的競技場。但願當今政府正為此陷入焦頭爛額、社會輿論爭議不休之時，神的教會可以理出一個適切的、先知性的老人事工方案，預備迎接一個可以見證神為我們設立的倫理價值來贏得這一代骨肉之親。

  (轉載自《基督教論壇報》)