職業類別不同，雇主不同，當然會有不同的退休制度，也會產生不同給付結果。

勞工的雇主是一般私人企業，其任用非常自由，只要符合一般法令，雇主喜歡誰來、誰就可以任職。表現好要多少薪、給多少年終也是任其所好斟酌。軍公教是透過激烈考試、甚至千中取一而來的。從理性面觀之，進入管道狹窄、束縛多、加薪幅度小、跳巢受限、升官機會不單靠努力還看造化、沒有私人機關績效好快速升官的機會，因此福利較好、提供溫飽及穩定保障也是可以理解。

沒有這些看長期可以穩定的誘因，在景氣好時各行各業年終領十幾個月時，怎讓人願意去捧公職鐵飯碗？

景氣不好時要對軍公教開刀出氣，那也該建立景氣好時對軍公教加薪、加年終的制度，這才是理性公平的思維。

所以不同的職業入場管道，就會產生不同程度的機會成本差異，實屬當然。對於軍公教的退休制度不合理之處可以討論，慰問金該改革就做公平適宜的改革。但是不該在討論如何解決勞保基金可能破產的問題時，挑起不同職業類別間的階級對立與仇恨，甚至搞民粹。

應該就事論事，不要拉一個職業打一個職業，操作社會不同職業間機會選擇下差異矛盾。胡亂攪和成一團。

這幾天的新聞報導，我又看到了媒體這種在台灣社會不停歇、陰魂不散的鬥爭撥弄，讓族群間彼此情緒對立升高。本身是參與勞保的媒體打軍公教取悅勞工、詆毀軍公教取悅閱聽人，這樣的操弄掀起輿論浪潮，真的不是在解決勞工退休金的問題，而只是在製造社會職業階層間的不和諧感，提高社會傷害度。

退休制度只要繳得少、活得長、制度裡有引起人性投機的漏洞，這個退休制度本來就一定會破產。

天下沒有白吃的午餐，也沒有繳少、活長、領的人多不破產的退休制度。

台灣的制度及法令，在立委及一些民選首長多年撒錢討好選民的民粹式行政、立法之下，怎可能不扭曲變形、不會倒？

年金制度不能好好理性精算、朝長久之計規劃，只為了應付選舉激情時、輿論高昂時的感情，怎麼不會在人口成長等變數，時間侵蝕、沖刷下崩壞？ 

勞保退休制度，行政院最早提出的版本是終生投保平均薪資，後來改成十五年，最後在立法院強行以最高五年通過。

過度不理性討好的立法，建立了全世界少見的勞工退休年金制度。難怪在人性「人不為己、天誅地滅」的常情下，會發生「高薪低報」、「最後退休前五年提高投保薪資」這樣拖垮勞保財務的「崩世代」現象。

制度讓人性投機及軟弱，再加上出生率降低、醫療進步、高齡社會來臨，以企業商人雇主及勞工提撥儲備的勞保退休基金制度， 不倒才是沒道理。

其實如果台灣的勞保退休年金制度當初設計，立委能理性建立像其他國家一樣以一個人一生或是二十五年的職場生涯投保薪資平均計算、精算費率，又怎會搞成如今這地步？

立委在討好勞工選民的民粹下闖的禍，到時還不是獲利的是政客，倒楣的是勞工自己！

「你們是要吃陽春麵五十年，還是吃牛肉麵十年？」，本來大家就不是吃牛肉麵、而是吃排骨麵。現在搞得先來的吃牛肉麵、後來的吃不到麵，最後只能吃陽春麵。

真是當年一堆奸巧立委，讓我們這些還吃不到麵的勞工選民空歡喜，如今付出吞苦果的代價！

雖然勞保倒，我也是受影響者，但我希望是理性解決問題，不是以民粹方式處理問題來獲保障，煽動階級仇恨、行戰爭！

進行眼紅、情緒性，放入鬥爭手法來檢討。這就像當年台灣股市上萬點，我嘲笑當軍公教的同學領死薪水一樣幼稚。

台灣社會不該一遇問題就捉狂，通通拖下水打混戰，失去理性持平成熟討論問題的能力。

剝奪感會隨景氣而變換承受的對象，但是心中要有一個整體長期衡秤的天平，不該是放個鐘擺，隨外力起舞。