在民主社會，每一個人有自由表達自己意見的權利。這跟你是什麼身份、什麼職業無關。也不用要說話，就特別標榜自己是什麼身份，想要藉由自己這種身份來提高自己言語的重量及溫度，來獲得社會對你意見的特殊加分。

對一件公共事件表達的看法是否得當、不偏不倚。關鍵是在於是否合法、合理、合情，而不是為了自己的情感找投射，為自己的立場價值覓認同。

700個大學社團學生高舉「我是學生、我反旺中」，我就覺得這樣以身份強調，來反對一個媒體併購事件，顯得失焦。讓社會覺得這些學生，只不過因為之前媒體報導黃國昌發起、大學生拿「走路工」反旺中的惱羞成怒、見笑轉生氣，所做的反制而已。

所以若是真的因為擔心「旺中」過大，會影響言論自由、壟斷媒體市場，那是不是該聚焦於對媒體過大的不安，改以「我是不是學生不重要，我反旺中」？

不要一副針鋒相對，中時踢爆學生拿「走路工」抗議。學生們就趕快集結跳出來嗆聲，好像怕做了什麼見不得人的事，意圖洗刷或模糊大學生拿「走路工」污名一般？ 

這易讓人對這些大學生社團再辦抗議活動反旺中，產生一種原來是被捉包，單純熱血的學生面子掃地，想找回、扳回羞恥的感覺。

所以反旺中是你的自由，不要自我標榜是學生，這樣只是易更加凸顯「此地無銀三百兩」的理不直、氣不壯。

至於旺中併購中嘉頻道通路，到底會不會造成單一媒體成怪獸，就如一些人如張大春自我感覺的「你好大 我好怕」一般，這尚未可知，無須妖魔化先定罪！

不能因為蔡衍明的媒體王國越來越有影響力，就先預設結論、畫的射箭，認為他一定會壟斷媒體、影響言論市場自由，造成寒蟬效應。

這樣人還沒犯罪，只看他塊頭大、力量越來越強，就一口咬定他一定是壞人、會作惡殘害善良、荼毒鄉里。那這種防範於未然的說法無限適用加身，有如刀斧，未免也太「有色」恐怖了。

這樣的心態就像我最近看的一本涉及在醫院外所謂正常人，其眼光對於精神病人人權及生活是如何的偏頗、刻板、殘酷態度一樣。

1995年得到「山本周五郎賞」的這部帚木蓬生作品《閉鎖病棟》，用一個精神病醫生的專業及人性關懷，娓娓道出每一個在精神病院內人的孤獨、痛苦、快樂、懺悔、不安及希望，原來罹患精神病幾十年住在「病棟」的人，一樣有夢想、有盼望、有跟所謂正常人一樣，捨己救人的動人人性及光輝。怕走出去、更渴望走出去。

而書中主角、櫻花病房的阿中因母親亡故，想替82歲過世的母親，盡孝做人生最後一段永久的陪伴，及在院中啞友旺八出院過正常人生活的鼓舞下，也想出院！想走出住了幾十年的「病棟」！

但他妹妹、妹夫為了想繼續完全強佔阿中的土地房屋財產，卻極力反對他出院，更在新來的醫院女醫師面前，說他弟弟阿中如果出院了，再度危害家人、造成他們的恐懼，誰能負責？醫生能負責嗎？訴盡極盡殘忍反對的話語。

但一個人的幸福不能由其他人決定，尊重當事人的意志，才能讓他得到真正的幸福。這是作者透過女醫生及阿中的口及心，想要表達的小說涵意，也對正常人的不正常自私、不正常感覺提出了批判。

所以當這些大學生違法上街表達反旺中之時，不知是不是有靜下心、無私理性、中立不偏的想過。我真的是反旺中嗎？旺中已恐怖了嗎？

還是因為我支持「三民自」、我支持民進黨，我聽信壹傳媒、我相信蔡衍明親中，所以我反旺中？

還是我反旺中，只是因為別人說它變大，未來絕對會危險，所以我反旺中？

若如此！反旺中的同時，你的內心其實已被無形的枷鎖鎖住，失去了自由及理性！

那！我只能以彼之道問之。你是學生，你反不反「三民自」？

這也祇是個反制的問題！但是可以深思。