字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/04/24 14:10:37瀏覽734｜回應1｜推薦2 | |
| 本文源自下述被網管 [和諧] 掉的討論串, 不管大家願意不願意面對事實. 歷史事實不會因為我們的偏見而改變. 我沒去過美國..好丟臉...? http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=916183&m=f&last=10064219 美國只有在極少數的大都市中心區才有高樓林立的景觀, 通常一出市區就是雞不拉屎, 鳥不生蛋. 一片荒煙漫草. 其實以平均土地開發水準而言, 台灣才是高度開發國家. 美國一般人家還是住在木板磚瓦搭建的房子, 風來吹破, 水來沖走, 火來燒光. 房屋設計的安全強度哪是 [慘/笨] 所能形容. 所以別太羨慕美國, 它只是剛好本土遠離兩次大戰的戰場, 當別的國家受傷倒退時, 它反而毫髮未損, 重複兩次這樣的過程, 它當然會強大. 別忘了一戰之前, 美國只是二流國家. 其實根據孫子兵法所言: [富國強兵, 修道保法.] 拿破崙所言 : [戰爭三要素. 錢, 錢, 還是錢!] 的確, 雖然錢不是萬能, 但是萬萬不能沒有錢. 尤其國家更不能打腫臉充胖子, 拿白花花的銀子給外邦小國, 乞求他們承認 ROC 中華民國的地位. 以前當兵部隊指揮官講過一句名言 : [雖然領導幹部的階級是國家給的, 但是官兵的尊敬必須靠著流血流汗去贏得!] 如果一個軍官都需要以 [身先士卒 , 流血流汗] 的方式來贏得部隊官兵的尊敬, 那麼其他國家對 ROC 中華民國地位的認同又怎麼能用金錢外交的方式買來 ? 當一個國家自己都在使用金錢交易手段 [買地位] 的時候, 它又有什麼資格糾舉 [軍方買官醜聞] ? 說穿了, 這不過是 [上行下效, 上不行下起肖]. 我們不妨反過來檢討一下, 四百年前當明朝海軍縱橫四海時的光景 . http://bbs.tiexue.net/post_3481513_1.html 第二次英荷战争，见证了明朝海军的强盛！ http://xk.cn.yahoo.com/articles/071204/1/6e4h.html 明朝海军为何未能称雄海上 http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/mil/2007-04/23/content_6014761.htm 明朝軍事的四個世界第一 http://www.epicbook.com/guest/argue.asp?motifID=9212 明朝海军的衰落及其影响 [转贴] 曾经世界第一的中国明朝海军 http://bbs.cqzg.cn/thread-668944-1-2.html 诸多的世界第一成为其雄厚的后盾: 耕地面积世界第一： 人口世界第一： 矿产量世界第一： 白银占有量世界第一： 军队数量世界最庞大： 军工产值世界第一： 间谍机构世界最庞大： 船只总吨位世界最大： 第三产业世界最大： 国土面积世界最大： 防御工事世界最多： 分析理解美國的崛起 (以下摘要取自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ , 原文頗長請自行前往原址閱覽.) 比對一下明朝與當今的美國 , 應該不難理解要成為一流國家之前 , 必須有一流商人的經營眼光的道理 . 否則花大錢買地位的撒銀子搞金錢外交 , 就像 [窮措大打腫臉充胖子] 徒然無功又可悲 . *************************************************************************** http://hi.baidu.com/119789996/blog/item/0c0cc6bf2704020919d81fb9.html 戰場如商場——剖析美國為何越戰越富！(轉自鐵血）2007-10-29 20:12 「商場如戰場」是平時人們掛在嘴邊的一句話，主要是為了形容商業競爭的激烈程度毫不亞於炮火硝煙的戰爭。長久以來，大家都認為戰爭要消耗巨量的社會資源和自然資源，長期的戰爭會使得國家破敗不堪，人民生活水深火熱。人們似乎只看到了戰爭具有破壞力的一面，卻忽視了戰爭對經濟的貢獻的一面。我們要是換一個角度看待戰爭與經濟的辯證問題興許就能得出不同的結論。 所謂的「戰場如商場」，指的就是戰爭的發起者要像搞正常商業運作一樣「會玩」。如果問起近現代哪個國家的對外戰爭最為頻繁？答案肯定是美國。尤其是二戰之後，美國佬要是不隔三差五打一仗就渾身不自在。而且進入２１世紀之後似乎已經到了一種「沒有對手不要緊，製造對手也要打」的高境界。「大炮一響，黃金萬兩」。這是美國對外戰爭贏得利益的最真實寫照。我大致上分析了一下美國近代和現代參加的海外戰爭，根據其戰爭模式總結出美國人將戰爭商業化的幾個階段。 [ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ] 一、跟著歐洲跑龍套。 １９世紀，美國開始出兵海外。第一個目標就是墨西哥，１９世紀三十年代爆發了美墨戰爭。還有個倒霉蛋是西班牙，......而美國藉機坐上了「戰爭公司」的頭把交椅。 二、趁人之危發大財。 「西方戰爭公司」幾位大佬級別的國家開始鬧矛盾，並迅速擴大為一場世界大戰。這時候的美國處於大西洋對岸安然自得，望著硝煙瀰漫的歐洲大陸，美國佬考慮是不是該做些什麼了。於是，完成了工業革命的美國成了歐洲人的軍火庫。第一次世界大戰只有一個贏家，那就是美國！其餘國家像是英國、法國、德國等歐洲列強在戰爭中遭受重創，只有美國毫髮無損還賺得盆滿缽滿。 美國在這場戰爭中表現得有點商人的意思了，兩頭不得罪............如果不是害怕德國得勢之後自己在歐洲的利益會受到威脅，沒準他會幫助德國。 [ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ] 美國參加二戰也和一戰時的情況如出一轍，直到法國淪陷、英國快要頂不住的時候他才出兵。.......在戰爭即將結束的時候，美國還及時倡導建立了「佈雷頓森林體系」，成立了世界銀行和國際貨幣基金組織，主導世界金融體系，進一步鞏固和強化了美元在世界經濟中的核心貨幣地位。產業資本擴張和主導世界金融體系，確立了美國經濟在當代世界經濟體系中無可爭議的中心地位。 與此同時，美國的一些大的軍工企業、如波音、洛克希德、格魯曼等真正做大做強，並憑借自身強大的經濟力量影響美國政治決策。如果我們拿美國和他的老對手蘇聯比較一下的話，能看出這兩個超級大國在把握戰爭與經濟時截然不同的方式。...............................美國的軍工企業完全商業化運營，不花國家一分錢，反而為國家帶來巨額的稅收，是國家經濟的支柱產業。而蘇聯的軍工企業屬於計劃經濟體制，不但不創收，還要國家每年投入巨額運營資金。美國和蘇聯軍工商業化的對比，一來一去差距驚人。 三、從「股份制戰爭」回歸「單邊主義」 二戰結束之後，美國佬參加了朝鮮戰爭和越南戰爭。雖說是糾合了幾個國家共同參與，但是不過是拉個「聯合國軍」的幌子而已。美國以自我為中心的理念甚囂塵上.........越戰之後，美國夾著尾巴有段時間。不甘寂寞的老美在80年代中期先後對兩個拉美小國下手並取得「勝利」。小試牛刀的成功再次刺激了美國人，適逢美國出現經濟蕭條，股市大跌。於是美國攜搞垮蘇聯之餘威把劍指向了遙遠的波斯灣。 91年海灣戰爭，美國在戰爭商業化的路上又出新招。這次美國不再惦記賣軍火的那幾個小錢了，而是玩大的。老布什在打完仗之後不但對中東石油資源進一步控制，還標新立異地提出了戰爭費用A—A制分擔的計劃，從而開創了分擔國際戰爭費用的新模式：一起打仗、一起付賬。以前只有一起分贓的，還沒有一起付賬的。典型的股份制戰爭利益共同體，精明的華爾街商業頭腦！ ..........其實沒有英法等國的參與，美國人一樣可以收拾薩達姆。但是老布什認為必須要讓北約國家組成一個以美國為首新的「戰爭利益共同體」，我不指望其他三十幾個國家在戰場上發揮什麼決定性作用，哪怕你站在一邊敲邊鼓、跑龍套也是對我的莫大支持。當然，打完仗之後分紅肯定少不了他們的那一份。 小布什上台之後不那麼想。他的意圖是以軍事佔領的手段獨霸中東資源，打破海灣戰爭之後形成的中東利益分配格局。.............雖然還叫「多國聯盟」，但是比前次海灣戰爭時大為遜色，說白了只能叫「英美聯盟」。 美國現階段在伊拉克的窘境，幾乎沒人同情。在一旁看熱鬧的反而大有人在，原因就是美國「獨吞」的想法刺激了其他國家的神經。其實這和商業領域的運作是一個道理：即使這家公司在世界500強排名第一，也不可能把所有的好事都佔了。03年伊拉克戰爭從一開始布什就打錯了算盤，把所有的希望都寄托於軍事打擊方面。鬧到今天的地步，很重要的原因就是只奉行單邊主義，不懂得利益平衡，忽視了軍事以外的作用力。 老美的成功和失敗都值得我們深思。 首先我們的軍工企業要有步驟地改制，兼顧軍民兩用。增強軍工企業的競爭，以競爭促發展。將軍隊定位為「保衛經濟建設」，雖然不能像美軍一樣，以武力開拓市場，但是必要的武裝保衛還是需要的。比如我國漁民屢受越南、菲律賓等小國欺侮，不但經濟利益受到侵犯、大國尊嚴也蕩然無存。低調處事，廣結盟友，是為上上之策，但該出手時也要出手！ .................................................... 請自行前往鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ 閱讀原文. |
|
| ( 時事評論｜國防軍事 ) |
