 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/01/09 20:54:23瀏覽219｜回應1｜推薦0 | |
台灣通史 不通台灣歷史 中研院翁佳音指稱台灣通史是「錯誤百出的歷史小說」；政大教授戴寶村說，日本前後任二位台灣總督曾為此書親筆提字，因此《台灣通史》不算是一本抗日的著作。 國民黨主席連戰訪問中國，幕僚人員特別準備精裝本的《台灣通史》，作為和中國全國政協主席賈慶林，以及國家主席胡錦濤會面時的「伴手禮」，並認為連戰的祖父連橫（雅堂）所寫的這本書，最能代表國民黨和台灣。不過，中研院台灣史研究所助理研究員翁佳音駁斥道，連戰要去見胡錦濤是個人的選擇，但他不能宣稱這本「錯誤百出的歷史小說」就是代表台灣。 開闢紀 學者批杜撰 國民黨統治五十年以來，《台灣通史》不但被普遍視為中華民族台灣歷史的第一著作，還封為台灣抗日的代表史書，因此《台灣通史序文》還曾被編入高中國文教材。過去以升學考試為標的的教育模式，許多高中生曾被老師要求熟背《台灣通史序》，甚至隨堂測驗上還考過這篇序的默寫。 不過，翁佳音指出，《台灣通史》從自序開始，第一句「台灣固無史」就是一個錯誤，而台灣怎麼可能沒有史呢？連雅堂還沒寫之前，清朝、日本人就已經寫一堆台灣的歷史，像《清代方志》、《台灣史志》等。 政大台灣史研究所教授戴寶村說，翻開一九二○年（日治大正九年）出版的《台灣通史》，竟出現日本前後任二位台灣總督明石元二郎與田健治郎的親筆提字，因此《台灣通史》是一本抗日的著作說法，不禁令人產生質疑。 翁佳音也質疑，《台灣通史》的日治時代版本，第一頁是請日本總督提字寫序，第二頁則請日本民政局長提字，「也就等於是請日本人幫他捧ＬＰ。《台灣通史》是抗日的書嗎？」 關於目錄的部分，在「卷一、開闢紀（起隋大業元年）」一處，翁佳音指出，連雅堂從隋代開始寫起，但是隋朝何時來過台灣？而且還可以「臭彈」寫出西元七世紀時，台灣「大安、大甲兩溪匯合一流，濁水以北，猶巨海也」等淹大水的瞎掰故事。 他諷刺地說，從史學考證發現，《台灣通史》是東抄西湊，再加上連雅堂自己的創作完成的，所以幾乎每一頁都有錯，但卻影響很多人的觀點，尤其中國人特別愛用這本書，因此唸歷史的人，偶爾論文寫錯的時候，只要隨機翻讀一下《台灣通史》，就可以發現「原來連雅堂的錯誤比我還多，馬上可以得到心理安慰，算是不錯的治療藥方」。 糾謬篇 厚度同通史 例如，《台灣通史》的人物傳記部分，收錄一篇朱一貴召告天下「反清復明」的文章，其文寫得六平八穩。翁佳音表示，朱一貴出身養鴨子人家，根本目不識丁，竟寫出這麼熱情工整的文章，這就好像連戰的阿公穿過時空，到戰場上幫朱一貴寫宣傳單一樣。此外，吳鳳被描述為武功高強、充滿心機的人，事後證明，根本是虛構的，所以許多台灣史學者把《台灣通史》當作小說閱讀。 最有趣的是，有一位中國學者鄧孔昭寫了一本《台灣通史糾謬》，來糾正連雅堂的錯誤。鄧孔昭曾表示他只完成一半的錯誤糾正，但寫一半的糾謬竟和《台灣通史》一樣厚。 根據相關資料顯示，一八九五年日軍正式登陸台灣時，連雅堂赴上海聖約翰大學攻讀俄文，隨後輾轉定居、老死於西安，因此連戰這次中國行，也會前往西安祭拜祖父，並參觀他曾就讀的小學。翁佳音質疑，連雅堂跑去請日本人幫忙提字，後來他在中國西安過世時，他的喪禮是採用日本儀式，而且還特地請日本和尚作法，但後來他居然變成抗日人物，所以台灣史研究學者才會覺得很奇怪。 日治時期《台灣通史》銷售不佳，因此連雅堂把已印製的書運到中國，分送一些黨政要員，而就在那時珍珠港事變爆發，美軍告知中國可能接管台灣。當時重慶政府急需台灣資料來瞭解台灣，剛好國民黨黨國元老張繼、徐炳昶等人手上都有一本連雅堂的《台灣通史》，因此作為接管台灣的訓練教材。 伴手禮 不代表台灣 戴寶村說，國民黨政府敗退來台以後，連戰的父親連震東拜託一些黨國元老，請蔣介石在《台灣通史》上面提字，不久這本書的身價上漲，更成為教改之前的高中國文課的重要教材。 翁佳音強調，連戰的中國行，持續遵行他們家的慣例，帶著《台灣通史》作為和胡錦濤會面時的「伴手禮」，真的是連家祖孫三代的優良傳統，均有辦法接觸統治者「上達天聽」，但是連戰要去見胡錦濤在民主社會是個人自由的選擇，不過他不能宣稱代表台灣的精神、台灣人民的選擇。 北社副社長陳儀深質疑，「連戰帶《台灣通史》去中國，到底是要傳達什麼？是傳達連戰自己和中國的淵源，或是傳達台灣是中國的一部分？」台灣曾經被清朝納入版圖，也曾經被日本長時間統治過，但台灣的國家定位是由國際法來解釋，而不是一個家庭對中國的私人感情所能決定。再者，《台灣通史》也看不出台灣人想當家作主的心情和意志。 因此，戴寶村表示，連戰有本事的話，就把有日本人、蔣介石提字的版本帶去中國，不要「因為自己要西歸，就把台灣陪葬掉」。
|
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
