國家實行"募兵制", 一般人都稱為"志願役", 其實應該正名為"傭兵制"

因為, 國家實行"徵兵制", 這才是真正的"志願役"

美國越戰時期是"徵兵制", 你"自願"被徵召的才會去當兵, 這才是100%的"志願役"

美國越戰時期, 你不願意去當兵的, 就可以繼續唸書, 或逃走加拿大其他國家等等

例如: 柯林頓就跑到英國當學者進修而逃兵

例如: 小布希就利用老爸的關係, 就留守"後方"當國民兵, 還可以長期請假, 不見蹤影

這種"徵兵制"才是正統的"志願役"

"馬英九總統競選政見的全募兵制方案出爐，五年後，廿萬國軍將全部是募兵"

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/4451743.shtml

這種"募兵制"也應該正名為"傭兵制"

"募兵"和"徵兵"兩種完全不同的體制宛如"民進黨"和"國民黨"兩個不同的政黨在一個國家體制下

回顧多年前所謂的"志願"服役體驗, 因為是該盡的義務至今仍無一絲怨言

從成功嶺的震撼教育和全副武裝行軍到東海大學教堂繞圈而回

從高雄燕巢鄉下基地演習夜睡墳墓到桃園龍潭退伍

年輕人面對這種"被徵兵"的生活體驗或許五年後就沒有了

美國從1948年到1973年是實行"徵兵制", 也是真正的"志願役"

而長達11年的美國越南戰爭

也因為是"徵兵制"而全國各地反戰示威氣份澎湃

進而逼使美國政府草草結束越戰

雖然已後改為"募兵制"至今

只是從1980年開始

18歲到26歲的男生仍是要"登記"已備政府兵源不足而需"徵兵"時應急

也是因為美國"募兵制度"的"傭兵政策"

小布希對伊拉克戰爭才得以拖延邁入第6年而且還在持續當中

新聞也報導今日美國伊拉克戰爭5年多的花費即將凌駕美國越戰11年的花費(按今日物價調整後的指數)

http://news.yahoo.com/s/ap/20080725/ap_on_go_co/war_costs

http://www.cnn.com/2003/ALLPOLITICS/01/07/rangel.draft/

國泰民安時, "徵兵"和"募兵"就沒有差別

但是, 國家有爭戰或動亂時

"徵兵"和"募兵"兩種制度就有天壤之別了

八年前, 假如美國是"徵兵制", 或許今天就不會有15萬的美軍滯留伊拉克

四年前, 假如美國是"徵兵制", 或許小布希就無法連任

美國2001年的911事件以後

美國共和黨是"募兵制"的大贏家

這種"傭兵制"帶給傾向共和黨的"大財團"無限的"商機"而大賺了"戰爭錢"

在過三個月就是下一屆的美國總統大選

共和黨總統候選人馬坎還是大打"軍人牌"

而常譏諷他民主黨的對手歐巴馬不熟悉軍人軍隊

小布希也把"募兵制"的軍人操縱於股掌而且剛開始時對伊拉克戰爭沒有見好及收

所以小布希主政6年後的期中選舉

人民已開始怨倦戰爭而導致民主黨贏得國會大多數

當國家受到攻擊或在爭戰中

"募兵"制度下的"傭兵政策", 政府較容易拖延戰爭

"徵兵"制度下的真正"志願役"政策, 百姓則會要求提早結束戰爭

而且

民主國家實行募兵制的"傭兵政策", 軍人軍隊就可能成了政府的禁臠, 人民對真民主涵義認識不清的就會被特定政黨操縱成為該黨的票倉

民主國家實行徵兵制的真正"志願役", 軍人軍隊才是真正屬於全國人民的, 多數人民才不會被某特定政黨蠱惑