字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/10/17 09:19:43瀏覽1123｜回應0｜推薦0 | |
| 中華民國是一完整的國際法人
繆寄虎 在政治學上看國家，是一種權力之形式（ State is a form of power ），在國際法上認為國家是一個國際法人 (international legal person)，根據一九三三年十六個美洲國家簽訂的「國家權利義務公約」（Convention on Rights and Duties of States）第一條之規定：「國家之作為一個國際法人應具備下列四種條件：甲、固定之人口；乙、確定之疆域；丙、政府；丁、與他國發生關係之能力。」（The state as a person of international law should possess the following qualifications: a: a permanent population; b: a defined territory; c: government; and d: capacity to enter into relations with the other states.）一九四八年之美洲國家組織憲章（Charter of the Organization of American States）第一條重申上述規定。準此以觀，我中華民國完全符合該四項條件，具有國際法人之資格。 然而所謂國際法，起源於歐洲西部基督教國家，這些國家構成國際社會基本分子，凡有新基督教國家成立，舊有各國接受其加入國際社會，故國際法最初被稱為「歐洲國際法」（European Law of Nations）。迨美洲各殖民地先後獨立，於是歐洲以外之基督教國家亦開始加入國際社會。當土耳其加入國際社會，國際法遂不復以基督教國家為限，土耳其之成為國際社會一份子，是根據一八五六年巴黎宣言第七條之規定：「茲宣布土耳其政府許可加入享有公法上之權益及歐洲協調之權益」（declarent la sublime porte admise a participer aux avantages du droit public et du concert Europeens），由歐洲列強英法奧普俄等明白加以承認，雖然事實上土耳其早與西歐發生關係。儘管有巴黎宣言接受土耳其加入歐洲國際社會，然歐洲列強在土耳其享受領事裁判權，仍是對非基督教國家之歧視。而歐美各強權同中國來往亦抱同樣歧視態度，列強僅希望中國盡國際法上義務，不願意讓中國享國際法上權利，中國在十九世紀中葉進入國際社會，卻並未獲得正常之國際法人地位。直到一八六八年美國卸任駐華公使蒲安臣（Anson Burlingame）代表中國出使各國，與美國簽訂「中美續增條約」之後，蒲安臣指出：「本條約承認了中國在國際間的平等地位，推翻過去舊的論調，該論調說：因為中國不是一個基督教國家，所以不能置身國際社會之列。」（this treaty recognize China as an equal among the Nations, in opposition to the old doctrine that because she was not a Christian Nation, she could not be placed in the roll of nations），可見中國從一八四二年開始與歐洲各國訂立條約，然始終不被歐洲承認為完整之國際法人，等到蒲安臣使團出使歐美各國，並隨後中國派駐常設使節到各國，中國之國際法人格到十九世紀八十年代才正式被西方確認。甚至像英籍德裔國際法大師奧本海認為，到第一次世界大戰之前，中國在國際社會之地位尚屬可疑（Oppenheim: International Law, Vo1. I (1958) p. 49）。 奧本海主張：「凡國家之欲加入國際社會，必須經過承認（Recognition）手續，國家之得為國際法人，非經承認不可。」又說：「國家之得為國際法人及國際法主體，以承認為其唯一途徑（Through recognition only and exclusively a State becomes an International person and a subject of International Law.）」。 承認之方法甚多，大凡舊國與新國訂立條約、交換使節均為一種承認行為。因此就中國而言，若一八四二年之江寧條約尚不足構成英國對中國國際法人承認；則一八六○年後歐美列強派使駐北京之舉應可認定為對中國之承認；更退一步言，一八七○年代歐美列強接見中國之蒲安臣使團，一八八○年代中國派出駐各國之常駐使節，均足以證明中國之國際法人資格已經得到國際社會之公認。 辛亥革命推翻滿清帝制建立共和政體，此一行為在國際法上產生新政府的承認問題，依國際法慣例，一個國家政體與政府之改變並不影響其國家之國際法人資格，因為基於「國家生命繼續」（Continuity of state life）原則，政府之變更並不使其國際人格產生變化，例如十九世紀之法國，由君主而共和、由共和而帝制、由帝制而王政、再回復共和，又變成帝制、終又回歸共和政體，其國際法人之權利義務依然如故。縱使一國之領土喪失過多，由大國變為弱國；或一國之領土隨國力增加，由小邦變為強權，其國際人格均不因之發生變化（參看 Oppenheim 前揭書一五三至一五四頁；又參考美國國務卿 Webster 一八五二年一月十二日對美國駐法公使 Rivers 之訓令；以及美國巡迴上訴法院一九二七年 Lehigh Valley Railroad Co. V. State of Russia 一案之判決）。 所以中華民國政府繼承了大清帝國政府，而「中國」的國際法人地位絲毫不受影響，何況世界各國均先後承認了中華民國政府，與我政府遣使訂約，都是屬於法律的承認（De jure recognition）。依國際慣例，凡法律的承認不得撤銷，此亦明文規定在「國家權利義務公約」第六條。 中共之佔據大陸，乃是內戰結果國家之分裂，也就是在法律上變成兩個中國。中華民國政府並未消滅，中共不得主張全部繼承中華民國政府，中共只是從中華民國領土中分裂出去成一新國家，中華民國領土人口銳減，但是並不因此喪失或改變其國際法人資格。各國因政治原因對我斷交轉與中共建交，惟斷絕邦交不過表示一國拒絕同他國政府來往，並不意謂前此對他國政府之承認失效（參看 Thomas Buergenthal: Public International Law (1985), p. 192）。 英國國際法學者史達克說：「一旦給予法律的承認即不得取消，此為國際法之一項規則。縱使最初給予法律承認純粹出於政治動機，然實即向全世界表示，與被承認國或政府之關係於焉開始。但是承認國若表示不願繼續維持與被承認國或政府之關係，則並不等於撤銷承認。承認國得宣告對被承認國正式斷絕外交關係，惟被承認國或政府並不喪失其在國際社會中之地位。」（J. G. Starke Introduction to International Law (1984), p. 135） 總而言之，今天即使全世界各國均對中華民國斷絕邦交，中華民國之國際法人資格依然存在，除非我們自己放棄或破壞我們的國際人格，例如更改國號或接受喪權辱國之條件，則國際法人資格當然受損或消失。 （民國七十七年四月十三日於立法院外交委員會所作報告，原載於：中華雜誌．第二十六期．總二九八期．民國七十七年五月） (● 作者繆寄虎，在各大學講授國際公法課程廿多年。本文為 ETtoday.com 網友投稿，言論不代表本報立場。) |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
