現在越來越多人開始重視到素食的利益，有人因為素食而令身体獲益，有人因為素食而頭暈，渾身無力而主張素食營養不良。

究竟該如何客觀看待這個問題？

由此，想到我小時候，同學之間的爭論。那時候有兩位同學，一個感冒，跑跑步出了些汗，感冒很快就好了，于是她主張感冒要多運動。另外一個同學剛好也感冒了，跑步鍛鍊以後感覺感冒加重。兩個人就在那里爭論不休。

怎麼同一件事情有截然不同的觀點，難道其中有一個在說謊？

等到我後來學了點醫學，我才能合理地看待這件事情，原來兩個人觀察到的都是事實。但是因為是感冒處在不同的階段和不同的體質，體質強而感冒才剛得的人，稍微出些汗，病毒就隨汗而排出去了。而感冒已經深入，且體質差的人，感冒病毒因為運動後體能的消耗，抵抗力變差而深入人體，反而加重。

我覺得，同樣一件事情簡單化而非給個是非出來，是不夠客觀的。

如果有人說素食會讓人營養不良，我是完全不贊成的，虛雲老和尚，廣欽老和尚，分別活了一百多歲和九十多歲，除了人有些清瘦，您看他們哪裡象營養不良？

或者有人說︰他們是高僧，不能和他們比。

那我看到一位凡人老先生，看起來他腰杆筆直，雙眼有神，聲音洪亮，象六十歲左右的樣子。閒談之下，才知道他八十一歲了。從小對肉類過敏，吃了就嘔吐，只能過節的時候混在水餃里吃那麼一點肉。他又哪裡有營養不良的影子？

這樣說好像是對素食一片掌聲，那些吃素以後很不舒服的人心里會怎樣想？我家里的老人家，曾經受兒女的營養，嘗試過一斷時間吃素，在吃素的那段時間里，他們就是身体很不舒服，頭暈是最多的時候。我相信碰到這個問題的不是一兩個人。

究竟為何產生了這樣的前後矛盾？
如何客觀來看待素食？營養學的那套理論究竟是否要聽？

就從前面講到的那位八十多歲的老先生，他有二十年是沒有用過健保卡的，也就是在這些年他完全沒有吃任何西藥。西藥是讓人越吃身体越變差的毒。是否可以耐受長期素食，關鍵點是看我們的肝臟和其他消化器官有沒有遭受到損傷，這個系統本身有無被破壞。

我們的身体是一個大自然完美設計的系統，象一臺好車，假如我們沒有刻意去破壞它，喂給它天然能源－天然食物，正常使用，它自己不會出那麼多問題，使用壽命會很長，肝臟完全可以合成身体需要的各種營養成分出來。

如果營養學講的人每天需要多少 多少 某甲  某乙  某丙  某丁 的營養物質是絕對的真理，那些鄉下只吃簡單飯菜的長壽老人家就是破斥這個理論的最好例證，那些印度瑜伽修行者可以不吃不喝很久還活著又更是 一個反証。

不耐受素食的人，大多是因為他的肝臟已經傷到，或因為西藥和其他化學毒素，或因為情緒和熬夜，在習慣了葷食的情況下，忽然斷掉葷食，肝臟的負擔會增加，一時沒有辦法合成人體必須營養素，無法適應。營養學的理論有許多是在統計和觀察這些已經非正常態，肝有損傷的人身上統計觀察出來的結果，所以不可以完全采信。

假如年紀大的人，吃了一輩子的葷，也累積了許多病在身体，或者本來身体就有這樣那樣毛病的人，我是建議先找中醫調理身体，然後在一定程度上吃素，從早齋吃素，到初一十五吃全素，慢慢讓身体有個過渡期和適應期。遵循這樣的程序，老了，即使不能吃全素，吃蛋奶素身体應該是可以承受的。

營養學理論的架構有它的缺憾在，但是它的東西也不是全錯。對於已經吃全素的人，要知道我們在現代社會已經很難吃到真正天然的食物了。單單以麥子來講，本來天賜給我們的食物，它自身穀皮和胚芽里就包涵了來消化澱粉質的維他命，而且比例最適合人體吸收。人類偏偏要自做聰明，只吃純澱粉的白麵，諸如此類。所以，全素的人群要盡量吃的種類豐富一些，這種食物里缺乏的東西，可以從其他食物里補充，所以植物里的葉類  根莖  果實    種子    菌類，發酵食品等等，全都要吃，不可挑食。