日前法院正式宣判， Kuro因為未經授權供使用者下載MP3，觸犯智慧
財產權，判決IFPI勝訴 。自從MP3出現後，唱片銷量直線下滑，IFPI
與音樂人歸咎於消費者只下載 MP3而不去購買正版CD，使他們的權益
受到損害，但事實真是如此？向來是唱片購買主力的學生，現在也被
認為是下載 MP3的最大族群？但他們真的只是為了省錢而不守法，抑
或另有原因？

Kuro被宣判敗訴後，學生大多認為Kuro敗訴是可預期的結果，因為Ku
ro提供音樂供人下載卻未經授權，在法理上較為站不住腳。有網友提
出，另一個下載軟體ezpeer的做法就聰明許多，雖然同樣是向使用者
收取費用，但ezpeer是租用ezpeer平台的費用，並非如Kuro收取的是
下載音樂的費用，因此比較沒有侵犯智慧財產權的可能。

對於學生以及社會大眾下載 MP3越來越盛行，學生大致上分為兩部分
意見。有一部分的學生是站在市場消費的觀點，認為消費者購買的是
音樂本身，以現在一張CD售價三百五十元來說，有一部分是將宣傳與
包裝的費用轉嫁給消費者，站在消費者的立場來說不太合理；網友包
伯就認為，唱片公司推新人如「簽樂透」，品質沒有太大提升，卻要
消費者付出相同代價購買音樂，是不合理做法，獲得許多網友共鳴。

另一派觀點則認為：「法律歸法律，市場歸市場」。他們指出，下載
 MP3就是違反智慧財產權，儘管唱片公司的作法不合理也不符合消費
者需求，這些理由並不能使下載 MP3的行為合理化。有網友提出國外
唱片公司的做法，將一首歌的片段轉成 MP3放到網路供消費者視聽，
並在這段 MP3中間放進一些廣告詞，讓消費者可以在網路上試聽，又
減低MP3整首流出的可能，是國內唱片公司可以參考的作法。

大體來說，學生族群大都支持也認同「消費者付費」的觀念，但前提
是必須有合理的付費機制，像當今必須購買一整張CD以獲得其中喜愛
的少數歌曲的做法，並不符合消費者需求，也不符合市場機制。

學生族群也向唱片業者提出反證：「國外唱片同樣也有 MP3流傳，但
很多人還是願意花錢購買國外正版唱片，可見消費者不是不願意花錢
，而是唱片值不值得！」他們認為，國內唱片業者不能再沉浸過去歌
手動輒破百萬張的榮景，應該認清數位音樂時代來臨的現實，儘快建
立網路下載單曲的合理付費機制，找出符合市場需求的行銷策略，不
再只因為獲利而忽略市場消費者的需求，否則長久下去，國內音樂產
業只會崩潰得更徹底，造成唱片公司與消費者「雙輸」，成為社會大
眾最不樂見的情形。