「自己好好寫一首，做個正確示範，然後，才有資格開罵」

許多批評張大春者，皆持這種意見，然我不贊同。不好就可批評，為何一定要正確示範？

一棟大樓蓋得歪歪扭扭，有人批評，包商說：你來蓋蓋看。醫生把感冒病患醫死，有人批評，醫生說：你來醫醫看。車子進廠修，修了半天，沒修好，有人批評，車廠說：你來修修看。

有這種道理？

我對他的發言

也常常不以為然

安兄下列兩行「點評」，很傳神！

　仿古不古，創新不新，被罵事出有因。
　恃才傲物，尖酸刻薄，罵者亦是低俗。

　以下係回應 CHF 兄之貼文權作小結：

http://classic-blog.udn.com/chf2013e/37028533?raid=8179558#rep8179558

　按林先生年紀大了，所作文章不論是否合乎期待，都應給予適度的尊重。

　縱使賦文境界不高，至少文意尚稱通順～姑且不必拘泥賦律及文法之前提下，實無可厚非。

　張大春的最好做法，可以研究賦文為名書信委婉給建議參考，展現古今敦厚文人泱泱氣度。

　若得便就另擬一篇《桃機賦》供渠參照比較；採用與否尊重。若蒙同意，再公開上述資訊。

那位「三重才子」可不認為它是打油賦，他還想一句句解析、辯解～

這... 就沒輒了。才子文人就是有這麼護己短之毛病。

確實文學水準真的不高；唯既是遊戲文章，可不必太認真。

張大師應該自己寫一首示範，筆下見功夫～

正合我意。不過賦體很難寫，特別是古賦。

◎關於創作賦體之幾個簡單原則：

一、賦體多使用四六言；間或句子長短不一參差斑駁。

二、賦體多用隱語〈隱約譬喻手法〉，鮮少直截了當。

三、賦體不拘押韻，唯講求首尾和協，使上下文順暢。

四、賦體略帶對仗語法，無須太工整，但求氣勢綿延。

五、賦體常借用夫、兮等首尾助詞，藉以貫通上下文。

六、古之賦體以文言鋪敘為主，若參差白話＋現代時事入賦，便失辭賦之況味。

每年都進出機場

我也沒注意到有桃園機場賦這回事

經過這樣的炒作這首賦可成為全台的焦點啦

不過如此嚴厲批評別人的作品

實在有失文人的風度

叫陣得好啊！我也想看看張大春能做出何等文章。以他才氣，相信不難。

其實我覺得林彥助應該也能做得好，只是免費文章遊戲筆墨，多少有點敷衍。一開始「桃機賦」遭網民笑罵，很大一部份要怪新聞斷句沒有抓到韻腳，句子不連貫，當然不知所云。我重排以後，發現十分淺白，韻律節奏大體都有照顧（其實我懷疑用台語讀起來會不會順暢些，只是我的閩南話程度剛夠罵人，吟誦是沒辦法的），內容則不能不說十分貧瘠。

誦讀此文當下，眼前浮現畫面是書法家一手持桃園機場brochure搜羅詞句，一手執筆揮毫填字。作者號稱才子，理當有能力消化重組，形成優美篇章，然而由結果看卻並非如此，只不過往brochure灑上之乎者也，讀起來就是一堆半消化、「濫竽充數」的疙瘩，可惜了。

確實，書法光看字就得了。歷來帖子，多得是往來應酬家書輓聯墓誌銘，認真探究起來，怕也是廢文居多，只強在看不懂。逐字挑剔，真是何苦。

　張大春日前在社群網站臉書（facebook）批評林彥助創作的「桃園國際機場賦」根本不像樣，認為「這是徹底沒文化的確鑿罪證」。

　詩有打油詩，林先生創作的是近似打油賦，並非真正賦體，遊戲文章無可厚非。雖說賦文有謬誤，唯他是書法家，不妨欣賞渠展現之書法藝術。

　張大春批判此賦文根本不像樣，認為「這是徹底沒文化的確鑿罪證」，似過於尖銳。應委婉給意見點出瑕疵，供老先生參考，也不失文人溫柔敦厚之氣度。

◎張大春批評「桃機賦」真夠狠？黃世宜提出2點分析：

http://www.ettoday.net/news/20151130/605403.htm

九千年前學校的東西﹐還有人酸來酸去﹗有資格寫賦這古東西的人都死了。爛人罵傻人旁觀都醜。除了赤壁﹐阿房宮賦也有名句很多。

但罵人不表示你有料:

"自己好好寫一首，做個正確示範"。