再戰核電公投第三提案---修改環境基本法消除非核鎖鏈

一、蔡政府設下重重障礙就是要執行非核

    雖然政府故意曲解違反公投結果，但公投提案考慮不週詳也是一項問題，以核養綠公投主文對核四廠重啟及核電廠延役未著墨，所以核電廠延役及核四廠啟動與否決定權仍在政府手上，不受公投結果約束，目前政府堅持廢核造成以核養綠公投仍空。故下次核電公投提案應多箭齊發，考慮蔡政府設下的所有障礙，一次破解。首先，由於時間緊迫，核二廠及核三廠延役應單獨列入一項公投提案，核四廠重啟則應列入另一項公投提案，且核三廠延役申請國民黨立委應督促台電盡快提出。至於法規面的障礙，以核養綠公投也是有一些收穫，去除了電業法的緊箍咒。但在許多場合，經濟部長、行政院長及總統都提及環境基本法、核二延役申請時限超過法規及廢料無處放還有用過燃料乾貯場受新北市阻擋等涉及法規問題。

(一) 環境基本法23條修訂

    環境基本法23條述及政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標，而環境基本法21條卻述及各級政府應積極採二氧化碳排放抑制措施，並訂定相關計畫，防止溫室效應。若2025不用核電，就算綠能達20%，剩餘80%火力將排放大量二氧化碳違反環境基本法21條，同時也無法達成巴黎協定減碳要求，因此要提公投案修改環境基本法23條。另外，環境基本法23條述及政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標，而環境基本法21條第述及各級政府應積極採二氧化碳排放抑制措施，並訂定相關計畫，防止溫室效應。若2025不用核電，就算綠能達20%，剩餘80%火力將排放大量二氧化碳違反環境基本法21條，同時也無法達成巴黎協定減碳要求，因此要提公投案修改環境基本法23條去除逐步達成非核家園目標字句。

(二) 核二廠延役申請時限超過法規

    經濟部所持核二延役申請超過期限理由很易解決，依據核子反應器設施運轉執照申請審核辦法第16條，研役應於執照屆期前五年申請，但這只是行政命令根本不是法規，原能會自己就可修改此不合時宜規定，若原能會不主動改，只要核電廠延役公投通過，依據公投法第三十條第三項規定，公投有關重大政策者，應由總統或權責機關為實現該公民投票案內容之必要處置，換句話說，原能會不改就是違法，所以核二及核三廠延役根本不是問題。

(一) 廢料貯放地點問題

   由於醫院的核子醫學及工業上放射性廢料也須處理，所以低放廢料處置應該國家統一處理。台灣的「低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例」於95年5月24日公布施行，經濟部已於95年8月成立選址小組，100年3月29日遴選建議台東縣達仁鄉及金門縣烏坵鄉為建議候選場址，然地方公投未能執行，此可藉修改遴選辦法或參考韓國慶洲模式解決。

(四)新北市政府阻撓乾貯場使用

    新北市前市長朱立倫以水保理由不讓核一廠及核二廠用過燃料乾式貯存場使用是最重要的反核關卡，若核一廠用過燃料乾式貯存場不能啟用，則反應爐內及燃料池的用過核燃料無法移出，連核一廠想除役都不可能，更別提核二廠的延役，只是讓核電廠虛耗在那裏，朱立倫口中的核安更是空談，因為廢料還是在電廠裏。朱立倫的錯誤觀念害死台灣，朱立倫想選總統但其狹隘的視野是不宜做總統的，試想國家發展經濟須作國土最適合分配，新台北人吃南部豬肉難道豬大便就需放新北市嗎?

二、來自蔡政府高官的反核言論

(一)前後不一的經濟部長沈榮津

   2018年11月28日聯合報報導，「反空汙」公投通過，未來每年火力發電需降載1％。經濟部長沈榮津坦言「會有供電缺口」，除了思考節電、綠電外，「只剩核電」。但2019年2月18日聯合晚報報導，沈表示「核電不是不用，是沒辦法用。」他強調，核廢料最終處置場是嚴肅的問題，大家要一起面對。沈榮津表示，新能源政策經過歸零思考，最終決定核二、核三不延役，核四不重啟，主要是因為「核電不是不用，是沒辦法用」。能源配比規畫燃煤30%、燃氣50%、再生能源20%。

(二)蘇貞昌的蠻橫

    2019年2月16日聯合報報導，立委質詢工商團體要求把核能作為備用電源，政府有無規畫？蘇貞昌表示政府對非核家園努力心意不變，很明確講，就是沒有規劃。2019年2月16日聯合報報導，蘇貞昌表示，「環境基本法」也是反對核電的。蘇貞昌甚至說公投沒有「以核養綠」這四個字。

(三)蔡英文的一意孤行

    2018年11月29日媒體報導，蔡英文在臉書貼文指出，第一，非核家園是明定在「環境基本法」當中的國家目標，政府在這目標下全力推動能源轉型。第二，行政部門將依法調整現行「電業法」中，強制核電除役的時限，但依據「環境基本法」，非核家園仍然是法定的目標。第三，能源轉型議題，非常需要跟地方政府溝通。