‧歷史背景與名詞內涵

台灣命運共同體這個名詞，在一九八七年一月十五日，在台大校友會館，我與趙少康辯論台灣與中國的前途時，我第一次提出。當時我提出許多觀念───不能為統一而統一，國家是為人民幸福存在等等，現在已是常識，那時提還很前進；我提新的台灣人意識，提出台灣命運共同體。「命運共同體」不是我創造的，在此之前，台大歷史系教授鄭欽仁有篇文章曾提「台灣島命運共同體」，另外，據說彭明敏教授早期的論文也出現「命運共同體」的用詞，在政治上則是我在與趙少康辯論時公開提出來的，並不斷加以推廣，現在變成很多人用；李登輝在一九九二年提出台灣生命共同體，因為他是總統，所以媒體大肆宣揚，後來我再講台灣命運共同體，人家竟然說我抄襲他，這很冤枉，他比較強勢，不過抄也沒關係，好的東西大家都可以用，反正台灣的專利著作權觀念也有限。

那時會講命運共同體的背景，第一，我在思考台灣問題時，常會想到台灣未來的危機───非理性文化走到反理性的危機，這個危機無法建立共生共存，很可能是族群的問題。這裡的族群是指狹義的族群，如河洛人、外省人、原住民、客家人等族群，族群的危機是非理性的，手段是殘酷的，易使政治鬥爭從民族主義、種族著手，這種手段最殘忍，社會付出的代價最深。過去的例子，如英國、愛爾蘭的種族問題，英國是文明國家，但處理種族衝突的手段卻相當殘忍；德國與猶太人的仇恨，可以殺掉六百萬人。種族偏見很殘忍，台灣也可能產生這個危機。當時我想，族群危機不要去刺激，一九八七年時，媒體掌握在國民黨手中，任何有關台灣獨立的事，國民黨都能醜化，現在如「民進黨要把外省人趕到海裏」等口號也是，極盡醜化之能事。媒體都掌握在國民黨手中時，很難說，故要提出一個大家都無法攻擊的東西，命運共同體即是一項，故那時覺得用命運共同體來說比較適當，命運共同體在此層次強調生命平等，有平權觀念，不論你是從哪裏來，是哪個族群都不重要，大家都一樣，故用「命運共同體」名稱。

第二個原因是，那時講台灣獨立常牽涉到國家、國號、國旗問題，台獨是把國號、國旗變更，一九八七年時，講這些會被丟汽油彈，我常想，要怎麼說，台灣獨立的觀念才會被接受。所以我從文化著手，先說台灣是不是命運共同體，如果大家都可以接受，接著便會想到，這個命運共同體跨入國際社會，要用什麼名稱才可行，要用什麼旗幟，才可被接受和尊重。此時再來討論國旗和國歌問題，從此著手才不會太刺激，才能心平氣和地討論，到國際社會要用什麼名稱，要用台灣或中華民國或孫逸仙中心、或中華旅行社、或台澎金馬，那一種才能在國際生存，那個旗幟才會被接受？此時才能被討論。

那時，文化問題我已想了兩年，故從文化著手，提出命運共同體。辯論那天，我說，台灣和大陸分離獨立，由於中國對台灣有武力威脅和經濟壓力，我們自然會形成命運共同、利害相關的意識，這個意識是命運共同體的意識，不論是河洛人、原住民、客家人或外省人，都應是共同體的一員，現在居然有人說「台灣命運共同體」有排他性，這是很奇怪的論調，照這種邏輯，「中華共同體」、「亞洲共同體」也有排他性，為何他們又喜歡使用，可見這是偏見。

‧ 台灣命運共同體的三層意義

一、政治層次，台灣與中國的差異，很多自認是中國人的人，到大陸人家也稱他為台胞。所以，有別於中國和大陸的意識，在台灣已經存在，例如稱「我們台灣人」或到外國自稱台灣人，這是共同體的意識，文化的意義已出來。政治上，台灣二千三百萬人，面對中國大陸的壓力，命運是一樣的，與大中國的命運不同。

二、台灣經濟發展要考慮到，不是短期的經濟利益。若追求短期經濟利益而破壞環境、生態則不對，生態、環境是我們生存的基礎，司法、法治、教育制度、土地、河川都是我們生存的基礎，如果破壞掉這個基礎，大家都會受害，即使因為破壞掉生態而稍微獲利，但到時也會死亡。舉例來說，有人說蓋核四廠是為了大額貪污方便，外國學者即指出，世界上很多蓋核能廠的原因，一是為了戰爭、二是為了貪污，但就算貪了這些錢，圖得一些經濟利益，未來爆炸大家還不是同歸於盡，真的實現中華民國憲法「平等」意涵───不分男女老幼、宗教階級，一律完蛋。所以這個意義的命運共同體是，不要為短期的經濟利益，破壞共同生存的基礎。

三、社會弱勢關懷、合理制度的建立，是永久安定的基礎。如果社會貧富不均，社會安全體系如福利制度不建立，最後，有錢人也無法住下來。如有些有錢人必須廿四小時拿槍保護自己，像過去有錢人不敢開賓士只敢開破車，也有人為了怕被綁架，自己裝司機，讓司機當老闆坐在車後面，上層或中產階級無法享受擁有的金錢。這個社會必須是安全、和諧，除少數反理性的人外，其他大部分人認為很合理、很和平，才可以平安過生活。如果社會上金錢集中在少數人手上，反而有錢人却不敢隨便活動。所以社會就這個意義來說是命運共同體，社會完蛋時，你擁有的也不能享受。就這個意義上來說，我主張弱勢優先，改善弱者生活，有錢人吃點虧，但這個社會能存續下去，對有錢人本身也有利，有錢人不要因稅制改善、福利政策而緊張擔心吃虧，相較於大多數人，他還是很有錢，社會的存在本身，對他就是有利的，所以命運共同體的意義，即是社會一體同命。

‧    李登輝的「生命共同體」

生命共同體與命運共同體有何不同，李登輝因為他是總統，有些學者為文說比命運共同體更深、更有哲學思想、意義更大，這多少是奉承，並無根據。

生命共同體與命運共同體，其實理論相同，生命共同體強調分工，如我的手、腳就是生命共同體，我的嘴和眼睛也是生命共同體。過去有很多寓言，其一是，嘴與手吵架，嘴說我不吃你會餓死、手說我不拿給你吃你也會餓死，結果兩者相鬥，主人餓死，等於兩個都死。明朝劉伯溫有本書《郁離子》，有個寓言叫「九頭鳥」，說有隻鳥有九個頭，人家丟東西九個頭爭著吃，鬥來鬥去滿頭血，鬥到後來鳥餓死，旁邊有隻海鳥看得納悶，九個頭任一頭吃下去都是同一肚子，為何要相鬥，想不懂，九個頭若合作共存，就是生命共同體的意義。

命運共同體也有類似寓言，四匹馬遇到一隻虎，虎會咬馬，馬群若頭相抵屁股朝外，虎來馬踢，虎就不敢來，若有匹馬自以為聰明，先溜，先跑先贏，結果馬陣散開了，被各個擊破，虎抓住任何一隻一咬就死。命運共同體強調，個人是自存、獨立的個體，但命運相同，所以過去常說「同舟共濟」，即是同義。從長遠或整體利益去做，團結即可渡過難關，若自私，最後是全死，這是命運共同體的意義。

所以，生命共同體著重同一體，「共同體」這句話即含有生命共同體的意義，我們所以加上「命運」，乃是強調個體的獨立性，以及抉擇的重要性。

‧    台灣命運共同體與台灣獨立

獨立是政治的概念，共同體是文化的概念，住在台灣的二千二百萬人是台灣命運共同體，它也是一獨立的國家，所以講命運共同體是文化，講獨立是政治，指主權獨立。但共同體可能不是獨立國家，不過獨立國家都是共同體。講共同體強調共識、利害關係、參與的意義。所以中國宋朝、明朝就現代意義來說不是一個國家，因為，人民不能參與，只是一個皇帝和一群奴隸，這不是共同體。共同體強調參與、認同和利害共識，但共同體還不是國家，共同體若要變成國家，必須經過政治程序，如選舉、制憲、公民投票。台灣至少是一命運共同體，是不是一個獨立國家也許有爭執，經過國會改選、總統直選，甚至透過人民制憲和公民投票，即變成有政治意義的國家。

早期我較強調命運共同體，而少提台灣獨立，即是先講台灣獨立的文化基礎，若無社區、共同體的基礎，可能變成國家嗎？可能，但此國家已空虛。舉例來說，過去五十年的中華民國即是。中華民國是一個國家〈雖然很少國家承認〉，這個國家的人民過去很少有機會參與政治，與早期元朝統治人民一樣，基礎很弱，人民如一盤散沙，國家隨便變動即散掉，國家無抵抗力，社會亦無自我淨化和抵抗的功能，非常脆弱。所以，勉強湊出一個國家，這個國家很空虛，隨便發動政變即動搖。所以，我們要先有共同體文化基礎，大家有了共識，人民能參與國家形成，國民意識就會跑出來，這個國家才會強。過去台灣沒有國民意識，不覺得自己是主人，不覺得這個國家屬於我，看起來像偶然相逢，中華民國來到台灣，他的法律規範你，他的稅制約束你，不遵守就倒楣被抓去關，宛如一群偶然相逢的人，這樣的國家實在太脆弱了。

所以台灣命運共同體和台灣獨立，實際上是相通的。先強調命運共同體，等國民意識強起來，再透過公民投票、制憲運動等政治程序來成立一個國家，這個國家一定會是個堅定的國家。

國家和個人中間，即是社區，所以我提出社區主義，因為國家與個人離太遠，這中間須有社區意識，國家是大社區，透過大社區、中社區和小社區，層層連帶，緊密互動，國家才會強盛。現在台灣不是這樣，是一群統治階層，自私、孤立，雖然坐在一起，但心理距離很遠，我常說有如天上的星星，看起來是銀河，實際上差好幾光年。

‧    為什麼不是「中華命運共同體」？

有人說，台灣命運共同體太小氣，很多統派或大中國意識的人即給我戴帽子，說我是為獨立包裝，包有糖衣的毒藥，這是獨立，說得比較好聽而已，說謝長廷氣量狹小，眼光如豆，應該說「中華命運共同體」，如李慶華提出「中華經濟命運共同體」，也有人提「中華命運共同體」，理由是中華比台灣大，這很沒有意義。這不是比大，難道要說「亞洲命運共同體」或「地球命運共同體」，或「宇宙命運共同體」嗎？所以不是比地方大，才有意義。共同體是住在同一地區的一群人的意識、共識、利害的連帶。例如，如果外星人攻打地球，那麼，地球村的意識便會產生出來，以現在台灣與中國的關係，中國不讓台灣參加奧運、參加聯合國，到處抗議我們使用國號國旗，到處抵制台灣參加世界會議，這怎可能是命運共同體？我們越好他越壞，我們要做的他討厭，我們越壞他越高興，我們沒路可走他就要統一，我們高興突破他則說這要走向分離，絕對不行，我們要台灣問題國際化，他反對，要門關起來打架，中國說的都與我們相反，不可能有命運共同。主張中華命運共同體的人說要包容，但被害怎可能包容？一個人要搶我們，我們應打他，怎可能說包容，那不變成自殺了？所以此時說包容、心胸廣大實在很奇怪，根本無命運共同體的基礎。

台灣與中國土地分離很久，台灣人沒有在中國生活的經驗，過去的流通已斷絕很久，所以無共同生活的經驗，也沒有形成共同的記憶和感情。斷斷續續的記憶都是共同的痛苦記憶，如互相攻打割讓外國，這是不說中華命運共同體的理由。但每個階段有每個階段的超越，未來若探討世界問題，希望有一天也可以結合中國較進步的學者、人士共同推動世界問題解決，但在台灣問題未解決前，你不可能共同去解決世界問題。包括中國民運人士如吾爾開希，他們說爭取人權，但說到台灣獨立則大加撻伐，很奇怪。此時台灣生存、自存問題未解決前，很難與中國形成命運共同體，台灣與中國生存、自存的衝突解決後，才可以談命運共同體，做朋友、做好鄰居……，這都對，但現在他要封殺我們的生機，我們要生存必須與他對抗，此時會有命運衝突的問題。

‧    台灣優先的概念

台灣優先是一九八九年我提出的，那時我提出台灣命運共同體的四大優先－
台灣優先、文化優先、環境優先、弱勢優先，這四個優先是我思考很久，將台灣的問題包括在內，並且條列出順序。台灣優先自一九八九年迄今已有很多人使用，包括國民黨人士也在用，如國民黨集思會的吳梓選省長時，政見第一條即是台灣優先。很多團體以台灣優先作為推動台灣前途的主張。

台灣優先的精神，有人說，台灣獨立就獨立嘛，何必說台灣優先。獨立與否，是政治思考，必須先以文化思考為前提，台灣優先便是文化思考；舉例來說台灣過去常發生如族群衝突之類的問題，此時的優先是指包容不同的看法，但自有主從先後之分，因此，你可以愛中國，但台灣要更優先，尤其如果中國和台灣衝突時更要台灣優先。環境優先也是，經濟可以發展，但要維護台灣生存環境。弱勢優先亦然，其他中產階級的利益固然要考慮，但衝突時，一定要弱勢優先照顧，弱勢才不會愈來愈弱，這是很簡單的道理。

台灣優先，第一個意義是當台灣利益與中國利益衝突時，台灣的利益要優先，第二個意義是，我們的法律和政策，要以台灣二千二百萬人民的利益為優先。所以台灣優先有包容力，尊重一些人對大陸、中國的感情。那時我考慮到，台灣的族群移民來台的時間不一，有人出生在中國所以對中國有感情，出生在中國或親戚在中國的人，要他們喊台灣獨立，或很愛台灣，有時很困難，這也不公平。出生在中國或台灣是歷史的偶然，是命運，不是選擇，但是，你現在在台北，腳踏台灣的地，頭頂台灣的天，二千二百萬人納稅、生產，讓我們活下來，當然要台灣優先，這種要求不過分。但是若要求你不能愛中國，這樣當然就不公平。

那時在立法院，我問郝柏村台灣優先，雖然他很大中國思想，但也不敢否認，這點的攻擊力很強，這點要求很合理。你愛中國，但中國要對台灣怎樣時，你選擇什麼？他說「我也」愛台灣，強調「我也」，但中國和台灣，那個優先？他只好說「當然是」台灣優先，所以要求台灣優先，沒人敢抵抗。我們去中國，講台灣的事，說「我出生在台灣，是台灣的民意代表，講台灣優先」，他也承認說，「那當然」，不敢說，「不行，你要以大陸為優先」，所以台灣優先有包容力、創造力。

我提出台灣優先等四大優先的觀念後，像弱勢優先現在也有人在講，「弱勢優先」和「階級本位」不同，階級本位是永遠站在某一個階級立場上發言，但是弱勢優先可以照顧所有階級，這個觀念是強調在不同階級發生衝突的時候，弱勢的階級必須優先受到重視，這樣子社會才能保持不斷進步。

命運共同體和台灣優先是我這幾年來一直在談的理念，現在因為很多人也跟著講了，所以我反而不會去強調，而是在前年繼續提出「社區主義」的觀念，開始來談社區主義的實踐。