反空汙的怒吼，像是我們要反的霧霾一樣，盤旋在空中，吹不散落不下來。不知道大家參加反空汙大遊行，心裡面在想甚麼，尤其是執政黨和反對黨的候選人。

如果，我喜歡吃糖吃鹹酥雞，我能不胖嗎 ?? 如果我胖了，我能不生病嗎 ?

每個人都有喜歡的東西，每個人都喜歡世界上的事情，是按照我們內心想要和腦袋以為的來走。但大自然有大自然的定律規則，當我們想要的，和大自然的規則相違背，應該照大自然的規則，還是我們堅定的意志力，永不妥協的認知呢 ?? 

熱熱鬧鬧的空汙大遊行，像大拜拜一樣的落幕了。主辦單位的 ~環團，對遊行形成所謂的全民共識，吸引藍綠的政治人物參與，成果算是滿意嗎 ??  甚麼成果呢 ?? 總感覺好虛無啊 ~

身為環團，應該對大自然的環境，有莫名的堅持和維護，面對台灣鋪天蓋地，和北京天空比髒的霧霾，在遊行同時，有辦法解決嗎 ?? 如果解決不了，那這樣的遊行，發出怒吼之後，沒覺得空虛和冷嗎 ??

摘錄一下報紙上所刊登的，遊行四大訴求。
1.  市政府訂定”生媒管制條例”
2.  新”空汙法”刪除移汙可抵換固汙的相關條文
3.  兩年內中鋼溼式煉焦爐改為乾式，興達、大林燃煤發電廠改為天然氣
4.  反對中油嘩楊石化廠在高雄設廠。

其實，近幾年空汙的惡化，主要來自火力發電。

這個說法，環團、政府一直拒絕承認。但昨天在遊行的同時，中火、興達火力發電廠都降載，就可以看出端倪。政府一直希望，能把台灣的空汙，從早幾年的”境外汙染”，到最近將汙染源來源焦點移往交通源的汙染，讓台灣很多民眾，吸了一堆廢氣，不小心還可能生了病，進了醫院，都還搞不清楚究竟這滿天的霧霾從何而來，來規避火力發電廠的罪責。

當然，忙了這些，都是為了背後非核家園的目的。

不禁讓人想起，早幾年對岸的政府，當空氣汙染議題開始被重視，北京 PM2.5 的指數一直破紀錄創新高，政府提出的污染來源認定，發表的報告，曾認定霧霾汙染來自民眾烤肉、民眾做臘肉、蒙古沙塵暴等。一直到這幾年，北京政府面對民怨，決定著手解決問題，開始對燃煤進行管制，PM2.5的指數，才慢慢被控制下來。霧霾雖然還有，但嚴重危害的天數，能見度不到100公尺的情形，都有明顯改善。

能形成煙霧漫天，能見度很低的霧霾，大多是燃煤、燃油燃燒所造成，其中火力發電和石化廠是大宗來源。其他型態的燃燒或汙染，要形成這樣”厚重”的霧霾，幾乎是不可能的。很多人都將對岸的汙染改善，歸功於專制的政府，所以才有強大的執行力。但關鍵是先”面對”問題，真實的面對與接受，才有可能開始著手解決問題，問題才有可能被解決，那一天才可能到來。

不想面對問題，喊喊口號，發發口罩，簽署這，簽署那，只想短期安慰民眾。哪時空汙才有變好的那天 ~ 更別提，市面上 95% 以上的口罩，擋不住PM2.5。而PM2.5的組成分，其中最毒的部分，是重金屬和VOC。

從對岸的經驗而言，管制生媒，一定會有效果。燃煤發電廠改為天然氣，也會有一定的效果。禁止石化設廠，也會有一定的效果。任何燃燒製程的增加，產量或發電量的增加，都會增加汙染量。這是很容易想像到的道理。這樣看起來，這四大訴求，除了移動源汙染抵換固定排放源汙染的內容，需要看到實際的細節規定，才知道確實的成效，其他的訴求，有效用應該是無庸置疑的。

但問題是，這些訴求，執行的了嗎 ?? 得花我們多少錢去執行 ?? 我們一般大眾的電費，會上漲多少呢 ??   這問題看似無關環境，但攸關每個人民的生計經濟，影響了我們的選擇決定，進而返回影響了環境。

以生煤管制條例而言，生煤得要求得管制，是大家都有共識的。愈差品質的煤，燃燒時燒出來的東西愈多，愈髒，愈毒。大家都想要品質很好的煤，以市場機制來說，品質較好的煤價格就高。如果使用終極的汙染去除手段，購買很好的設備來去除排放前的汙染，價格也高。

同樣的，興達、大林電廠改用天然氣，也是價格的問題。當然，天然氣還有危險爆炸、來源容易被控制、儲存不易等缺點。

這是人生很無奈悲哀的原因，也是造成人生很美好的地方。
就是資源有限，所以金錢可貴。也是金錢有限，所以我們思考必得複雜。不用思考價格，不用資考金錢來源的世界，叫童話。

環團在提出這四大訴求的同時，應該告訴我們人民，這樣影響的電價是多少。這是人民關心的，以現在的經濟情形，人民也負擔不了電費的再調升。人民有權知道，他在決定支持環保訴求的同時，他應該會花多少成本。如果這成本，包含健康成本，那人民更有權知道，在他支持非核家園之前。

如果，價格不重要，大多數人民都能忍受高電費，願意為了非核家園而犧牲，那現在的政府，就應該花大錢購買無煙煤或乾淨的煤，也應該花大錢改用天然氣了，或是花大錢使用更更高檔的空汙去除設備，如果錢不重要，天然氣沒問題的話。那....我們就不會需要這場反空汙的遊行，連空汙都改善一大半去了。

人民的經濟，是和環保息息相關的。在課堂上是有一個邊際效應曲線的。當人民經濟差到某個時間點，亂倒垃圾、不買環保回收品、不買價格稍高的環保標章產品、偷排、亂倒等傷害環保的情形就會增加的。當人民經濟差到某個程度，大家口袋的金錢有限，人民更不允許電價上漲，這時使用有煙煤還是無煙煤，使用燃煤還是天然氣，要不要使用成本較低的汙染防制設備，選擇結果就會往俗氣又大碗，骯髒又省錢的選項趨勢走了。這就是為什麼反而汙染和霧霾高漲的無法控制的原因了。

更令人擔憂的是，面對非核家園核能使用限制的缺口，綠能發電又還不成熟，火力發電廠又很容易形成汙染焦點與面對環保壓力的情形下，政府鼓勵工廠開發汽電共生或自行發電。以汽電共生發電舉例，因汽電共生的熱使用率和燃燒較完全，看似較為環保，所以大家大力鼓吹，感覺上使用汽電共生就環保了，汙染就灰飛煙滅了。但汽電共生仍然使用燃煤、燃油或天然氣為燃燒原料，燃燒效率從30%提高到60%，並不代表汙染不產生，只是污染量降低了。更別提政府鼓勵工廠電力自主自給，小型工廠使用的柴油發電機或其他，這些化整為零汙染是怎麼管控的，有沒有被管控，仍然不得而知。

很多時候政府說，讓他們蓋廠，讓他們蓋火力發電廠，一定會遵循環保法令。但環保法令不是零排放，當我們人民一點頭答應，就是一定會有一定量的汙染排放到空氣中。以排放標準100ppm為例，等同1公斤排氣允許100毫克汙染排放，1000公噸的排氣量，就是100公斤汙染排到空氣中了。火力發電使用的燃燒太多了，而且是沒必要的。我們知道為了經濟發展，我們勢必得容許一定的工廠，一定的煙囪在台灣。但台灣的天空，我們共同呼吸的天空，能允許多少的排放總量在其中，而還能是在健康風險底下，還是能讓大自然提供自淨循環，是很關鍵重要的，而不是排放標準。如果這樣的選擇，攸關經濟發展的石化設廠，和可以被乾淨核能取代的火力發電，哪個重要，或是哪個需要捨棄，就是選擇了。

那這樣看，藍綠的政治人物或是環團，反空汙是在反甚麼，不覺得自己反的有點虛嗎 ??  請拿出解決藥方，其餘免談。不管哪個黨執政，都有機會面對到這問題的。

問題是，環團，肯考慮以核養綠嗎??  我們台灣的人民，要為環團的理念，犧牲自己的健康和經濟到哪個程度 ?? 環團，應該給我們一個真正能解決問題的方法吧 !!