第二學期開始以來，各班學生必須完成老師們規定的報告，各組學生分頭進行。他們就各自的專題訪問中、英文老師。孩子們認真地提問，或錄音，或錄影，然後整理出一份完整的報告。

最後一批學生在期末考以前又找上我，這一次他們問了有關中文課程的問題。幾個孩子破題就問：「老師，您贊成死背書嗎？」

乍聽之下便笑了，我想這應該從兩方面來說，什麼叫做死背？如果說問題的答案是老師給的標準答案，必須一字不差，否則就扣分，當然錯別字不在此限，那就是死背，不可取，也不贊成。若是像某些小朋友對填詞的學習法，按第一題ＸＸ，第二題ＹＹ，第三題ＺＺ照單背下，這又是天下最笨的讀書法。因為只要老師把題目的次序調一下，難道還會是原來的答案嗎？假如是同類題型，老師多少會做一些改變，不可能維持原貌的。儘管是數學，同樣的題目、算法，老師也會改個數字，這樣死背的結果當然是「死當」，當然也不贊成。

接下來還問了中文課程應教語文還是語言，是不是應教歷史等等。於是，我好好地告訴他們，若有良好的中文基礎，那當然應學語文，讓自己的中文更上一層樓，如果中文基礎薄弱，那自然是以教語言較為實用。我反問這些孩子的看法，他們都認為學語言比較輕鬆容易，不必背太多東西。

抓住這一點，我立刻告訴這幾位中文還算好的孩子，不要把「背」當成語文課唯一的學習方式或學習的難點，更何況就算是學語言也脫不了要「記」的一環，好比詞彙，能不記下來，明白它的意義、讀音、寫法嗎？不累積一些詞彙也無從開口表達呀！

或許他們單純地認為學講華語就沒有寫生字、背書、作文等類的功課。但是說話是把想表達的意思訴諸於口而非文字，這難道不是一種口頭上的簡單「作文」？那還是要記一些生詞，正如我們學英文可以不背單字、詞彙的嗎？

至於有沒有必要學歷史，答案是肯定的，以史為鑒可知興衰，但是不必學得太細，畢竟我們不是史學家，但是若不學歷史，不知過去，焉知未來？更怕的是變成一個沒有過去，也沒有未來的人。

學者專家們高呼要活用，不要死讀，對！絕對贊同，學以致用是學習的目的，不過，如果要引導學生去思考歷史事件所衍生的影響，要他們發揮個人見解，則勢必有紮實的中文基礎。數學公式也必須記進腦子裡，幾何定理、定義也必須牢記，不然怎麼證明？好詩、好詞、好句不背背行嗎？哪所學校允許學生考試時帶手機在考場中谷歌一番？