字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2016/11/09 21:37:50瀏覽327｜回應4｜推薦1 | |
過去幾十年的全球化，每個國家裡都有贏家與輸家。 經濟上的贏家，各自在國內政治可以有一席之地，可以繼續影響國家政策，繼續施行全球化。 經濟上的輸家，對全球化不滿，不過可能失業，可能只能依賴社會補助，無力影響國家政策，無法對抗全球化。 各國權力分享的制度不同，歷史基礎不同。有的國家，經濟上的贏家剝削輸家，富者更富。在政治上收買權力，輸家無法正常參與，輸家的參與方式，就轉變為積極的抗議，甚至變成恐怖份子。 在民主國家，或者是重視分配的國家，輸家有選票，贏家願意分享鈔票，國家就比較安定。 美國的（過去）情況就屬於安定的狀況。即將卸任的總統，提出健保法案，在美國經濟最糟的情況下上任，扮演代表輸家討債，代替贏家分享的角色。 -- 共和黨傳統上比較代表全球化中的贏家的角色。共和黨拿不到反對全球化的選票。川普看起來是個有錢人，看起來好像是贏家的角色。 川普的經濟基礎，在於炒地皮。根據巴菲特的說法，川普的投資，大部分失敗，而且極端不理性。川普其實是輸家中的贏家，當借的錢多到一定的數量，債主都怕你。 川普是以代表反對全球化的鄉下人，特別是白人，農民，失業工人，而當選的。 這些人反對國際貿易，認為中國，南韓，台灣，日本，甚至於墨西哥人搶了他們的工作。 這些人，有的也反對移民，特別是非法移民，認為非法移民也到他們的國家搶了他們的工作。 -- 川普會鎖國嗎？ 不要忘記川普是騙子出身，他的反全球化，也可能不過是在騙選票而已。 他一向是吃定輸家的贏家。 |
|
| ( 時事評論｜國際 ) |
