 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/05/27 12:42:43瀏覽368｜回應2｜推薦3 | |
1. 報載： 馬英九總統上週接受媒體專訪時，宣示南沙太平島，一定要做的：
但離譜的是，針對太平島機場跑道延長案，究竟應由主管太平島的海巡署或使用機場的國防部編列預算，國防部與海巡署竟然上演「互踢皮球」的荒謬戲碼。 軍方指出，太平島機場是在二○○六年由軍方編列預算整建，但事後遭監院調查糾正。國防部高層說，已有遭監院調查和糾正的前車之鑑，跑道延長案，不可能再由國防部編預算。 海巡署則指出，延長機場跑道相關工程，皆屬國防部權責，海巡署無此規劃也從未討論過。海巡署官員表示，太平島機場當初是由國軍「工兵自建」，在短時間內就完成，交由空軍使用；海巡署各項預算皆屬公務預算，由政院編列交立院審理，所有預算公開透明，並沒有像國 防部有許多隱藏性經費。 . 2. 這裡軍方提到的監察院糾正案，指的應該是這篇： 根據監察院的網站，這是2008年12月所提的糾正案。 這個案子于2009年7月結案。 . 感想： 整個案子感覺是在清算前朝，吹毛求疵。 這根本是馬英九提的監察委員及監察院長，在上任之後，對前任總統、前任行政院，前任官員們的清算。 起訴卸任元首這些打手用嚴格的標準，把前朝官員過去的政績，一一檢視，不知為何。貶低其價值？據為己有？ . 我看了監察院的糾正案及行政院的回應後，我覺得：
. 不論國防部和監察院，他們的道理都是站不住腳的。 只要是國土，國防部都有防衛之責。 現代國防本來就是備戰。 國防設施本來就是做來給戰時，以備不時之需的。 只要軍方認為戰時有必要，就算他現在不用的東西，也是可以蓋的。 而軍事措施，也不必一定要由國防部來擁有它的土地。 這是可以立法來規定的。 國家可以規範土地使用，包括私人的土地，在水土保持、古蹟維護方面已做了不少。更何況，整個太平島都是軍事管制區。 因為海巡署在守海防，軍方就沒有防守的責任，這根本是天方夜譚，莫名其妙。 只是不駐軍而已。 以「備戰」的國防思維，所有的土地，都應該有戰時的想像及規劃。 因為要先預想如何在戰時動員，所以要有點召。 同樣的民間的物資，在戰時應該如何徵用。 平日的救難機場，戰時就是軍機起降的機場。
. 不然 台灣將在南海遭遇厄運 - 這不是危言聳聽。 台灣沒有必要挑釁，不過應該要有足夠的嚇阻力量。 |
|
| ( 時事評論｜國防軍事 ) |
