這是一篇好文章，在PTT上討論了三、四天。

原文網址在此：青年哀歌！失業率最高、總收入倒退回1995

以下藍字為原文，黑字為我的看法：

行政院主計總處調查，2011年5月份統計顯示，全國受僱者平均月薪約3.5萬，台灣829萬勞工有42.9％處於月收入不到台幣3萬元的狀況，其中月收入不到台幣3萬元的勞工中，30歲以下年輕人佔了26.84％，月收入超過台幣3萬元的勞工中，30歲以下年輕人只佔了16.29％，從數據來看年輕人的勞力相當不值錢。

我的感想：

勞力值不值錢要看付出的心力和回報的比例。也要看付出的貢獻和回報的比例。不是看絕對的數字。

台灣的薪水，主要是受到了全球化，特別是中國要素均等化的影響。

薪水向中國大陸的薪水逼近，甚至於更低一點也不意外。

從主計處的數字看來，30歲以下的平均，或者是中位數是兩萬多，30歲以上到60歲都是在三萬多。這種差異，應該全世界，不同時代，的結果都差不多。

比較值得注意的是20歲以下的工作人口非常低。如果工作需要經驗的累積，台灣人開始工作的年齡變高了。

我同意他的以下看法：

高等教育越來越普及，愈來愈多年輕人在學校就讀，延遲就業，25歲以下的年輕人可能才初進入社會，所以薪水不高，加上這幾年非典型就業機會增加，例如臨時工、部分工時及派遣工作）增加，勞工供給量持續增加，壓低了 薪資水準，理想工作機會難找，所以只要經濟可以負擔，年輕人就繼續留在學校，就算脫離校園生活，年輕人因為薪資過低，所以進入職場的意願也降低。

不過失業者按年齡區分的百分比的意義不大。從2000年以後，失業的人口中，一半以上是30歲以上的人。失業的總人口是不同。

他的觀察：

從數據來看，30～39歲的年輕族群在失業人群中，比例從2005年開始是逐漸上升的，15～29歲族群的失業比例在2009年以後逐漸上升。

可見馬英九上任後，年輕人的失業的比率上升。不過這個表是比率，不是絕對的數字，比率上升，不代表人數上升。

再看勞動參與率的變化。1991年，20-24歲的勞動參與率有60%-70%，大概只有1/3不到的人要繼續深造。2011年，女性的參與率高過男性，女性有一半的有意願工作，男性不到一半。我認為這是隱藏的失業率。

比較特別的是20-30歲的勞動參與率，女性的比率非常高，遠比20年前的60%要高。

勞動參與率可以轉換成勞動的供給，20-30歲的少子化不明顯，年輕的男畢業生要比20年前的男性畢業生面對更多的同齡女性的競爭。

而且40-50歲的女性的勞動參與率，比20年前的20-30的女性勞動參與率還高，可見當時有一些決定在家相夫教子的婦女，後來也回到了職場。

不過50-60歲的男性，勞動參與率與20年前相比低了很多，難道是提早退休？

不過這個減緩了青年和中年者的失業的壓力。

勞動族群失業的主因，他的看法是：

主要在於工作場所歇業或業務緊縮，還有對原有工作不滿意，前者主要是受2008年美國經濟蕭條所引起的經濟全面受創，2011年以後，這項因素已大幅下滑，2011年主因在於對原有工作不滿意。除了工作環境不滿意，另外一項重點就是薪資，大多數勞工的薪資實在太低廉了。

我認為最後一句話不見得正確。

我認為台灣的薪資水準還會再下降，在ECFA之後，只會更低。

而低薪，不是造成失業的原因。

最低工資，反而是造成中高年齡失業的主因。

--

評：台灣需要能照顧勞工的政府（蔡佑駿）-2