 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/04/28 17:21:16瀏覽1503｜回應4｜推薦1 | |
| 聯合報社論談蔡英文的罩門，這是我一直很想談的題目。 我認為蘇蔡許三人的政見，都有一樣的問題，或者說，台灣的主流言論，都有一樣的問題，就是想要透過社會福利政策來保護窮人，認為貧富不均是個大問題，而有「仇富」的傾向。 今天台灣面臨的是國際化的環境。台灣的產業要面對國際的競爭，台灣的人才要面對國際的競爭，而國家和國家之間，也要面對人才、資金、企業、技術、產業群組的競爭。 財富的集中化，是全球的問題，大前研一在多年前就提出了M型社會的觀點，美國也有中產階級的焦慮。我不認為這是一個單純的、國家內部所得分配的問題。 基本上，全球化的影響是在一個國家中的有些人或者說有些產業，在國際上有競爭力，而有些人或者說有些產業則沒有，有競爭力的人不是因為壓榨沒有競爭力的人來取得財富的。這種情況當然有可能發生在國家間，不過多半是在產業、企業，以及個人的Level。 台灣在面對全球經濟時，不該要對富人，採取過度的反應。我認為台灣人應該慶幸台灣還有富人，在全球競爭下，還有人能參與國際分工。我認為強調人才培養，強調機會的均等，主張以社會福利的方式來照顧貧窮都是對的。不過當面對「豪宅」時，不要認為富人、豪宅是造成房價上漲的原因，不應該有一絲一毫的「仇富」的傾向。 當然沒有人笨到會在政見裏「仇富」，但如果利用人們「仇富」的心理，而爭取到選票，當選後，又被「仇富」的心態而牽著鼻子走，做出「仇富」的的政策，對台灣的發展是不利的。 參考連結： 張清溪：蘇蔡大談社福政策 財政負擔不起 我認為另一個不健康的心態是「對國內的勞工採取過度的保護措施」。當全球各國都在比賽誰能吸收更多更好的人才時，只有台灣，一直有似是而非的言論，一直認為「外勞會取代我們的工作機會」或者「外勞會讓我們的薪資變低」。我認為台灣迫切需要有策略性的引進外勞的政策。外國人才基本上是補不足的。 假設一個產業需要A,B,C三種人才，A和B人才，台灣有，而C則不足，如果不足C，產業就外移了，而A和B也就失業了。我覺得應該避免因過度保護C，而害A和B失業。 從C的觀點來看，工人越缺，我薪水越高，自然會要求保護的政策，抗議的力道也不會弱。但有誰能幫A和B抗議呢？ 最後人才只好轉業，或到中國去發展了。 要找出每個產業裏的C型人才不容易，但極具策略性，對台灣的經濟發展是關鍵。 一昧的「對國內的勞工採取過度的保護措施」，對台灣的發展是不利的。 我的相關文章： 國際醫療專區 提振台灣經濟要靠外勞 一篇好文章（連結）： 中時社論－民粹思維 拖垮台灣人才競爭態勢 12655 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
