網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
三聚氰胺國際標準之我思我見
2008/10/02 18:52:42瀏覽5178|回應24|推薦9

        毒奶粉事件紛紛嚷嚷,關於所謂的國際各國「2.5ppm標準」也眾說紛紜,其中最引人矚目的是英國所發佈的這則啟事---根據英國所發佈的食品安全資訊(http://www.food.gov.uk/news/newsarchive/2008/oct/koalabiscs )該國僅對含有15%以上牛奶量的食品設定不得超過2.5mg/kg的標準。但這是不合理的,雖從該頁面無從得知其設定標準的依據,但三聚氰胺原本就是不應添加在食物內的化學物質,且英國的作法與其他各國因儀器檢測靈敏度而設定的標準的方式大相逕庭,雖然英國的乳製品進口依賴程度並不高,但在三聚氰胺對人體危害程度的流行病學結果未定,而中國受害嬰孩的人數超過五萬人(至26日為止),致病率已高達千分之一來看,顯然應提高對食品內摻加三聚氰胺的警戒。

        由於三聚氰胺根本就不應該是「食品添加物」,所以過去各國並沒有針對三聚氰胺作人體試驗,這也就是為什麼各國只有根據以白老鼠去作試驗的結果來推估人體的每日承受值(TDI,指不小心誤食的危險限量)而不是可攝取量(ADI:可添加在食物中的攝取限量),所以現在坊間流傳的「每天吃15公斤被污染的奶精也不會有問題」這種說法,顯然將毒理學與公共衛生學混為一談。

        人體不是實驗室,也不是白老鼠,凡是涉及人體健康的的決策均需透過嚴謹的風險評估,並多次試驗方能作決斷,尤其上述以TDI設定攝取標準的方式,更是沒有考慮到多重毒性與致癌風險的長期變異因子。很遺憾英國採用這樣寬鬆的標準,我還是堅持必須以最精密的儀器作控管。政治不該凌駕專業,主政者的面子也不該凌駕於人民的健康之上,這才是所謂的為政之道。

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=DrTuforCongress&aid=2266291
 引用者清單(1)  
2008/10/03 09:44 【shouminc 的網誌】 有關三聚氰胺爭議之我見

 回應文章 頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

ws
??
2008/10/03 00:29

人不是在真空中 白痴 。。。



等級:
留言加入好友
要認清事實~~~
2008/10/02 20:29

0 ppm & 2.5ppm 乍看之下是差不多的 ~~ 確實如果只是一片餅乾~~一杯牛奶~~

是真的對人體沒有多大的影響~~請大家不必擔心~~~

不過有念過高中化學的學生都知道~~不能用只用濃度來判定溶質的含量~~

如果溶劑是溶質的好幾倍(超過百萬倍)~~那麼濃度一定會比 2.5ppm來得低~~

講這麼多~~我想很多人還是不懂的~~~

講簡單一點~~在你家的水塔~~放入一顆屎(0.1g就好)~~那絕對低於 2.5 ppm

所以水塔的水還是可以喝的~~~不用擔心~~不會拉肚子的~~

那麼等比例放大~~當你放入一顆屎(1g)~~水也加了10倍~~~濃度也是會在2.5 ppm以內~~吃不死人的~~擔心甚麼呢?

以此類推~~當你放了1kg的屎進去~~水加到原來的10000倍~~濃度會在0.25ppm以下

奇怪?怎麼會放了1kg的屎的水會喝得比0.1g的還安全呢?

因為濃度不高吃不死人的~~~只吃一點點的話是這樣~~~

不過要是真的全部吃下去的話~~~那可是吃了1kg的屎~~

這無關政治~~這是高中化學課本教的觀念~~只有濃度是不能判斷溶質的含量~~


小法律人
等級:6
留言加入好友
大眾可以有更好的選擇
2008/10/02 20:10
大眾可以有更好的選擇
有公開提出低於0.05ppm檢驗報告之優良廠商.可親自看報告查證
阿華田系列
Panda森永 牛初乳蛋白
安佳
德森密 / 易而善
金可貝可 / 金荷
卡洛塔妮奶粉
貝比卡兒奶粉
雪印奶粉
義美
味全
新安琪兒

全文請見
http://blog.udn.com/josephlin2/2250615


等級:
留言加入好友
三聚氰胺也不是防腐劑,為什麼要添加
2008/10/02 19:45
如果檢測食物中有戴奧辛,請問是添加劑還是受污染,為何不去考慮更大的問題呢?
頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁