「國家通訊傳播委員會」（NCC）遲遲不通過壹電視執照申請案，已遭到國際的矚目，其「未審先判」的荒謬決定也令國際感到驚訝。

媒體評論

〔摘要12.18.2010蘋論〕 「國家通訊傳播委員會」（NCC）遲遲不通過壹電視執照申請案，已遭到國際的矚目，其「未審先判」的荒謬決定也令國際感到驚訝。

如果委員是群前警備總部的軍爺們，那還說得通，可是現在的委員都是研究傳播的學者專家，不捍衛言論自由不但有違身分，而且違法，竟還拿些幼稚荒誕的理由阻擋壹電視的申請，實在應該感到羞恥。

新聞局前局長鄭文燦昨天就說，籌設新的電視台，按照《衛星廣播電視法》規定，是不因申請人的身分而限制。NCC對此問題應採取較一致的標準，不能因壹電視及《蘋果日報》屬於同一集團，而採取差別待遇；也有其他媒體橫跨電視與報紙，同樣情形應採同一標準。

他說，電視執照申請程序上應嚴謹，決策應透明公開，讓外界了解核發或不核發執照的標準何在。在壹電視的申請案上，沒有看到NCC有公平或一致的標準，NCC確有必要向社會說明。這不只是壹電視的權利，也是人民知的權利。

NCC委員的程度和素質，從這件案子上可以看出何等低落。動新聞、《壹週刊》、《蘋果日報》有偏向羶色腥的例子，就說死壹電視也會，像個受過教育的人會有的邏輯嗎？

就像某人考過駕照，但就是不發給他駕照，理由是他的哥哥曾經闖紅燈，所以他也會闖紅燈，所以不能發給他執照。多麼可笑又愚蠢。

再說，前述那三個媒體早已經不再使用羶色腥的手法報導新聞了，NCC難道會不知道？這種唯出生血統的論調，是中國文革時最封建野蠻的殺人口號，沒想到NCC的學者們竟然是信仰者，讓人大開眼界。

公民有成立公司的《憲法》權利，如果條件全部符合，政府不准或故意拖延，是犯法的行為，也是妨害經濟發展的黑手。NCC委員還不知道自己已經犯下瀆職罪了嗎？

雙重標準、未審先判、違法犯紀、官僚主義、昏瞶愚昧、壓制創新就是從本案中求證出來的NCC委員的嘴臉。 

短評：

1.      如果NCC委員雙重標準、未審先判、違法犯紀、官僚主義，壹電視應該到監察院申訴，要求調查與彈劾；並到法院去告那些官員。

2.      官員瀆職，百姓不知道到法院去告他們，這就是無知，無知也是一種罪惡。新聞媒體如果無知，那罪惡相當的大。

3.      NCC委員大多數是「政大傳播學院」出身，它是由獨裁者蔣中正的爪牙、一群特務（曾虛白等）所籌辦，目的是要訓練台灣的新聞工作人員成為一種特務，專為國民黨權貴階級服務。

4.      所以政大傳播學院的教授也幾乎都是獨裁者侵犯人權、箝制言論自由的共犯，他們絕大多數支持獨裁者，打壓台灣的民主運動人士，這是台灣史的常識。

5.      「政大傳播學院」，就是另一種警備總部，這也是常識。壹電視主管沒有這種常識，非常不可思議。

6.      壹電視應該把NCC委員箝制新聞自由的事實，上告國際記者協會與美國自由之家，還必須投書到諾貝爾委員會，說明清楚馬政府的敗德劣跡，讓馬英九失去得諾貝爾獎的機會，這樣執照就會下來了。

參考資料：政府逼走媒體老兵

陳勝福12/3下台 說話不算話〔摘要12.18.2010自由 陳珮伶〕公視代理董事長陳勝福上任時，曾信誓旦旦說12月3日任期一到就走人，並保證不會擔任第5屆公視董事長或任何重要職務。

但新聞局11月提出第5屆公視董事人選名單，赫見陳勝福在名單內；據傳，他還曾篤定跟相關人等揚言「他一定上」。不符他上任時的主張，等於自打嘴巴。

短評：

1.      陳勝福在擔任公職之前，擔任明華園的團長，就已經有不守信用的紀錄，背叛孫翠鳳；不守信用，是一種生活習慣。

2.      一個人以不守信用出名，一定是在各方面都不守信用。馬英九是不是以不守信用出名？當然是，胡錦濤都知道。

3.      物以類聚，是至理名言，馬英九任用的官員，絕大多數都是不守信用出名。楊志良一定不敢否認！

聲紋比對結果從未對外公布 馬面未喊連勝文？ 板檢：是媒體推測 〔陳俊雄、林郁平／中國時報2010.12.18摘要〕  　媒體昨日爆料，檢警經過聲紋比對發現「馬面」林正偉在槍擊連勝文之前，並未喊出「連勝文」三字。

對此板檢襄閱主任檢察官陳正芬表示，檢警有做聲紋比對，但結果從未對外公布，媒體報導純粹是「自行分析推測所得」。