台灣最重要的安全憑藉不是軍事，也不在整建台灣的區域經貿角色。最重要是政府必須提升行政效率，超越新加坡。

殺戮戰場217

【摘要5.5.2010聯合報╱社論】台灣最重要的安全憑藉不是軍事，而在整建台灣的區域經貿角色。台灣與其向美國採購軍火，不如致力於改善台灣吸引國際經貿往來的環境，使得包括美資在內的國際廠商，與台灣加深放大經貿關係，將台灣建設成一個國際經貿平台。 

面對全球及兩岸新局，台灣唯一的生存之道就是「開放」，朝向「經貿自由島」或「亞太平台」的目標邁進；就此以言，ＥＣＦＡ其實只是邁向「經貿自由島」的條件之一而已，其效益絕非僅在便利根留台灣的台商出口，而更重要的是期能吸引外商及陸商加強發展對台經貿關係。

若能使台資、陸資、外資在台灣，因而發生盤根錯節的利害關係，台灣非但在經濟上得以脫胎換骨，在國家安全上也可獲得保障。這就是我們十餘年來所一貫主張的：台灣的經貿角色若能國際化，「台灣問題」就能國際化。 

蔡英文說，台灣與中國簽訂ＥＣＦＡ，將使東亞變成「以中國為中心的東亞」，更將造成美國的弱化與邊緣化。在台協會發布聲明稱：美國樂見兩岸簽訂ＥＣＦＡ。美國的台海兩岸政策，自然有「戰略」思維，但不是蔡英文所能左右；美國在東亞當然有「利益」關懷，但也顯非蔡英文所想像。

台灣對中國必須由對抗，走向和平，由軍事及政治角力走向經貿競合。準此以論，ＥＣＦＡ符合美國此種「戰略」思維，亦即符合美國的利益。 

任何明理者皆可看出，台灣如今面臨的最直接且最嚴重的國家安全顧慮，不是對岸的軍事威脅，而在經濟困局；且台灣亦無可能靠武力來解決對岸的軍事威脅，而必須以經貿競合手段來柔化情勢、轉化危機。

美國已無可能以軍事手段介入兩岸關係；而平衡兩岸關係最好的方法，應是協助台灣建立其在區域經濟上的平台角色。在此種思考下，美國當然樂見兩岸簽訂ＥＣＦＡ；因為，美商、日商、歐商都樂見兩岸簽訂ＥＣＦＡ，皆認為有益於他們發展對台經貿。 

就此以論，反對ＥＣＦＡ，其實是阻擋了外商、陸商進入台灣的門徑，使得台灣成為「經貿自由島」或「亞太平台」的可能性趨低，因而也傷損了台灣欲以國際經貿網絡來建構國家安全體系的「戰略」目標。

台灣，勿再鎖國，改善台灣的國際經貿環境，使得台資、陸資、美資，及其他外資在台灣形成一個盤根錯節的「利益共同體」，化作台灣的安全體系。只簽ＥＣＦＡ還不夠，要作的事還多著、急著呢！

分析評論：

1、 台灣最重要的安全憑藉不是軍事，也不在整建台灣的區域經貿角色。最重要是政府必須提升行政效率，超越新加坡。

2、 政府如果沒有行政效率，救災就會拖拖拉拉；軍事作戰，也會拖拖拉拉；對社會弱勢的救助，也拖拖拉拉；扶植產業發展，當然拖拖拉拉。台灣政府行政效率如果無法超越新加坡，台灣就永遠是國際的輸家，簽10個ECFA，也救不了。

3、 中國有沒有「鎖國」？經貿半開放，但是「文化、民主、網路、言論自由」仍然非常獨裁與鎖國，而且軍事投資愈來愈大，這是事實，誰敢否認！

4、 中國從來都沒有要放棄對台使用武力，飛彈也沒有撤除，中國是全地球所有的國家中，對台灣最最不友善的國家。誰敢否認！

5、 中國正在「鎖國」，那台灣唯一的生存之道就是「開放」？聯合報的總編輯，喜歡跟黑道買東西？比較便宜、品質又好？如果居家附近的商店都被竹聯幫控制，為生活便利，還是要購買，但是必須戰戰兢兢、小心謹慎自己的言行，不是嗎？不用趕快充實自己，提昇自己的國際競爭力嗎？

6、 聯合報、中國時報大樓的底下都有保全人員，不是公司內部的人都不能隨意進入大樓，總編輯辦公室也不是什麼人都能夠進去，為什麼不完全「開放」？為什麼這麼「鎖國」？我只是個推銷商品的自由貿易代表，為什麼不能進總編輯室？

7、 阿扁執政的時候，開放媒體自由化，讓蘋果日報來台灣自由競爭，結果，當時第一、第二大報的聯合與中時，瞬間變成第三、第四小報，聯合報被邊緣化了。這就是開放市場自由的好處？

8、 中國有沒有「開放」讓聯合報到中國去開拓市場？沒有！為何如此「鎖國」？如果聯合報到中國以後，總編輯會不會被胡錦濤抓去勞改？中國比較「鎖國」，還是台灣？

9、 聯合報好像很喜歡「完全開放」，既然如此，NCC就不要管媒體了，裁掉算了，也不要管「置入性行銷」了，讓大家自由自在地開放競爭。這樣對嗎？

10、 蔣經國統治時期，台灣沒有開放，相當地「鎖國」，連言論自由都沒有；不要說到中國投資了，連在美國跟中國人見面都會被當成匪諜、判死刑。當時的聯合報並沒有譴責「鎖國的蔣經國」，反而鼓吹社會大眾崇拜獨裁者，譴責主張民主自由的人權鬥士，罵那些人是三合一敵人。

11、 聯合報的記者，絕大多數都是「有罪推定論者」，不但違反刑事訴訟法的基本原則，也違反高中公民課本，誰敢否認！中國時報一定不敢。為什麼聯合報的總編輯對自己的政治立場、法律素養這麼「封閉鎖國」？不肯學習進步？

12、 朝向「經貿自由島」或「亞太平台」的目標邁進，是對的，但是，不是重點。如果台灣的大學學術水準無法超越香港科技大學，台灣絕對無法吸引外商投資，也絕不可能成為「經貿自由島」或「亞太平台」。

13、 外商要投資中國或亞洲，可以透過行政效率比台灣高的新加坡，或透過學術水準比台灣高的香港；也可以透過比台灣還要民主、自由、法治的日本。為什麼一定要透過台灣？

14、 只是因為語言優勢？錯了，日本企業隨時可以聘請留日的中國博士，香港、新加坡的中文也很溜；上海的優勢更勝於台北、台中、高雄，不是嗎？美商德州儀器的大中華地區總裁，就聘請台灣人程天縱，但是總部在中國，根本不需要跟台灣有何關係。

15、 台灣的經貿角色若能國際化，「台灣問題」就能國際化？事實上最近20年，台灣已經是世界貿易上的要角，是世界第13大經濟體，但是「台灣問題」並沒有國際化。

16、 但是，只要台灣是亞洲「文化水準」第一，台灣問題就絕對是國際化。台灣的「經貿角色」，隨時會被上海、香港、南韓、新加坡所取代，所以「經貿角色」不具長遠的重要性。「文化水準」的高低，才是決定國力強弱的主因，經濟只是其中一環而已。

17、 文化水準，至少包括：1學術水準、2、科技研發能力、3言論自由、4民主與法治、5公益組織的活力、6尊重人權、7一流的運動產業、8一流的藝術產業…。其中最重要的雙核心，是政府的行政效率與大學的學術水準。

18、 只要台灣是亞洲「文化水準」第一，超越日本，台灣也必然是亞洲最重要的經貿中心。一個人，擁有多少財富不是生命的重點，具備多少專業素養、多少藝術涵養，才是健康的生命。新聞媒體，不應該鼓吹拜金主義。

19、 只要台灣是亞洲「文化水準」第一，超越日本，台灣就是亞洲一哥，自然擁有真正的國際地位，而這就是最重要的國防力量。這是孟子的主張。

20、 台灣對中國必須由對抗，走向和平，由軍事及政治角力走向經貿競合。這是李登輝對台灣最大的貢獻，去除獨裁者蔣中正、蔣經國的愚蠢思維，幫助台灣走向國際。

21、 台灣與中國，表面上是在經貿競合，實際上應該是文化競合。但是中國的文化水準不重要，台灣必須跟德國、美國、日本做更深入的文化競合，才是政府最應該做的。而國民黨的政策，只有跟中國的「合作」，並沒有「競爭」意識。

22、 最嚴重的國家安全顧慮，不是對岸的軍事威脅，也不在經濟困局；只要馬政府的行政效率超越新加坡，讓台灣大學的學術水準超過東京帝大，台灣的產業研發能力就會是亞洲第一，就會掌控國際最多的關鍵專利技術，經貿、國防根本就不是重要問題。

23、 簽不簽ＥＣＦＡ，其實與外商、陸商進入台灣無關；只要社會大眾與政府歡迎國際熱錢來台炒作，台灣就會成為「度敗」；當然也很容易資產泡沫。可是彭懷南，一定不肯讓國際熱錢來台。

24、 如果台灣要金融自由化，國際資金往來自由，根本不可能形成「台資、陸資、美資，形成一個盤根錯節的利益共同體，化作台灣的安全體系。」因為國際熱錢與炒客，一定是賺飽了就馬上跑。

25、 台商現在，可以到全世界做貿易，也可以到全世界投資，台灣的新聞自由雖然連續兩年下降，但是還不算鎖國。只要台、清、交的學術地位，跟普林斯頓一樣，台灣的文化就走進世界，就不會鎖國。

26、 一流的教授，才會有一流的大學，畢業生才會是一流的；人才一流，政府的行政效率才會一流；國際企業才會競相來台，設立研發中心、經貿中心、金融中心…。沒有一流的人才，任何「中心或平台」都是幻想。而關鍵是，大學教授必須是國際一流的。

27、 台灣真正「鎖國」的是，政府的行政效率不向新加坡學習，卻向中國共產黨交流；台灣公立大學的教授，不向世界各國的大師學習，卻喜好跟國際學術地位三流的中國共產黨交流。

28、 台灣的法務部，決定繼續槍斃死刑犯，不理會歐盟、德國與國際人權團體的抗議，這算不算「鎖國」？中國共產黨，決定繼續箝制言論自由、把民運人權人士送去勞改，屠殺西藏人、新疆人，也是全世界槍斃死刑犯最多的國家，不顧國際人權、新聞團體的抗議，這算不算「鎖國」？

29、 金錢，生不帶來，死不帶去，也不可能保證子孫不會揮霍殆盡。金錢如果有價值，重點應該是提升國民的知識、文化水準，讓台灣百姓人人具備國際競爭力，讓台灣的文化永續發展，這樣才有價值。

30、 南宋，岳飛主張積極與金朝「競爭」，秦檜主張與金朝「合作」。結果主和派獲勝，加上當時還沒有「廢死刑」，所以岳飛被毒死，也造成南宋後來的積弱與滅亡。

歐洲議會人權小組 遺憾台灣恢復執行死刑【摘要2010/05/05 中央社】台灣4月30日處決4名死刑犯，歐洲議會人權小組發表聲明表示遺憾。 

歐洲議會人權小組主席、芬蘭籍郝塔拉，副主席、立陶宛籍安芮琪娜，就台灣恢復執行死刑發表聯合聲明。聲明稿中說，台灣4名死刑犯被台灣當局處死，身為歐洲議會人權小組主席與副主席，深感遺憾與震驚。

聲明稿說，「恢復執行死刑」違背台灣參與聯合國及其他國際組織的渴望。去年3月台灣簽署聯合國「公民與政治權利國際公約」，這份公約清楚說明，每個人都有活著的天賦權力，應受法律保障，沒人能專斷地剝奪他人的生命。 

聲明稿表示，「人權」是歐盟的核心價值，且歐盟對外政策也強調捍衛人權，包括活著的權力，恢復「執行死刑」既無助改善台灣與歐盟間的關係，也無助台灣努力爭取更大的國際認同。 

歐洲議會不止一次重申，不論任何情況、任何案例都堅決反對死刑的立場，並深信「廢除死刑」有助於提升人性尊嚴、有助於人權發展，歐洲議會曾在2007年1月29日通過一項決議，認為「死刑」是殘忍且不人道的刑罰，又違反生命的權力。