字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/10/20 03:37:00瀏覽59｜回應0｜推薦0 | |
| 這本書我很喜歡，因為真實，今天找出當年皇冠所出版的巫蠱才發現與目前風雲所出版的差異： 1.目錄和副標 皇冠沒有目錄，風雲則有，並且有副標 2.風雲少了兩篇前文。 皇冠有兩篇前文，我認為這兩篇前文對於後面的故事更添其真實性：
我不知道為什麼風雲出版並沒有收錄這兩篇文章，於是今天我就在他們的 Facebook 和 留言板上留言，希望們可以告訴我理由，如果未來再版可以將這兩篇補入。 很慶幸當年我有買到皇冠出版的版本，可以讓我到了今天還能知道這兩篇文章，看似不重要卻是畫龍點睛的兩篇文。 題外話，風雲所出版司馬中原系列書籍的封面太過平淡無特色，皇冠出版網頁還有早年他們出版司馬中原的書籍的封面，非常有特色，可惜風雲在這方面太薄弱了。 ---------- 風雲時代今日(10/21)回覆了留言： 你好，司馬中原巫蠱我有早期皇冠出版的版本，相比之下發現其中少了兩篇文章： 1.關於「巫蠱」二三事，文泉 2.前言，司馬中原 不曉的何以這兩篇文章沒有收錄進去呢？ 回 應 您好:因皇冠版出版已久,故在重新編輯司馬老師作品時編輯部覺得內容已不適用,故並未收錄您所提到的文章,很感謝您支持,謝謝 ---------- 對於這樣的說法我是不能接受的，理由是看完這兩篇文章後完全不知道編輯部所謂「內容已不適用」之理由何在？荒誕不實？還是會破壞全文？文泉的文章裡頭說情節、人物屬實，但因為沒看過原稿，所以裡頭一些人事地可能有落差，但即便這句話也不至於不適用（我唯一想到可能不適用的理由），前記就更不用說了，這篇是司馬中原自己寫的，其內容也只是司馬中原和文泉相遇的過程敘述，這篇也不收錄？理由是什麼？我怎麼看都不知道哪裡不適合？除非這兩篇文章都是虛構，也就是連其本文都是虛構，卻又說是真實，為了掩飾這個理由就把這兩篇文章不收錄，然而這樣的理由成立嗎？司馬中原有必要這麼做嗎？皇冠出版社當初也不知道嗎？這種無聊的揣測真的很無聊，因為我覺得既然原本出版的作品包含了這兩篇文章，即使換了出版社出版，除非有原作者授意將該兩篇全文刪除（即便如此，司馬中原也只能單就他寫的文章來決定去留，文泉那一篇也應該由文泉授意才可刪，更何況他刊載在中華日報），否則編輯部單單以一句內容已不適用，就讀者而言是無法服氣，作者所表達的是全文，但前言豈能隨便的刪除，那是作者為了本文之來龍去脈所做的交代啊！ ---------------- 10月22日風雲時代已經回應： 您好:您的建議將轉至編輯部門,做為將來再版參考,感謝您的支持. ---------------- 等未來再版再來檢視。 |
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
