「透明國際」7月9日「辱國事件」發生以來，日不落格從7月12日起，連續四天，緊盯著事態發展,發表了以下四篇文字，不厭其煩地將「透明國際」浮詐不實、作虛弄假的所謂民意調查，抽絲剝繭，痛予揭發：

不透明的「透明國際」！

「透明國際」，砸了自己招牌！

他Ｘ的，「透明國際」還在說謊！

「透明國際」，請交出證據來！

今天讀聯合報【聯合報╱黑白集】：「國際透明」並不透明，除了第一段所謂「台灣政府」一詞，特別聲明，不敢苟同，全文一字不易轉載如下，作為「透明國際」「辱國事件」系列暫時告一段落的結語：

『「國際透明」並不透明

台灣的貪腐，是不是嚴重到有三成六的民眾曾經行賄官員？這個問題，現在不該台灣政府回答，而要由發表調查的「國際透明組織」回答。

「國際透明」針對全球一○七國所做的貪腐調查，目前看來有幾個問題：一、調查由蓋洛普公司一再轉包，先洽上海的「慧思」，後轉向北京的「世研」，最後又轉包台灣的「某公司」執行；二、調查不是採取電話民調，而是採取樣本比較偏頗的「網路調查」；三、中國因不允許外國機構在其境內做輿情調查，而未被納入此次貪腐調查之列；但大陸民調公司竟可隔海主持台灣的調查，豈不奇怪？

國際透明組織是素負盛名的機構，取名「透明」，不外是希望真實呈現各國政府的廉潔真相。但這次報告發生層層轉包，最後還不敢公布是哪家公司實際負責，恐有辱其「透明」之名。令人意外的是，在我政府部門要求其提出說明時，該組織人員竟稱他們只是「民間社團」，台灣以公權力要求其說明，有如「大砲打小鳥」。這種反應，豈非形同「大街罵人，小巷道歉」，不符比例原則，也有損其形象。

老實說，要不是「國際透明」的報告一向信譽不錯，台灣媒體也不會大篇幅引述報導，許多民眾也信以為真。問題是，攤開長串的評比，發現多項評比中名列前茅的是盧安達、蒲隆地、柬埔寨等國，即可知其中存在嚴重的調查偏差，實情被扭曲的未必只有台灣。民調講究的是客觀與科學，國際透明就此提出澄清或道歉自有必要，這也是維持其機構信譽之道。

至於台灣的貪腐到底有多嚴重，民眾用自己的腳量就行，使用外行人提供的鞋樣反而失準。』

聯合報方塊文章久負盛名，何凡先生（本名夏承楹1910年12月22日－2002年12月21日）個人所主持的「玻璃墊上」，從1953年推出，膾炙人口長達三十一年．

與「玻璃墊上」齊名的「黑白集」，則係首刊於1952年，迄今歷久不衰，讀者曾譽之為讀黑白集如同「車廂立即掛起了火車頭」，五十年老招牌、老字號，果然不同凡響．

後記：面對透明國際如此荒腔走板的民意調查，台灣很多媒體居然如獲至寶，當作所謂台灣貪腐的國際認證，【聯合報╱黑白集】這篇論述，雖嫌軟弱，也是空谷足音．

 為今之計，應該敦促透明國際公布調查問卷，並且說明一千個樣本戶的國籍是如何認定的．透明國際如果是用中華人民共和國公民，調查一千個中華人民共和國公民，然後把結果套在中華民國頭上，那將是２０１３最大國際笑話．

2013/7/16