網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
消費卷的寓言
2008/11/23 00:54:41瀏覽2229|回應7|推薦12

消費卷的寓言~~也來談談消費卷

大陸最近也在擴大內需 幾千億幾千億的花,但對象是以企業為主,補助,獎助,加大建設力度..等等等。很多國家也都一起擴大內需,只因為真的必須擴大內需

我覺得消費卷是一個很實際的方法,真的該試一下。

記得經濟學有一個故事,可以很生動描述消費卷的用途:

一個村里有三人,一人為洗衣工、一人為理髮師、另一人為修鞋匠,村裡經濟不好,消費力越來越差,三人的工作量越來越少,最後,大家都不敢花錢買東西,村裡這三人最後都是一個樣~~頭髮長、衣服髒、連鞋穿破了都只敢將就使用,眼看大家身上都長蟲、快餓死了,實在不知如何是好。村長看不下去了,就借給洗衣工2元,要他先將自己儀表弄好,洗衣工給了理髮師和修鞋匠各1元,請他們幫自己理髮和修鞋,自己再把衣服洗乾淨了,至此洗衣工就變了一個樣了,清爽了。

理髮師把1元給了修鞋匠,請他修鞋,自己再把頭髮整理一下,修鞋匠把1元給了理髮師,請他理髮,自己再把鞋子整理一下,咦!這兩人也都變了樣,而且他們手上都還1,後來他們把自己的1元給了洗衣工,請洗衣工幫他們洗衣服,最後他們三個人的衣服、頭髮和鞋子都是非常整潔乾淨的,生意也越來越好。重要的是:這村長出借的2元錢回到了洗衣工手上,洗衣工最後連本帶利還給村長。

洗衣工、理髮師、修鞋匠甚至村長最後都得到好處,而那2元錢還是完好放在村長那裡等待下次再發揮功能。如果洗衣工、理髮師、修鞋匠代表人民,村長代表政府,那2元一定就是消費卷了!如果洗衣工、理髮師、修鞋匠他們把錢存起來,那這故事就沒法寫了,明白了嗎?把消費卷花掉是國民應盡義務,利國利民,一定要支持!!

這麼多擴大內需方法我覺得,消費卷是一個很實際的方法,應該也會有用,不過我覺得有兩件事要注意:防弊與督促消費,不然像日本消費卷,當現金存起來那就失去原意了。

這個方法不會是最好的, 或者說, 沒有一個方法會是最好的....但刺激消費的方向應該不會錯,就看如何監督"真正去消費", 最後錢總會進銀行, 但進銀行之前如果能,多轉幾圈,其"刺激消費"目的也就達成了.....

 

 

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=BigBigHead&aid=2408984

 回應文章


等級:
留言加入好友
基本同意博主的看法
2008/11/28 12:19
我觉的应同时应提振民众的信心,这样才可以达到目的
BigBigHead(BigBigHead) 於 2008-11-29 23:15 回覆:
畢竟救經濟的藥不會只有下這一帖!! 大陸現在不也是多管齊下? 但是真的,民眾的信心最重要!!

路人
一元跑到那裡去?
2008/11/24 23:39

一元跑到那裡去?有甲、乙、丙三人各拿10元請你幫他們買東西,你很會殺價用了25元就買到了然後你私藏2元然將東西交甲、乙、丙再退1元給甲、乙、丙。現在問題來了甲、乙、丙各退1元所以他們是拿9元出來,9元*3=27  27元+你私藏2元=29元   但原先有30元不是嗎?請問一元跑到那裡去?  如果馬劉兩人看到在5分鐘內無法回答這問題那他們經濟方面需從頭教育,看官您也是如此的話那不要跟人討論消費券。

現在開始計時!

版主才有權回答

BigBigHead(BigBigHead) 於 2008-11-25 09:19 回覆:

老實說我覺得這跟"消費卷"沒什關係...

25(買了東西) + 3 (返回甲乙丙) + 2(你給暗槓) = 30 有算錯嗎 ?

談經濟學來救經濟是從"學術"角度切入,如果改用"腦筋急轉彎"來救經濟,那我就不知道叫什麼"術"了!!

也許叫"不學無"術吧?

不過,消費卷發的時候,希望你只能有兩個選擇:花掉, 捐掉!!

千萬不要暗槓成為現金存款!!!


路人
偉大發明跟老婆借錢再拿給老婆家中就有錢了
2008/11/24 22:49

你說的事是銀行功能,但現在情形是村長為幫助洗衣工卻舉債發錢給全村人,而大

部份村人不是沒錢只是消費意願不大,台灣現在銀行爛頭寸太多,銀行存款比放款多

太多,卻又不敢隨便貸放怕成呆帳,而有能力還的客戶又不肯借因為景氣不好不值得

借款投資,這是目前困境

 

商家沒出貨9折收購消費券賺10%,促進消費政策就玩完了,存貨依舊存貨,裁員依舊

裁 員

BigBigHead(BigBigHead) 於 2008-11-25 09:01 回覆:

你說的事我也部分贊同,現在經濟不好,你我會怎麼做? 能不買就不買,能少買就少買?? 倒不是說庫裡現在沒錢,而是擔心過些日子,出了什麼狀況(像裁員,公司出問題等等),而儘量減少支出!! 當越來越多人減少支出,在市場上的交易,流動的錢會變少,不只稅收減少,最後撐不住的個人或公司就倒了,這樣會往惡性循環的方向走,,,,

國庫是一個大水庫,放出一些水來活化市場,最後他也不吃虧,...如果說這個政策一實施,就可以解決經濟不景氣,我也不信,但是如果他能將惡性循環停一下或朝良性循環方向推一把,就功德無量了,畢竟就經濟的藥不會只有下這一帖!!


路人
難怪民進黨這次都不跟他大吵,看破馬劉了嘛!
2008/11/24 22:21

就3600元而已浪費人力、物力而23,000,000人還得排隊領以後要還的錢就算921賑災也沒

 

這樣,到時咒罵馬劉絕對多於讚賞,下一次大選人們回憶馬劉豐功偉績莫過如此!

 

難怪民進黨這次都不跟他大吵,看破馬劉了嘛!

BigBigHead(BigBigHead) 於 2008-11-25 09:04 回覆:

如果說這個政策一實施,就可以解決經濟不景氣,我也不信,但是如果他能將惡性循環停一下或朝良性循環方向推一把,就功德無量了,畢竟就經濟的藥不會只有下這一帖!!

不過,這帖藥,我個人覺得比民進黨的"發現金"好!!


時季常
等級:8
留言加入好友
比喻
2008/11/24 17:43

人們每天都要消費,現在只是減少消費。消費劵發出後,人們會把消費劵的金額花掉,但如果減少消費的原因沒有改變,那麼人們還是不會增加消費。

你的比喻是那些人明明必須消費卻不去消費。

BigBigHead(BigBigHead) 於 2008-11-24 18:11 回覆:

我想政府最想達成的是巨大的加乘效果,對於"巨大的加乘效果"我是存疑的,但是刺激消費的方向是沒有錯的,買個機會.......如果大環境在短期內能好轉,也許還真給矇上了...

如我所說的....誰都不敢說哪方法一定有效,

但是,有意外之財一定有不少人,會消費"不一定必要消費"!!


wien322004
說到重點了
2008/11/23 17:49
姑且不論合法、適法性、政府財政紀律,或其中的政治盤算
消費券要達到主要效果---即刺激消費
必須該消費券支出為原先個人經常支出以外之額外消費
消費券才有刺激消費之用,不然只是現金替代而已

然而,不景氣時期時由於民眾對未來的不確定心理
使得邊際消費傾向比平時更低
根據日本的經驗,大概平均100元只使用了約34元
以台灣的消費儲蓄習慣與日本大致相符
個人預測好一點大約是40元左右(無統計學上依據^_^)

個人認為,若真的以國家為重
這筆錢(舉債900億)實在不該用來發放消費券,縱使是拿去找地建立法院都還比較值得
不過,在政治上
就算馬劉已經認知到消費券效果勢必將不如預期
在新聞沸沸揚揚的今天
現在臨厓勒"馬",政府的信用勢必蕩然無存
一般政治人物都不可能有此勇氣,何況馬英九?

而目前的次佳作法
大概唯有多鼓勵週遭親友踴躍消費了
BigBigHead(BigBigHead) 於 2008-11-23 23:34 回覆:

這個方法不會是最好的, 或者說, 沒有一個方法會是最好的....

但刺激消費的方向應該不會錯,就看如何監督"真正去消費", 最後錢總會進銀行, 但近銀行之前如果能,多轉幾圈,其"刺激消費"目的也就達成了.....



等級:
留言加入好友
沒有那麼誇張
2008/11/23 01:21

不太對

BigBigHead(BigBigHead) 於 2008-11-23 01:34 回覆:
請指教不對的地方....?